Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to file within the statutory time limit.

Απόφαση 2049 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2049/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ιωάννη Μαγγίνα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου και Ελισάβετ Τσιρακίδου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Τ. του Ι., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ.Τρίπολης, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπήλιο Σπηλιάκο, ο οποίος διορίστηκε με την υπ'αριθμ. 223/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ'αριθ. 45/2018 αποφάσεως του Μ.Ο.Ε. Ανατολικής Κρήτης. Με πολιτικώς ενάγουσα την Ε. Β. του Ι., κάτοικο ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Δάφνη Μπατσαρά..

Το Μ.Ο.Ε. Ανατολικής Κρήτης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30 Απριλίου 2019 αίτησή του αναιρέσεως, που ασκήθηκε με δήλωση, η οποία επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 20 Μαΐου 2019 και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 5894/2019, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 843/19.

Αφού άκουσε

Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, η κρινόμενη αίτηση, και να επιβληθούν τα έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος. και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το άρθρο πρώτο του ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019) κυρώθηκε ο νέος Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, ο οποίος άρχισε να ισχύει από 1.7.2019 (άρθρο δεύτερο του ανωτέρω νόμου και άρθρο 585 του νέου Κ.Ποιν.Δ.). Κατά το άρθρο 589 παρ. 3 του νέου Κ.Ποιν.Δ., "Αποφάσεις και βουλεύματα που εκδόθηκαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος κώδικα υπόκεινται στα ένδικα μέσα και τις διατυπώσεις άσκησής τους που προέβλεπε ο καταργούμενος κώδικας ποινικής δικονομίας και εκδικάζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος κώδικα".

Κατά την παρ.1 του άρθρου 476 του νέου Κ.Ποιν.Δ., που εφαρμόζεται εν προκειμένω ως προς την εκδίκαση της υπό κρίση εκκρεμούς αιτήσεως αναιρέσεως, η οποία συζητήθηκε υπό την ισχύ του, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπροθέσμως, απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ.1 έως 3, 474 παρ.1 και 507 παρ.1 του προϊσχύσαντος Κ.Ποιν.Δ., οι οποίες, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη παράγραφο της παρούσας, ορίζουν τις διατυπώσεις ασκήσεως αναιρέσεως στη συγκεκριμένη περίπτωση, αφού η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε στις 17-10-2018, ήτοι πριν από την 1-7-2019, οπότε άρχισε να ισχύει ο νέος ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατ' αποφάσεως είναι δεκαήμερη και αρχίζει από τη δημοσίευσή της, όταν η απόφαση απαγγέλθηκε παρόντος του κατηγορουμένου, άλλως από της νομίμου επιδόσεώς της, στην περίπτωση που το ένδικο αυτό μέσο ασκείται με δήλωση στο Γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ'εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, και είκοσι ημερών, όταν ασκείται κατά καταδικαστικής απόφασης με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η προθεσμία, σε κάθε περίπτωση, πριν από την καταχώριση της τελεσίδικης απόφασης στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων της παρ. 3 του άρθρου 473 του Κ.Ποιν.Δ.

Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 του ίδιου Κ.Π.Δ. συντασσόμενη έκθεση ασκήσεώς του γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρω βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλα έγγραφα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, απρόβλεπτο και εξαιρετικό, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (Ολ.ΑΠ 4/1995).

Αν ο αναιρεσείων δεν επικαλείται κανένα τέτοιο λόγο ή ο επικαλούμενος λόγος δεν είναι βάσιμος, η εκπροθέσμως ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται, κατά τα προεκτεθέντα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ., ως απαράδεκτη.

Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτει ότι το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ανατολικής Κρήτης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, με την υπ' αριθμόν 45/2018 απόφασή του, κήρυξε ένοχο τον τότε κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα των αξιοποίνων πράξεων:

α) της κατάχρησης ανηλίκου άνω των 14 ετών σε ασέλγεια κατ' εξακολούθηση από οικείο που συνοικεί με τον ανήλικο και β) της αποπλάνησης παιδιού που συμπλήρωσε το 14ο, όχι όμως το 15ο έτος της ηλικίας του και του επέβαλε συνολική ποινή καθείρξεως 15 ετών. Η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε στις 17.10.2018 και καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων, του προαναφερθέντος δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, στις 27.11.2018 με αύξοντα αριθμό 27, όπως τούτο προκύπτει από την επί του σώματος της αποφάσεως υπηρεσιακή βεβαίωση της αρμόδιας γραμματέως, ο δε αναιρεσείων παρέστη κατά την εκδίκαση της εν λόγω υποθέσεως στο δεύτερο βαθμό και την απαγγελία της αποφάσεως με τους συνηγόρους του, Παναγιώτη Κουγιτέα (δικηγόρο Αθηνών) και Ευάγγελο Στρατουδάκη (δικηγόρο Ηρακλείου).

Ωστόσο, ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη από 30.4.2019 αίτηση για αναίρεση της ανωτέρω αποφάσεως του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 20.5.2019,όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή Α. Α. επί του σώματος του δικογράφου της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.

εικοσαήμερης προθεσμίας, από της καταχωρίσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο. Περαιτέρω, ο αναιρεσείων, προκειμένου να αιτιολογήσει το εκπρόθεσμο της ασκήσεως της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως, ισχυρίζεται ότι από λόγους ανώτερης βίας δεν κατέστη δυνατόν να την ασκήσει εμπρόθεσμα και συγκεκριμένα ότι, όντας κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης της Τρίπολης και ευρισκόμενος σε απόλυτη οικονομική ένδεια, αδυνατούσε να επικοινωνήσει με τους οικείους του αλλά και με τους δικηγόρους του, ώστε να τον ενημερώσουν για την προβλεπόμενη από το νόμο προθεσμία ασκήσεως του ενδίκου αυτού μέσου, ενημέρωση την οποία ακολούθως είχε, κατά τους ισχυρισμούς του, ο αδελφός του από τον άνω δικηγόρο του Ευάγγελο Στρατουδάκη, όταν εντελώς τυχαία τον συνάντησε στο Ηράκλειο της Κρήτης.

Τα προβαλλόμενα όμως αυτά περιστατικά, για τα οποία μάλιστα ο αναιρεσείων δεν επικαλέσθηκε, όπως όφειλε, με τη δήλωση αναιρέσεως ούτε επισύναψε σ'αυτήν αποδεικτικά μέσα προς απόδειξή τους, δεν συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, ήτοι γεγονότα εξαιρετικά και απρόβλεπτα, τα οποία δεν θα μπορούσαν να αποτραπούν με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ώστε να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

Και τούτο, διότι ο αναιρεσείων γνώριζε την εις βάρος του καταδικαστική απόφαση, η οποία εκδόθηκε από το ανωτέρω δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, στο οποίο παρέστη, όπως προαναφέρθηκε, με τους δικηγόρους του και δεν ήταν αδύνατο, αν επεδείκνυε στοιχειώδη επιμέλεια και φροντίδα, παρά την κράτησή του στην άνω φυλακή, με τηλεφωνική επικοινωνία είτε μέσω των δικηγόρων του είτε ο ίδιος μέσω του αρμόδιου γραμματέα του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, ή μέσω της Διευθύνσεως των φυλακών, να πληροφορηθεί την πορεία καθαρογραφής και καταχωρίσεως της υποθέσεως του, καθώς και τον ακριβή χρόνο που έπρεπε να ασκήσει το ένδικο μέσο της αναιρέσεως και, συνεπώς, πρέπει ν' απορριφθούν ως αβάσιμα τα όσα αντίθετα αυτός ισχυρίζεται.

Ακολούθως, πρέπει ν' απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως, ως απαράδεκτη, λόγω της εκπροθέσμου ασκήσεώς της και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ.1 του νέου Κ.Ποιν.Δ. Ν. 4620/2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 30.4.2019 αίτηση (ασκηθείσα με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με αριθ.πρωτ.5894/20-5-2019) του Π. Τ. του Ι., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμόν 45/2018 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Δεκεμβρίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ