2048/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2048 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2048/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων-καλούντων: 1. ..... 2. ..... , 3. ..... και 4. ...... Οι 1η, 2ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Αδάμη και οι 3ος , 4ος παραστάθηκαν με τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσίβλητων-καθών η κλήση: 1. ....., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως, με την ιδιότητά του ως δικηγόρος και 2. ....., ο οποίος παραστάθηκε με τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο του.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-2-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ιστιαίας Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 52/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 137/2004 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες-καλούντες με την από 3-9-2004 αίτησή τους και τους από 9-1-2006 πρόσθετους λόγους.

Εκδόθηκε η 517/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρουν προς συζήτηση οι καλούντες με την από 16-5-2006 κλήση τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη ανέγνωσε την από 1-2-2005 έκθεσή του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Αντωνιάδη, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση και οι πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως της 137/2004 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας, που δίκασε ως εφετείο. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 16-5-2006 κλήση των αναιρεσειόντων νόμιμα φέρεται προς περαιτέρω συζήτηση η από 3-9-2004 αίτηση για αναίρεση της 137/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδος, που δίκασε ως Εφετείο, καθώς και οι από 9-1-2006 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, μετά την έκδοση της 517/2006 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων αυτής, για το σ΄ αυτή ειδικότερα διαλαμβανόμενο λόγο.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 560 ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνο 1) αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου....., 2) αν το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε όπως ορίζει ο νόμος....., 3) αν το δικαστήριο έχει υπερβεί τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ΄ ύλην αρμοδιότητα και 4) αν παράνομα αποκλείστηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας.

Από την αμέσως πιο πάνω διάταξη προκύπτει, ότι η απαρίθμηση των λόγων αναίρεσης κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων, που εκδίδονται κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων είναι περιοριστική. Οι λόγοι αναίρεσης είναι μόνο τέσσερις και αντιστοιχούν προς τους λόγου αναίρεσης που προβλέπονται από τους αριθμούς 1, 2, 4, 5 και 7, αντίστοιχα, του άρθρου 559 ΚΠολΔ, προς τους οποίους όμως δεν ταυτίζονται απολύτως.

Στην προκείμενη περίπτωση, αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, που δίκασε ως Εφετείο, οι πλημμέλειες : α) Με τον πρώτο λόγο του κυρίως δικογράφου της αναίρεσης, όπως συμπληρώθηκε με τον πρώτο πρόσθετο λόγο, ότι απέρριψε τον παραδεκτά προβαλλόμενο ενώπιόν του ισχυρισμό των εναγομένων - εκκαλούντων - εφεσιβλήτων και ήδη αναιρεσειόντων περί ανυποστάτου, αλλιώς απαραδεέκτου ως προς τη διαδικασία λήψης των με αριθμούς ....

και ..... , αντίστοιχα, ένορκων βεβαιώσεων μαρτύρων του συμβολαιογράφου Ιστιαίας Σωτηρίου Ν. Πρίνζιου των αντιδίκων τους, β) με το δεύτερο λόγο του κυρίως δικογράφου της αναίρεσης, όπως συμπληρώθηκε με τους τρίτο και τέταρτο, αντίστοιχα, πρόσθετους λόγους, ότι απέρριψε τον παραδεκτά προβαλλόμενο ενώπιόν του ισχυρισμό των αναιρεσειόντων περί απαράδεκτου της προσκομιδής των σχετικών εγγράφων των αντιδίκων τους, όχι επί της έδρας του δικαστηρίου της ουσίας, αλλά την επόμενη ημέρα της δικασίμου της υπόθεσης (16-1-2004), γ) με τον τρίτο λόγο του κυρίως δικογράφου της αναίρεσης, ότι δεν δέχθηκε δικαστικά τεκμήρια προκύπτοντα από τις με αριθμούς 326/16-11-2001 και 15.792/12-11-2001, αντίστοιχα, ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων των αναιρεσειόντων, που λήφθηκαν στα πλαίσια προηγούμενης δίκης περί λήψης ασφαλιστικών μέτρων περί νομής, δ) με τον τέταρτο λόγο του κυρίως δικογράφου της αναίρεσης, ότι δεν έλαβε υπόψη τις με αριθμούς 4350/2003 και 16.701/2003, αντίστοιχα, ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων των αναιρεσειόντων, ε) με το δεύτερο πρόσθετο λόγο της αναίρεσης, ότι το δικαστήριο της ουσίας παραβίασε τις διατάξεις περί έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης και έννομου συμφέροντος των αναιρεσιβλήτων, περί εκκρεμοδικίας της από 2-7-2002 και με αριθμό έκθ.

κατάθ. 416/2002 αγωγής των αναιρεσειόντων περί ακυρότητας της ..... δημόσιας διαθήκης της ....., -άμεσης δικαιοπαρόχου της πρώτης απ΄ αυτούς και των αναιρεσιβλήτων-, που συντάχθηκε ενώπιον του συμβολαιογράφου Χαλκίδας Χρυσοστόμου Αντ. Σιώμου, στην οποία εκδόθηκε η 283/2004 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας και με την οποία κηρύχθηκε αυτό κατά τύπο αναρμόδιο, παραπέμφθηκε δε η υπόθεση προς εκδίκαση στο αρμόδιο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, περί ύπαρξης παραπεμπίπτοντος ζητήματος, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 282 ΚΠολΔ, περί δεδικασμένου προκύπτοντος από την 77/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και, τέλος, περί δικαστικών ομολογιών των αναιρεσιβλήτων και στ) με τον πέμπτο πρόσθετο λόγο, ότι παραβίασε τις -δικονομικού δικαίου- διατάξεις των άρθρων 205 και 206, αντίστοιχα, του ΚΠολΔ, αφού το δικαστήριο της ουσίας παρέλειψε να διατάξει τη διαγραφή των δυσφημιστικών και συκοφαντικών σε βάρος των αναιρεσειόντων φράσεων που περιέχονται στις ενώπιον αυτού προτάσεις των αναιρεσιβλήτωνη και να επιβάλει ως χρηματική ποινή σε βάρος των τελευταίων το ποσό των 586,94 ευρώ, η οποία να περιέλθει στο Ταμείο Νομικών.

Οι ερευνώμενοι πιο πάνω αναιρετικοί λόγοι είναι απορριπτέοι προεχόντως ως απαράδεκτοι, αφού δεν περιλαμβάνονται στους περιοριστικά απαριθμούμενους στη διάταξη του άρθρου 560 ΚΠολΔ λόγους αναίρεσης. Οι περιλαμβανόμενες, επίσης στους αμέσως πιο πάνω αναιρετικούς λόγους αιτιάσεις, ότι το Πολυμελές Πρωτοδικείο, που δίκασε ως Εφετείο, με τις σ΄ αυτούς ειδικότερα διαλαμβανόμενες αναιρετικές πλημμέλειες παραβίασε τις συνταγματικές αρχές της προστασίας της ιδιοκτησίας και της παροχής έννομης προστασίας του πολίτη από τα δικαστήρια (άρθρα 17 παρ.

παρ. 1 και 2 και 20 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος), καθώς και την αρχή της δίκαιης δίκης, η οποία κατοχυρώθηκε με την υπερνομοθετικής ισχύος διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, που κυρώθηκε με το άρθρο 1 του ν.δ./τος 53/1974-, είναι απορριπτέες ως απαράδεκτες, αφού, υπό την επίκληση των προαναφερόμενων αρχών, επιχειρείται η έρευνα πλημμελειών εμπιπτουσών στη διάταξη του άρθρου 559 ΚΠολΔ, οι οποίες δεν υπόκεινται σε αναιρετικό έλεγχο στην περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 560 του ίδιου Κώδικα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 3-9-2004 αίτηση για αναίρεση της 1371/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας, που δίκασε ως Εφετείο, καθώς και τους από 9-1-2006 πρόσθετους αυτής λόγους.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια εκατόν εβδομήντα (1.170)

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Νοεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ