2045/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2045 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2045/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου και Σταματική Μιχαλέτου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 6 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κατσιρώδη, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ε. Μ. του Δ., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 402/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

Το Τριμελές Εφετείο Ανατολικής Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. …104/18.9.2018 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1216/2018.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε α) να απορριφθεί το αίτημα αναβολής και β) να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 515§1 εδ. α' του ΚΠΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, στην οποία όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμη και αν δεν ήσαν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης.

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 513 §1 εδ.γ' του ίδιου Κώδικα, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' , αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί η αίτηση του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεση δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ή δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583§1 ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου της υπό κρίση υπ' αριθμ. …104/18-9-2018 και από 17-9-2018 αίτησης αναίρεσης του κατηγορούμενου Ε. Μ. του Δ., κατοίκου ..., για αναίρεση της της υπ' αριθμόν 402/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης εμφανίστηκε ως άγγελος η δικηγόρος … Ε.

Γ. (ΑΜ:0….20) και ανήγγειλε ότι ο πληρεξούσιος Δικηγόρος του αναιρεσείοντος, Α. Κ., αδυνατεί να εκπροσωπήσει στο Δικαστήριο τον αναιρεσείοντα, διότι παρίσταται σήμερα, 6-11-2018, ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Ιωαννίνων, που δικάζει μετ' αναβολή υπόθεση με κατηγορούμενο τον Σ. Ι.. Επίσης δήλωσε ότι η ίδια έχει υπογράψει και τη δήλωση αναίρεσης διότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος δεν είναι Παρ' Αρείου Πάγου και δεν γνωρίζει την υπόθεση, αλλά η ίδια στερείται πληρεξουσιότητας από τον αναιρεσείοντα.

Ακολούθως ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης για τον παραπάνω λόγο. Πλην όμως το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος αναβολής δεν συνιστά την κατά την παραπάνω διάταξη του άρθρου 515§1 εδ. α' του ΚΠΔ εξαιρετική περίπτωση, ώστε να αιτιολογείται η χορήγησή της και επομένως το αίτημα αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης κρίνεται απορριπτέο.

Κατόπιν τούτου, μετά τη δήλωση της προαναφερθείσας δικηγόρου, ότι εμφανίστηκε στο ακροατήριο μόνον για να υποβάλλει το αίτημα αναβολής και δεν θα παραστεί για να εκπροσωπήσει τον αναιρεσείοντα, ο τελευταίος δεν παρίσταται προσηκόντως όπως επιβάλλεται, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, ενώ, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 11-10-2018 αποδεικτικό επιδόσεως του αστυνομικού Α.

Λ. που υπηρετεί στο Αστυνομικό Τμήμα Ιεράπετρας επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, μετά από παραγγελία της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά τις διατάξεις των άρθρων 155 §1 εδ. β' και 166 του ΚΠΔ, στον ως άνω αναιρεσείοντα, αλλά και με θυροκόλληση στην επί της οδού ..., στην …, κατοικία της διορισθείσας με την αναίρεση ως αντικλήτου του αναιρεσείοντος, δικηγόρου …, Ε.- Δ.

Γ., (βλ. Το από 10.10.2018 αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Λάμπρου Χούμου), η υπ' αριθμ. …16/ 9-10-2018 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, με την οποίαν καλεί τον αναιρεσειοντα για να παραστεί δια ή μετά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη αναγραφόμενη παραπάνω σημερινή δικάσιμο της 6-11-2018, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτηση του.

Κατ' ακολουθίαν τούτων η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί κατά τα αναφερόμενα στην παραπάνω νομική σκέψη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583§1του ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει το αίτημα αναβολής.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθμ. ….04/18-9-2018 και από 17-9-2018 αίτηση αναίρεσης του κατηγορούμενου Ε. Μ. του Δ., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμόν 402/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Νοεμβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ