2040/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2040 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2040/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα, Ιωάννη Μαγγίνα και Γρηγόριο Κουτσοκώστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε ως συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 και 28 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καραγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος - εκζητουμένου Χ. Z. του M. Z. και Z. L., που γεννήθηκε στην πόλη ... της Επαρχίας ... της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στις 21-1-1965, υπηκόου Κίνας, κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στις Φυλακές Κορυδαλλού, ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο με τους πληρεξούσιους Δικηγόρους του Ζαχαρία Κεσσέ και Κλειώ Παπαπαντολέων, κατά της υπ'αριθμ.113/19-9-2018 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στο κράτος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την υπ'αριθ.16 και από 19 Σεπτεμβρίου 2018 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτή, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών Ν. Χ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../18. Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε

τον εκζητούμενο και τους πληρεξούσιους δικηγόρους του, οι οποίοι με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και να απορριφθεί κατ' ουσίαν η με αριθμό ...-9-2018 έφεση του εκζητουμένου κατά της με αριθμό 113/19-9-2018 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 451 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, κατά της οριστικής αποφάσεως του συμβουλίου εφετών, με την οποία τούτο γνωμοδότησε, κατά το άρθρο 450 του ίδιου Κώδικα, επί αιτήσεως εκδόσεως αλλοδαπού, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον εισαγγελέα να ασκήσουν έφεση στο β' τμήμα (ήδη Ποινικό) του Αρείου Πάγου μέσα σε είκοσι τέσσερις ώρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως, συντασσομένης σχετικής εκθέσεως από το γραμματέα εφετών.

Επομένως, η υπό κρίση από 19-9-2018, με αριθμό εκθέσεως ...2018, έφεση του υπηκόου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας X. (ον) Z. (επ) του M.Z. και της Z. L., γεννηθέντος στην πόλη ... της επαρχίας HU BEI της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας την 21η-1-1965 και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, η οποία (έφεση) ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα Εφετών Αθηνών κατά της με αριθμό 113/19-9-2018 αποφάσεως (βουλεύματος) του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο τούτο γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του εκκαλούντος στο κράτος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, προκειμένου να δικαστεί για το αδίκημα της "παράνομης απορρόφησης δημόσιων καταθέσεων", ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως (αυθημερόν), οπότε πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Από τη διάταξη του άρθρου 502 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, προκύπτει, ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει εξουσία να κρίνει επί εκείνων μόνο των μερών της πρωτόδικης αποφάσεως, στα οποία αναφέρονται οι προβαλλόμενοι από τον εκκαλούντα λόγοι εφέσεως, οι οποίοι διατυπώνονται στη συντασσόμενη συναφώς, κατά το άρθρο 474 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, έκθεση εφέσεως.

Τούτο ισχύει και επί του ενδίκου μέσου της εφέσεως ενώπιον του αρμόδιου, κατά το άρθρο 451 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά της περί εκδόσεως αλλοδαπού αποφάσεως του συμβουλίου εφετών.

Σύμφωνα με το άρθρο 436 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών εγκληματιών ρυθμίζονται από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων". Με το Ν. 2358/1995 κυρώθηκε, μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, η σύμβαση δικαστικής αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις, η οποία, όμως, δεν περιέχει διατάξεις για την έκδοση εγκληματιών και, επομένως, εφαρμόζονται στην προκείμενη περίπτωση οι διατάξεις των άρθρων 437 έως 456 του ΚΠοινΔ.

Κατά το άρθρο 437 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "η έκδοση αλλοδαπού επιτρέπεται: α) όταν αυτός κατηγορείται για αξιόποινη πράξη εναντίον της οποίας απειλείται και από τον ελληνικό ποινικό νόμο και από το νόμο του κράτους που ζητεί την έκδοση στερητική της ελευθερίας ποινή, της οποίας το ανώτατο όριο είναι δύο έτη και πάνω ... ", ενώ κατά το άρθρο 438 του ίδιου Κώδικα, "η έκδοση απαγορεύεται:

α) αν εκείνος για τον οποίο ζητείται ήταν ημεδαπός, όταν τελέστηκε η πράξη•β) αν η δίωξη και τιμωρία του εγκλήματος που τέλεσε στο εξωτερικό ανήκει σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμους στα ελληνικά δικαστήρια•γ) αν πρόκειται για έγκλημα που κατά τους ελληνικούς νόμους χαρακτηρίζεται πολιτικό, στρατιωτικό, φορολογικό ή του τύπου, ή διώκεται μόνο ύστερα από έγκληση αυτού που αδικήθηκε, ή όταν από τις περιστάσεις προκύπτει ότι η έκδοση ζητείται για λόγους πολιτικούς• δ) αν, σύμφωνα με τους νόμους του κράτους που ζητεί την έκδοση ή του ελληνικού κράτους ή του κράτους όπου τελέστηκε το έγκλημα, έχει προκύψει ήδη πριν από την απόφαση για την έκδοση νόμιμος λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο και ε) αν πιθανολογείται ότι εκείνος για τον οποίο ζητείται η έκδοση θα καταδιωχθεί από το κράτος στο οποίο παραδίδεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση".

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 443 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, "αν πρόκειται για την περίπτωση του άρθρου 437 στοιχ. α', στην αίτηση που διαβιβάζεται με τη διπλωματική οδό πρέπει να επισυνάπτονται το κατηγορητήριο, το ένταλμα σύλληψης ή οποιαδήποτε άλλη δικαστική πράξη που έχει το ίδιο κύρος με αυτά και (αν δεν υπάρχει συνθήκη που να το εμποδίζει) όσα έγγραφα απαιτούνται, ώστε να βεβαιωθεί ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής επαρκείς για να παραπεμφθεί σε δίκη εκείνος για τον οποίο ζητείται η έκδοση* ...

Σε κάθε περίπτωση πρέπει να διαβιβάζεται ταυτόχρονα αντίγραφο του νόμου, ο οποίος ισχύει στο κράτος που ζητεί την έκδοση και τιμωρεί την πράξη• ακόμη, συνοπτική περιγραφή των περιστατικών του εγκλήματος και, τέλος, ακριβής περιγραφή των χαρακτηριστικών εκείνου για τον οποίο ζητείται η έκδοση, μαζί με τη φωτογραφία του και τα δακτυλικά του αποτυπώματα αν αυτό είναι δυνατό.

Όλα αυτά τα έγγραφα μπορούν να προσκομίζονται και σε αντίγραφα επικυρωμένα από το δικαστήριο ή από οποιαδήποτε άλλη αρμόδια αρχή του κράτους που ζητεί την έκδοση". Τέλος, κατά το άρθρο 450 παρ. 2 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το συμβούλιο εφετών εξετάζει, ακόμη, αν δεν κωλύεται από τη συνθήκη, αν υπάρχουν ενδείξεις για τη βασιμότητα της κατηγορίας που αποδίδεται σ' εκείνον που έχει συλληφθεί, με βάση τα προσαγόμενα επίσημα αποδεικτικά στοιχεία από το κράτος που ζητεί την έκδοση, και αποφαίνεται αν αυτά θα επέτρεπαν τη σύλληψη και την παραπομπή του σε δίκη στην Ελλάδα, αν το έγκλημα είχε τελεσθεί σε ελληνικό έδαφος".

Στην προκείμενη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, τα οποία αναγνώστηκαν, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε ο εκκαλών - εκζητουμένος πρωτοδίκως και ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, αποδεικνύονται τα ακόλουθα:

Με το από 27-8-2018 αίτημα του Γραφείου Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος του Υπουργείου Δημόσιας Ασφάλειας της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, το οποίο διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Ελλάδος, υποβληθέν νομοτύπως δια της διπλωματικής οδού, ζητείται η έκδοση στις δικαστικές Αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας του υπηκόου αυτής X. (ον) Z. (επ) του M.

Z. και της Z. L., ο οποίος γεννήθηκε στην πόλη ... της επαρχίας HU BEI της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας την 21η-1-1965 και ήδη κρατείται στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, δυνάμει του εντάλματος συλλήψεως ...-8-2018 της Προέδρου Εφετών Αθηνών, προκειμένου να ασκηθεί κατ' αυτού ποινική δίωξη για το αδίκημα της "παράνομης απορρόφησης δημόσιων καταθέσεων", το οποίο προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 176 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, με ποινή φυλάκισης από τρία μέχρι 10 έτη, είναι δε αξιόποινο και κατά την Ελληνική ποινική νομοθεσία (άρθρο 386 παρ. 3-1 του ΠΚ), σύμφωνα με το οποίο τιμωρείται με ποινή κάθειρξης μέχρι δέκα έτη, οπότε για τη συγκεκριμένη πράξη επιτρέπεται η έκδοση κατά το άρθρο 437 εδ.

α' του ΚΠοινΔ. Για τον εν λόγω εκζητούμενο-εκκαλούντα έχει εκδοθεί η με αριθμό ...-3-2018 απόφαση έγκρισης σύλληψης της Λαϊκής Εισαγγελίας της Περιφέρειας ΤΙΑΝ HE της πόλης GUANG ZHOU της Επαρχίας GUANG DONG της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και στη συνέχεια το με αριθμό ...29-3-2018 ένταλμα σύλληψης του Υποκαταστήματος Δημόσιας Ασφάλειας της ίδιας Περιφέρειας.

Περαιτέρω, προς υποστήριξη του ως άνω αιτήματος για έκδοση συνυποβλήθηκαν όλα τα απαιτούμενα, κατά τις πιο πάνω αναφερόμενες διατάξεις, έγγραφα, συντεταγμένα στην κινεζική και στην αγγλική γλώσσα και σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική, ήτοι: 1) Επίσημο αντίγραφο του εκδοθέντος σε βάρος του εκζητουμένου-εκκαλούντος με αριθμό ...29-3-2018 εντάλματος σύλληψης του Υποκαταστήματος Δημόσιας Ασφάλειας της Περιφέρειας ΤΙΑΝ HE του Γραφείου Δημόσιας Ασφάλειας της πόλης GUANG ZHOU της Επαρχίας GUANG DONG της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, το οποίο εκδόθηκε δυνάμει της με αριθμό ...-3-2018 απόφασης έγκρισης σύλληψης της Λαϊκής Εισαγγελίας της ίδιας Περιφέρειας, στα οποία διαλαμβάνονται τα συστατικά στοιχεία του εγκλήματος "της παράνομης απορρόφησης δημόσιων καταθέσεων", για το οποίο ζητείται η έκδοση του ως άνω εκζητουμένου-εκκαλούντος, ο κατά νόμο χαρακτηρισμός του και η παραπομπή στις νομοθετικές διατάξεις που έχουν εφαρμογή. 2) Αντίγραφο της διάταξης που προβλέπει την ως άνω κολάσιμη πράξη και ειδικότερα της διάταξης του άρθρου 176 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που έχει ως εξής "Σε περίπτωση που διαπράξει το έγκλημα παράνομης απορρόφησης των δημοσίων καταθέσεων ή μεταμφιεσμένης απορρόφησης των δημοσίων καταθέσεων, αποσταθεροποιήσει την χρηματοοικονομική τάξη, θα επιβληθεί κάτω από 3 χρόνια φυλάκισης ή κράτησης και επιβληθεί το πρόστιμο πάνω από 20.000 Γιουάν και κάτω από 200.000 Γιουάν.

Σε περίπτωση που ο αριθμός είναι πολύ μεγάλος ή έχει άλλες σοβαρές περιστάσεις, θα επιβληθεί η φυλάκιση πάνω από 3 χρόνια και κάτω από 10 χρόνια και θα επιβληθεί πρόστιμο πάνω από 50.000 Γιουάν μέχρι 500.000 Γιουάν. Σε περίπτωση που η μονάδα διαπράξει τα αναφερόμενα εγκλήματα, θα επιβληθεί το πρόστιμο στη μονάδα και θα επιβληθεί η τιμωρία στον υπεύθυνο διευθυντή ή στο πρόσωπο κατεύθυνσης ευθύνης σύμφωνα με τις αναφερόμενες διατάξεις". 3) Όλα τα στοιχεία που μπορούν να χρησιμεύσουν για την εξακρίβωση της ταυτότητας και της εθνικότητας του εκζητουμένου-εκκαλούντος, την οποία, άλλωστε, αναγνωρίζει και βεβαιώνει ο τελευταίος, όπως προκύπτει από την από 6-8-2018 έκθεση βεβαίωσης ταυτότητος, την οποία συνέταξε ο αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών. 4) Το από 27-8-2018 αίτημα της αρμόδιας Αρχής της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για την έκδοση του εκκαλούντος προκειμένου να ασκηθεί κατ' αυτού ποινική δίωξη για το προαναφερόμενο αδίκημα• η μετάφραση του περιεχομένου του αιτήματος αυτού στην ελληνική γλώσσα είναι επίσημη, καθώς φέρει εμφανείς σφραγίδες σε όλα τα φύλλα της, αυτή δε διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Ελλάδος με το με αριθμό πρωτοκόλλου .../31-8-2018 έγγραφο• επίσης, αναφέρονται ονόματα συγκεκριμένων ανθρώπων - επενδυτών, που εξετάστηκαν από τις αρμόδιες διωκτικές Αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, καθώς και περιληπτικά οι απαντήσεις τους στις ερωτήσεις που τους υποβλήθηκαν, παρατίθενται δε αριθμοί και πίνακες με τα ποσά που επενδύθηκαν και τα ποσά των ζημιών. 5) Το συγκεντρωθέν από την ανάκριση υλικό (έγγραφα και μαρτυρικές καταθέσεις) για τη θεμελίωση επαρκών ενδείξεων ενοχής του εκζητουμένου-εκκαλούντος για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη και την παραπομπή αυτού σε δίκη για την ίδια πράξη.

Έτσι, στο αίτημα για την έκδοση του εκκαλούντος έχουν επισυναφθεί τα προβλεπόμενα από το άρθρο 443 παρ. 1 του ΚΠοινΔ έγγραφα με τις νόμιμες διατυπώσεις και, συνεπώς, ο πρώτος λόγος της κρινόμενης έφεσης, με τον οποίο ο εκζητούμενος-εκκαλών υποστηρίζει το αντίθετο, είναι αβάσιμος, ενώ το διαλαμβανόμενο στον ίδιο λόγο έφεσης αίτημα του εκζητουμένου-εκκαλούντος για αναβολή προκειμένου να προσκομιστούν νέα έγγραφα με τις νόμιμες διατυπώσεις είναι απορριπτέο ως αβάσιμο.

Περαιτέρω, από τις μαρτυρικές καταθέσεις των ατόμων, τα οποία αναφέρονται ονομαστικά στο προαναφερόμενο αίτημα για έκδοση του εκζητουμένου-εκκαλούντος και των οποίων οι καταθέσεις εμπεριέχονται, έστω και περιληπτικά, στο αίτημα αυτό, και από τα έγγραφα, που, επίσης, μνημονεύονται αναλυτικά στο ίδιο αίτημα προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ότι ο εκζητούμενος τέλεσε την προβλεπόμενη από την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 176 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας πράξη της "παράνομης απορρόφησης δημόσιων καταθέσεων".

Ειδικότερα, ο εκζητούμενος-εκκαλών με την ιδιότητα του προέδρου και νόμιμου εκπρόσωπου της εταιρίας με την επωνυμία "...", που είχε ιδρυθεί με σκοπό τη διαχείριση ιδιωτικών επενδυτικών κεφαλαίων (...) και την πραγματοποίηση επενδύσεων σε ιδιωτικά μετοχικά κεφάλαια, κατά την περίοδο από το Δεκέμβριο του 2013 μέχρι τον Ιούνιο του 2016, χωρίς την έγκριση του τμήματος χρηματοπιστωτικής εποπτείας της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κυκλοφόρησε τα επενδυτικά κεφάλαια "...", τα οποία δεν είχαν πραγματικό περιεχόμενο και τα διαφήμιζε με μαζική αποστολή γραπτών μηνυμάτων SMS και ..., υποσχόμενος εξυπηρέτηση χρέους και υψηλή απόδοση και πείθοντας πολλούς επενδυτές να επενδύσουν τα χρήματά τους.

Με τον τρόπο αυτό, ο εκζητούμενος-εκκαλών πέτυχε να συγκεντρώσει καταθέσεις από μη ειδικές ομάδες της κοινωνίας σε τεράστιο ποσό, που διαταράσσει την εθνική χρηματοοικονομική τάξη, καθόσον στο μεν κεφάλαιο "... 12 επενδυτές επένδυσαν, από τις 16-12-2015 έως τις 11-1-2016, ποσό ανερχόμενο σε 25.800.000 Γιουάν-Ρενμίμπι (RMB) και ζημιώθηκαν τελικώς με το ποσό των 21.658.300 Γιουάν - Ρενμπίμπι (πίνακας 2), στο δε κεφάλαιο "..." 33 φυσικά πρόσωπα και 4 οργανισμοί επένδυσαν ποσό ανερχόμενο σε 98.100.000 Γιουάν -Ρενμπίμπι και ζημιώθηκαν τελικώς με το ποσό των 87.891.150 Γιουάν - Ρενμπίμπι (μερικό σύνολο) (πίνακας 3), ενώ σε ακόμη 16 επενδυτικά κεφάλαια, συμπεριλαμβανομένων των "..." επένδυσαν 216 επενδυτές με αρχικό κεφάλαιο της επένδυσης 548.800.000 Ρενμπίμπι.

Οι μέθοδοι, τις οποίες χρησιμοποιούσε η προαναφερόμενη εταιρία του εκζητουμένου-εκκαλούντος για να προσελκύει το κοινό και να αναλαμβάνει τις καταθέσεις τους (ιδίως για τα τελευταία πέντε επενδυτικά κεφάλαια) ήταν μη νόμιμες, αφού: 1) χρησιμοποιούσε το όνομα της εταιρίας "...", που είναι η πρώτη εταιρία εμπιστοσύνης στην Κίνα και λειτουργεί από το 1979 με μεγάλη φερεγγυότητα, και συγκεκριμένα παρουσίαζε μέσω μηνυμάτων κειμένου ...

ή μέσω μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι τα επενδυτικά κεφάλαια είχαν τα χαρακτηριστικά στοιχεία της εταιρίας "..." και δήλωνε ότι η εταιρία "..." ήταν το κερδοφόρο τμήμα ή η θυγατρική εταιρία της εταιρίας "...", γεγονότα που δεν ανταποκρίνονταν στην αλήθεια, 2) δημοσίευε και πωλούσε χρηματοοικονομικά προϊόντα σε μη συγκεκριμένες ομάδες της κοινωνίας μέσω δημόσιων μέσων, ήτοι με τρόπο που δεν είναι επιτρεπτός, σύμφωνα με το άρθρο 14 του νόμου "Προσωρινά μέτρα για την εποπτεία και τη διαχείριση Ταμείων Επενδύσεων Ιδιωτικών Μετοχών", 3) στις εκτυπωμένες κάρτες, που κυκλοφορούσαν, ανέγραφαν ότι επρόκειτο για προϊόντα, που υπόσχονταν εξόφληση κεφαλαίου και τόκων, καθώς και σταθερό εισόδημα με υψηλό κέρδος (9%-12% ετησίως σταθερό), αλλά με υψηλό σημείο εκκίνησης της επένδυσης (1.000.000 Ρενμπίμπι), γεγονός που απαγορεύεται από το άρθρο 15 του ίδιου νόμου.

Οι ενέργειες αυτές προκάλεσαν σοβαρή οικονομική ζημία σε μεγάλο αριθμό θυμάτων, αφού ο εκζητούμενος-εκκαλών συγκέντρωσε τις καταθέσεις αυτών, διαταράσσοντας την εθνική χρηματοοικονομική τάξη, οι δε επενδυτές (θύματα), όταν αντιλήφθηκαν ότι δεν κερδίζουν, αναζήτησαν τα κεφάλαιά τους, πλην, όμως, η εταιρία δεν τα επέστρεψε, ενώ ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας (εκζητούμενος-εκκαλών) διέφυγε στο εξωτερικό.

Συνεπώς, ο δεύτερος λόγος της κρινόμενης έφεσης, με τον οποίο ο εκκαλών υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο Εφετών εσφαλμένα δέχθηκε με την προσβαλλόμενη απόφασή του ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για το ότι τέλεσε την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη, είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει:

α) ότι η έκδοση του εκζητουμένου-εκκαλούντος ζητείται για πολιτικό, στρατιωτικό, φορολογικό έγκλημα ή του τύπου ή για λόγους φυλετικών, θρησκευτικών, πολιτικών ή εθνικών του φρονημάτων, β) ότι αυτός αθωώθηκε ή καταδικάστηκε στην Ελλάδα για το προεκτεθέν αδίκημα, γ) ότι το αδίκημα αυτό έχει παραγραφεί σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία ή τη νομοθεσία της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

Επίσης, δεν προκύπτει ότι ο εκζητούμενος-εκκαλών πρόκειται να διωχθεί για πράξη διαφορετική από εκείνη, για την οποία ζητείται η έκδοσή του (άρθρο 438 του ΚΠοινΔ). Η αναφορά στο τέλος του αιτήματος "...παρακαλούμε να σας ζητήσουμε: α) vα εκδώσει τον ύποπτο Z. X. το συντομότερο προκειμένου να ασκήσουμε την ποινική επιπλέον δίωξη" δεν σημαίνει παραβίαση της προβλεπόμενης από το άρθρ.440 ΚποινΔ αρχής της ειδικότητας (που θεωρείται γενικά αναγνωρισμένος κανόνας του διεθνούς δικαίου, εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση έκδοσης και περιορίζει την κυριαρχική εξουσία του εκζητούντος κράτους, αφού αυτό δεν μπορεί να διώξει τον εκζητούμενο για πράξεις άλλες από εκείνες, για τις οποίες χορηγήθηκε η έκδοση, πλην ορισμένων εξαιρέσεων, περί των οποίων δεν πρόκειται στην εξεταζόμενη περίπτωση), διότι δεν αναφέρεται σε πρόσθετη ποινική δίωξη σε βάρος του εκζητουμένου-εκκαλούντος, αλλά στο ίδιο αδίκημα.

Άλλωστε, η διάταξη του άρθρου 87 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας με τίτλο "Προθεσμία επιπλέον δίωξης", η οποία παρατίθεται επίσης στο αίτημα για έκδοση, προσομοιάζει με την έννοια των λόγων αναστολής της παραγραφής του ελληνικού ποινικού δικαίου, καθώς θέτει προθεσμίες, μετά την πάροδο των οποίων το εκζητούν κράτος "δεν θα ασκήσει την επιπλέον δίωξη" για το προαναφερόμενο αδίκημα, και, συνεπώς, έχει εντελώς διαφορετικό σκοπό από εκείνον, τον οποίο επικαλείται ο εκζητούμενος-εκκαλών και σύμφωνα με τον οποίο το εκζητούν κράτος πρόκειται να ασκήσει σε βάρος του ποινική δίωξη για πράξεις διαφορετικές από εκείνη, για την οποία ζητείται η έκδοσή του.

Περαιτέρω, δεν προβλέπεται επιβολή θανατικής ποινής για το τυποποιούμενο στη διάταξη του άρθρου 176 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας συγκεκριμένο αδίκημα της "παράνομης απορρόφησης δημόσιων καταθέσεων", για το οποίο ζητείται η έκδοση του εκζητουμένου-εκκαλούντος, όπως με σαφήνεια αναφέρεται στην αίτηση για έκδοση, στην οποία ρητώς αναγράφεται ότι "Σύμφωνα με τις αναφερόμενες διατάξεις, η ποινική τιμωρία που θα επιβληθεί στον ...

δεν σχετίζεται με τη θανατική ποινή".

Συνεπώς, ο τρίτος και τελευταίος λόγος της κρινόμενης έφεσης, με τον οποίο ο εκζητούμενος-εκκαλών υποστηρίζει ότι υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις, ότι αν εκδοθεί στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας θα διωχθεί και για άλλα αδικήματα που επισύρουν τη θανατική ποινή, είναι αβάσιμος. Σύμφωνα με όλα αυτά και, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης για έρευνα, πρέπει η κρινόμενη έφεση να απορριφθεί στο σύνολό της, ως κατ' ουσίαν αβάσιμη, και να επιβληθούν στον εκζητούμενο-εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της απόφασης αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ' ουσίαν την από 19-9-2018, με αριθμό εκθέσεως ...2018, έφεση του υπηκόου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας X. (ον) Z. (επ) του M. Z. και της Z.L., γεννηθέντος στην πόλη ... της επαρχίας HU BEI της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας την 21η -1-1965 και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, η οποία (έφεση) ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα Εφετών Αθηνών κατά της με αριθμό 113/19-9-2018 αποφάσεως (βουλεύματος) του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο τούτο γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του εκκαλούντος στο κράτος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, προκειμένου να δικαστεί για το αδίκημα της "παράνομης απορρόφησης δημόσιων καταθέσεων".

Και

Επιβάλλει στον εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Νοεμβρίου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ