Supreme Court dismisses appeal for lack of notification to Procurator in notarial correction cases.

Απόφαση 2040 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Θέμα

Κλήτευση , Απαράδεκτη συζήτηση.

Περίληψη:

Επί αναίρεσης κατά απόφασης, που εκδόθηκε σε υπόθεση διόρθωσης ληξιαρχικής πράξης πρέπει αντίγραφο της αναίρεσης, μαζί με την πράξη του ορισμού δικασίμου, να κοινοποιηθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Αν δεν έχει γίνει η κοινοποίηση αυτή και ο Εισαγγελέας δεν παραστεί, κηρύσσεται αυτεπαγγέλτως απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης για έλλειψη τήρησης προδικασίας

Αριθμός 2040/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Ζευγώλη, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Οκτωβρίου 2014, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ν. Γ. του Σ., 2) Δ. Γ. του Σ., 3) Ε. συζύγου Ι. Δ.., θυγατέρας Σ. Γ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αχμέτ-Κεχαγιά Ιχσάν και κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Δ. Γ. του Ι., κατοίκου ..., 2) Σ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., 3) Ν. Δ. του Γ., κατοίκου ..., 4) Α. Δ. του Γ., κατοίκου ..., 5) Κ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., 6) Α. Δ. του Γ., ..., κατοίκου ..., 7) Ε. συζύγου Ν. Τ., θυγατέρας Γ. Δ., κατοίκου ..., 8) Ζ. συζύγου Π. Μ., θυγατέρας Γ. Δ., κατοίκου ..., 9) Β. χήρας Σ. Π., θυγατέρας Π. Κ., 10) Α. Π. του Σ., 11) Κ. Π. του Σ., 12) Σ. Τ. του Γ., 13) Ν. Τ. του Γ., κατοίκων ..., 14) Δ. χήρας Δ. Γ., Θ. Μ., 15) Ν. Γ. του Δ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Νικολόπουλο και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 14/9/2012, 17/9/2012 και 11/3/2013 τριτανακοπές των ήδη αναιρεσειόντων και προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Τριμελές Εφετείο Θράκης.

Εκδόθηκε η 244/2013 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 14/10/2013 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Μαγγίνας ανέγνωσε την από 8/7/2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 739, 748 παρ. 2 και 782 παρ. 3 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι οι υποθέσεις, που αφορούν διόρθωση ληξιαρχικής πράξης, υπάγονται στην ειδική διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας και ότι στις υποθέσεις αυτές πρέπει αντίγραφο της αίτησης, με τη σημείωση για τον προσδιορισμό της δικασίμου, να κοινοποιείται στον εισαγγελέα πρωτοδικών της περιφέρειας του δικαστηρίου.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 760 ΚΠολΔ, το άρθρο 748 εφαρμόζεται και στα ένδικα μέσα. Αντί για τον εισαγγελέα, που αναφέρεται στην παρ. 2 του άρθρου αυτού, καλείται ο εισαγγελέας του δικαστηρίου, που δικάζει το ένδικο μέσο. Από τον συνδυασμό όλων των πιο πάνω διατάξεων προκύπτει, ότι επί αναίρεσης κατά απόφασης, που εκδόθηκε σε υπόθεση διόρθωσης ληξιαρχικής πράξης (άρθρο 782 παρ. 3 ΚΠολΔ), πρέπει αντίγραφο της αναίρεσης, μαζί με την πράξη του ορισμού δικασίμου, να κοινοποιηθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Αν δεν έχει γίνει η κοινοποίηση αυτή και ο Εισαγγελέας δεν παραστεί, κηρύσσεται αυτεπαγγέλτως απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης για έλλειψη τήρησης προδικασίας σύμφωνα με τα άρθρα 111 παρ. 2, 748 παρ. 2 και 760 ΚΠολΔ. Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 14/10/2013 αίτηση των αναιρεσειόντων για αναίρεση της υπ' αριθμό 244/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης, που εκδόθηκε επί συνεκδικασθεισών τριών τριτανακοπών, από τις οποίες η 1η και η 3η στρέφονταν κατά αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, με τις οποίες βεβαιούνταν γεγονότα με σκοπό τη σύνταξη ληξιαρχικών πράξεων γέννησης και γάμου.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με τη σειρά της από το πινάκιο δεν εμφανίστηκε και δεν παραστάθηκε καθόλου ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ούτε από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει, ότι αντίγραφο της αίτησης μαζί με τη πράξη του προσδιορισμού της δικασίμου επιδόθηκε στον ίδιο για την παρουσία του κατά τη σημερινή δικάσιμο.

Συνεπώς, πρέπει η προκείμενη συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14/10/2013 αίτησης των 1) Ν. Γ. του Σ., 2) Δ. Κ. του Σ. και 3) Ε. συζύγου Ι. Δ.. για αναίρεση της υπ' αριθμό 244/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης.

-ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Οκτωβρίου 2014.

-ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Νοεμβρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ