Appeal dismissed for failure to restate prior arguments with specific references under Article 240 of the Civil Procedure Code.

Απόφαση 2040 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2040/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Ρουπακιώτη.

Της αναιρεσίβλητης: Ψ1, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ξενοφώντα Σίμο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-5-1997 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 58/1999 προδικαστική, 20/2004 οριστική, του ίδιου Δικαστηρίου και 124/2006 του Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 11-7-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος ανέγνωσε την από 20-9-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 11-7-2006 αιτήσεως αναιρέσεως της 124/2006 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά το άρθρο 240 ΚΠολΔ για την επαναφορά ισχυρισμών που υποβλήθηκαν σε προηγούμενη συζήτηση στο ίδιο ή ανώτερο δικαστήριο, αρκεί η επανυποβολή τους με σύντομη περίληψη και αναφορά στις σελίδες των προτάσεων της προηγούμενης συζήτησης που τους περιέχουν και που προσκομίζονται απαραιτήτως σε επικυρωμένο αντίγραφο.

Κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως η επίκληση με τις προτάσεις που υποβάλλονται στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατά τη συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ισχυρισμών με γενική αναφορά στις πρωτόδικες προτάσεις, το κείμενο των οποίων ενσωματώνεται στις προτάσεις ενώπιον του Εφετείου, δεν αρκεί, ούτε είναι νόμιμη.

Έτσι η μη λήψη από το Εφετείο υπόψη των ισχυρισμών αυτών δεν ιδρύει τον από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ προβλεπόμενο λόγο αναιρέσεως. Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη απόφασή του, όπως προκύπτει απ' αυτήν, το Εφετείο κατόπιν αποδοχής της εφέσεως της αναιρεσίβλητης εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση (20/2004 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας) και αφού κράτησε την υπόθεση δίκασε κατ' ουσία την ένδικη αγωγή αυτής κατά του αναιρεσείοντος, με την οποία ζητούσε να αναγνωριστεί α) ότι ο αναιρεσείων έχει καταστεί έκπτωτος από το αναφερόμενο στην αγωγή έργο, και β) ότι αυτή (αναιρεσίβλητη) είναι κυρία της αναφερομένης σ' αυτήν οριζόντιας ιδιοκτησίας και ότι ο αναιρεσείων έχει υποχρέωση να της αποδώσει τη νομή και κατοχή της.

Ο αναιρεσείων, υπό την ιδιότητα του εφεσιβλήτου, με το δικόγραφο των εγγράφων προτάσεων που υπέβαλε ενώπιον του Εφετείου, όπως προκύπτει απ' αυτό, αφού επικαλέσθηκε στο κύριο κείμενο του σώματός των το αντίγραφο των πρωτόδικων προτάσεων αυτού, διέλαβε τα εξής : "Επαναλαμβάνω τους ισχυρισμούς και τις προτάσεις μου της πρωτοβάθμιας δίκης, επαναλαμβάνω εκ νέου τις προτάσεις μου της πρώτης ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κερκύρας) συζήτησης, όπου προέβαλα τις ενστάσεις μου εις το ουσιώδες και νομικό περιεχόμενο των οποίων αναφέρομαι και πάλι και οι οποίες έχουν ως ακολούθως :".

Στη συνέχεια δε ενσωμάτωσε σε αυτές κείμενο φερόμενο ως προτάσεις που υπέβαλε αυτός ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, χωρίς όμως με το κύριο σώμα των ενώπιον του Εφετείου υποβληθεισών προτάσεων να επανυποβάλει τον φερόμενο ως προταθέντα πρωτοδίκως ισχυρισμό του περί καταχρηστικής ασκήσεως του ασκουμένου με την ένδικη αγωγή δικαιώματος της αναιρεσίβλητης, με σύντομη περίληψη και αναφορά στις σελίδες των προτάσεών του κατά την πρωτόδικη συζήτηση της υπόθεσης.

Επομένως το Εφετείο, που δεν έλαβε υπόψη του τον παραπάνω ισχυρισμό του αναιρεσείοντος, δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ.8 περ.β΄ ΚΠολΔ και ο μοναδικός λόγος αναίρεσης, που υποστηρίζει τα αντίθετα, είναι απορριπτέος, ως αβάσιμος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 11-7-2006 αίτηση αναιρέσεως της 124/2006 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε εξακόσια πενήντα (650) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Νοεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ