Supreme Court allows appeal against bank's refusal of health allowance due to lack of mandatory committee assessment.

Απόφαση 2034 / 2006 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2034/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ανδρέα Μαρκάκη, Ηλία Γιαννακάκη, Αθανάσιο Θεμέλη, Μάριο-Φώτιο Χατζηπανταζή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Τραπεζικής εταιρίας με τη επωνυμία "ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Γαβαλά, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242§2 Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσίβλητου: ....., ο οποίος παραστάθηκε με το δικηγόρο του Ηλία Φωτεινόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7/7/2003 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1237/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2905/2005 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 10/10/2005 αίτησή της και τους από 15/9/2006 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ηλίας Γιαννακάκης, ανέγνωσε την από 17/10/2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο πρώτος λόγος αναιρέσεως και οι πρόσθετοι λόγοι και να απορριφθούν οι άλλοι λόγοι. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψή τους και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 11 της από 17-5-1984 ΣΣΕ μεταξύ της ΟΤΟΕ και των Τραπεζών "α) Σε κάθε Τράπεζα θα συσταθεί εντός μηνός από την υπογραφή της παρούσας σύμβασης επιτροπή από έναν εκπρόσωπο των τραπεζών, ένα της ΟΤΟΕ και ένα γιατρό του Υπουργείου Εργασίας που θα διαπιστώνει την ανθυγιεινότητα του χώρου. Μέχρις ότου ληφθούν τα απαραίτητα διορθωτικά μέτρα θα καταβάλλεται επίδομα 12% και πρόσθετη ετήσια άδεια 7 ημερών σε όσους και για όσο χρόνο εργάζονται στους χώρους αυτούς (υπόγεια, χημικά, θόρυβοι).

β) Η ίδια διαδικασία θα ισχύσει για τους χειριστές Η/Υ, χειρίστριες εισαγωγής στοιχείων, τηλεφωνητές, καταμετρητές. Η ίδια επιτροπή θα επιλαμβάνεται και τυχόν άλλων ειδικών εργασιών με παρόμοια χαρακτηριστικά μετά από συμφωνία ΟΤΟΕ-Τραπεζών". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, για να χορηγηθεί το επίδομα ανθυγιεινής εργασίας στους υπαλλήλους μιας τράπεζας, πρέπει να έχει προηγηθεί απόφαση της προβλεπόμενης από τη διάταξη αυτή επιτροπής, η οποία είναι αρμόδια να διαπιστώσει την ανθυγιεινότητα του χώρου και ότι πριν από τη διαπίστωση αυτή δεν υπάρχει υποχρέωση της Τράπεζας για την καταβολή του σχετικού επιδόματος.

Στην προκείμενη περίπτωση, το Πολυμελές Πρωτοδικείο δέχθηκε τα εξής: Ο αναιρεσίβλητος προσελήφθη από την "Τράπεζα Κεντρικής Ελλάδος ΑΕ", που εξαγοράσθηκε από την αναιρεσείουσα, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, στις 3-2-1986 και παρείχε τις υπηρεσίες του ως οδηγός των αυτοκινήτων χρηματαποστολών.

Τα αυτοκίνητα που χρησιμοποιούσε η αναιρεσείουσα κατά το επίδικο χρονικό διάστημα (1990-1995) ήταν παλαιού τύπου, τα κλιματιστικά τους δεν έπαιρναν αέρα από το περιβάλλον, αλλά ανακύκλωναν τον υπάρχοντα μέσα στο όχημα αέρα, η καμπίνα του οδηγού ήταν ένας αεροστεγής κλεισμένος χώρος, η τοποθέτηση του κλιματιστικού είχε γίνει στη μέση της καμπίνας οδηγού, δίπλα από το λεβιέ των ταχυτήτων και ως εκ τούτου ο αέρας κατευθυνόταν στα σώματα του οδηγού και συνοδηγού, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται αναπνευστικές λοιμώξεις, ψύξεις και πονοκέφαλοι.

Ο σύλλογος υπαλλήλων της αναιρεσείουσας με έγγραφό του προς τη διεύθυνση της τελευταίας ζήτησε τη χορήγηση του ως άνω ανθυγιεινού επιδόματος και στους οδηγούς των ανωτέρω αυτοκινήτων χρηματαποστολών, εφόσον δε η αναιρεσείουσα διαφωνούσε με την εν λόγω χορήγηση, ζήτησε τον ορισμό εκπροσώπου της για τη σύσταση της επιτροπής που ορίζεται από την παραπάνω ΣΣΕ.

Η αναιρεσείουσα όμως ουδέν έπραξε. Η ίδια όμως επιτροπή που συνεστήθη νομίμως σε άλλη τράπεζα, αποφάσισε τη χορήγηση του εν λόγω επιδόματος στους εργαζομένους στα θωρακισμένα αυτοκίνητα χρηματαποστολών, κρίνοντας προφανώς την ανθυγιεινότητα του συγκεκριμένου χώρου εργασίας. Σημειωτέον ότι το εν λόγω επίδομα χορηγήθηκε σε υπαλλήλους με την ειδικότητα του αναιρεσιβλήτου της Τράπεζας της Ελλάδος όπως και σε αυτούς της Αγροτικής Τράπεζας.

Οι συνθήκες που επικρατούσαν στο χώρο που εργαζόταν ο αναιρεσίβλητος ήταν ανθυγιεινές. Με βάση τις παραδοχές αυτές το Πολυμελές Πρωτοδικείο έκρινε ότι, πρέπει να επιδικασθεί στο αναιρεσίβλητο το προβλεπόμενο από την παραπάνω ΣΣΕ επίδομα ανθυγιεινής εργασίας, παρά το ότι, όπως δέχθηκε, δεν είχε γνωμοδοτήσει για την ανθυγιεινότητα του χώρου η προβλεπόμενη από την ίδια ΣΣΕ επιτροπή.

Έτσι που έκρινε το Πολυμελές Πρωτοδικείο, παραβίασε την πιο πάνω διάταξη του άρθρου 11 της από 17-5-1984 ΣΣΕ και επομένως, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως, κατά το δεύτερο σκέλος του καθώς και οι δύο πρόσθετοι λόγοι, από το άρθρο 560 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., με τους οποίους προβάλλεται η παραβίαση αυτή, είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.) και να καταδικασθεί ο αναιρεσίβλητος στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, ενώ παρέλκει η έρευνα των άλλων λόγων αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί τη 2905/2005 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε χίλια τριακόσια (1300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2006.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 20 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ