2033/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2033 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 2033/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα, Ιωάννη Μαγγίνα και Χρυσούλα Φλώρου - Κοντοδήμου Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασίλειου Πλιώτα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - προσφεύγοντος ..., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για προσφυγή, εκτιμώμενη ως αίτηση για αναίρεση κατά των υπ'αριθμ.ΕΠ 140 από 9-9-2018, 3553/23-4-2018 και 5559/12-7-2018 πράξεων του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αρμόδιου για την εποπτεία και τον συντονισμό του έργου των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου με τις ως άνω πράξεις του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτές, και ο αναιρεσείων - προσφεύγων ζητεί τώρα την αναίρεση αυτών, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Σεπτεμβρίου 2018 και με αριθμό 10219/19-9-2018 προσφυγή, εκτιμώμενη ως αίτηση αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1175/18.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του με υπ'αριθμ.πρωτ.229/26-9-2018, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

" Εισάγω στο Δικαστήριο σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 476 και 513 παρ. 1α του ΚΠΔ, την από 19-9-2018 "προσφυγή", εκτιμούμενη ως αίτηση αναίρεσης, του ..., ... της Τράπεζας ..., Καθηγητή Πανεπιστημίου, κατά, Της ΕΠ 140 από 9-2-2018 Πράξης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, του αρμοδίου για την εποπτεία και τον συντονισμό του έργου των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς και^.Των με αρ, 3553/23-4-2018 και 5559/12-7-2018 Πράξεων του αυτού Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Με την πρώτη των ανωτέρω πράξεων, εγκρίθηκε, κατ' άρθρο 45Βπαρ.1ΚΠΔ, η με αρ. 3/8-2-2018 Πράξη του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών, με την οποία χαρακτηρίστηκαν ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος οι στην Πράξη αυτή και υπό κώδικές ονομασίες αναφερόμενοι μάρτυρες, ενώ με τις λοιπές αμέσως προηγουμένως αναφερόμενες Πράξεις του αυτού Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, απορρίφθηκαν οι αιτήσεις του προσφεύγοντα και δη, η από 27-3-2018, με την πρώτη Πράξη (3553/2018) και η από 24-5-2018, με τη δεύτερη Πράξη (5559/2018), για ανάκληση της από ΕΠ 140 από 9-2-2018 Πράξης του ιδίου Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και χορήγηση αντιγράφων Πράξεων του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών.

Με την προσφυγή ζητείται από το δικαστήριο σας η ακύρωση των παραπάνω Πράξεων του αυτού Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και, περαιτέρω, να διαταχθεί, η χορήγηση αντιγράφων, της με αρ.140 από 9-2-2018 Πράξης του τελευταίου καθώς και των με αρ. 12/2017, 1/2018 και 3/2018 Πράξεων του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών.

Οι διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για τα δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που εξασφαλίζουν σε κάθε πρόσωπο το δικαίωμα παροχής δικαστικής προστασίας, η δε τελευταία και το συνακόλουθο δικαίωμα να δικάζεται κάθε άτομο δίκαια, δημόσια και αμερόληπτα, δεν διασφαλίζουν και το δικαίωμα ασκήσεως ένδικων μέσων κατά των αποφάσεων που θα εκδοθούν.

Κατά συνέπεια, τα ένδικα μέσα μπορεί κατ' αρχήν να προβλέπονται ή όχι και να καταργούνται ή να περιορίζονται από τον κοινό εθνικό νομοθέτη, σε ορισμένες κατηγορίες υποθέσεων, με σκοπό την ταχύτερη διεξαγωγή των δικών και την αποτελεσματικότερη λειτουργία της δικαιοσύνης (ΑΠ 1975/2017, ΑΠ 930/2016). Από τις διατάξεις δε των άρθρων 462, 463, 483 επ.

και 504 π. Κ.Π.Δ, προκύπτει ότι επιτρέπεται στους δικαιούμενους, η άσκηση αναίρεσης κατά των βουλευμάτων του δικαστικού συμβουλίου και κατά των αποφάσεων των ποινικών δικαστηρίων μόνο στις οριζόμενες στα άρθρα αυτά περιπτώσεις, χωρίς, ούτε από τις διατάξεις αυτές, ούτε από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 2 παρίν 4022/2011, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 76ν 4139/2013, που προβλέπει το έργο και τα καθήκοντα του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και την εποπτεία και τον συντονισμό στο έργο του από Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που ορίζεται με πλήρη ή μερική απασχόληση από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ούτε από άλλη διάταξη, να υπάρχει πρόβλεψη για άσκηση αυτού του ενδίκου μέσου κατά πράξεων ή διατάξεων των προηγούμενων Εισαγγελέων.

Επομένως, η κρινόμενη "προσφυγή", ως αίτηση αναιρέσεως εκτιμούμενη (όμοια αντιμετώπιση γι αυτή την εκτίμηση κλπ και σε ανάλογες περιπτώσεις - ΑΠ 2001/2006, 140/2009, 1928/2009, 2498/2009, 105/2010, 570/2011, 1301/2012, 251/2016), μη προβλεπόμενη από τον νόμο, κατά τα προεκτεθέντα, είναι απαράδεκτη. Μετά από αυτά πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ.1 ΚΠΔ και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω ν' απορριφθεί η από 19-9-2018 "προσφυγή", εκτιμούμενη ως αίτηση αναιρέσεως, του ..., κατά, 1. Της ΕΠ 140 από 9-2-2018 Πράξης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, του αρμοδίου για την εποπτεία και τον συντονισμό του έργου των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς και 2. Των με αρ. 3553/23-4-2018 και 5559/12-7-2018 Πράξεων του αυτού Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Και Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η.Πλιώτας".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος, 9 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα και 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), που εξασφαλίζουν σε κάθε πρόσωπο το δικαίωμα παροχής δικαστικής προστασίας, η δε τελευταία και το συνακόλουθο δικαίωμα να δικάζεται αυτό δίκαια, δημόσια και αμερόληπτα, δεν διασφαλίζουν και το δικαίωμα άσκησης ενδίκων μέσων κατά οποιασδήποτε απόφασης που θα εκδοθεί (Ολ ΑΠ 8/2003, Ολ ΑΠ 28/2002).

Επομένως, τα ένδικα μέσα, καθώς και οι όροι και οι προθεσμίες άσκησής τους, μπορούν κατ' αρχήν να προβλέπονται ή όχι και να καταργούνται ή να περιορίζονται από τον κοινό εθνικό νομοθέτη, σε ορισμένες κατηγορίες υποθέσεων, με σκοπό την ταχύτερη διεξαγωγή των δικών και την αποτελεσματικότερη λειτουργία της δικαιοσύνης.

Κατά τις διατάξεις των άρθρων 462 και 463 εδαφ. α', 483 και 504 του ΚΠοινΔ, τα ένδικα μέσα που προβλέπονται στην ποινική διαδικασία κατά των βουλευμάτων και των αποφάσεων είναι η έφεση και η αίτηση για αναίρεση, μπορούν δε να ασκηθούν αυτά μόνο από εκείνον που του παρέχει, ρητά, ο νόμος το προς τούτο δικαίωμα. Ωστόσο, δεν προκύπτει από τις εν λόγω διατάξεις, ούτε από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 2 παρ. 1 του Ν. 4022/2011, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 76 του Ν. 4139/2013, που προβλέπει τα καθήκοντα του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και την εποπτεία και το συντονισμό του έργου αυτού από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίζεται με πλήρη ή μερική απασχόληση από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ούτε από κάποια άλλη διάταξη νόμου, η δυνατότητα άσκησης αναίρεσης κατά πράξεων ή διατάξεων των άνω Εισαγγελέων, οι οποίες δεν φέρουν το χαρακτήρα βουλεύματος ή απόφασης.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και, αφού ακούσει τους διαδίκους, που τυχόν θα εμφανισθούν (μετά από προηγούμενη ειδοποίηση πριν από 24 ώρες από το γραμματέα της εισαγγελίας), κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί, καθώς και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, αρμόδιος για την εποπτεία και το συντονισμό του έργου των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς, α) με την υπ' αριθμ. ΕΠ 140 από 9-2-2018 Πράξη του, ενέκρινε την υπ' αριθμ. 3/8-2-2018 Πράξη του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών, με την οποία χαρακτηρίστηκαν ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος οι αναφερόμενοι στην Πράξη αυτή, με κωδικές ονομασίες, μάρτυρες και β) με τις υπ' αριθμ. 3553/23-4-2018 και 5559/12-7-2018 Πράξεις του, απέρριψε, αντίστοιχα, τις από 27-3-2018 και 24-5-2018 αιτήσεις του προσφεύγοντος ..., ...

της Τράπεζας ..., με τις οποίες ζητούσε την ανάκληση της προαναφερθείσας ΕΠ 140 από 9-2-2018 Πράξης του ίδιου Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και επιπλέον με τη δεύτερη αίτηση τη χορήγηση αντιγράφων Πράξεων του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών. Κατά των Πράξεων αυτών του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο προσφεύγων ...

άσκησε την υπό κρίση από 19-9-2018 προσφυγή, που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου την 19-9-2018, με την οποία ζητεί την ακύρωσή τους. Η προσφυγή αυτή, εκτιμώμενη ως αίτηση αναίρεσης, στρεφόμενη κατά Εισαγγελικών Πράξεων, είναι απαράδεκτη, αφού δεν προβλέπεται από το νόμο, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν.

Συνεπώς, μετά και την εμπρόθεσμη ειδοποίηση του αντικλήτου του προσφεύγοντος - αναιρεσείοντος, για να εμφανισθεί στο Συμβούλιο αυτό και να εκθέσει τις απόψεις του, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ, όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση της γραμματέα στο φάκελο της δικογραφίας, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης - προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 19-9-2018 προσφυγή, εκτιμώμενη ως αίτηση αναίρεσης, του ..., ... της Τράπεζας ..., κατοίκου ..., κατά των υπ' αριθμ. ΕΠ 140 από 9-2-2018, 3553/23-4-2018 και 5559/12-7-2018 Πράξεων του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αρμόδιου για την εποπτεία και το συντονισμό του έργου των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Νοεμβρίου 2018. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 26 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ