202/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 202 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 202/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Κ. Κ. του Α., κατοίκου ..., 2) Ο. Φ. του Ε., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Κανδαράκη και κατέθεσαν προτάσεις, 3) Α. Ρ. του Π., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 4) Γ. Ρ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αλέξανδρου Κανδαράκη και κατέθεσε προτάσεις, 5) Χ. Ρ. του Π., κατοίκου ..., 6) Γ. Σ.-Σ., θετού τέκνου του Ι. Σ. και φυσικού τέκνου του Θ. Σ., 7) Α. Σ.-Σ., θετού τέκνου του Ι. Σ. και φυσικού τέκνου του Θ. Σ., κατοίκων ..., 8) Μ. Κ. του Χ., κατοίκου ..., 9) Μ. Κ. του Α., 10) Κ. Κ. του Α., κατοίκων ..., 11) Χ. Κ. του Α., κατοίκου ..., 12) Β. Α. Κ., κατοίκου ..., 13) Α. Σ. του Χ., κατοίκου ..., 14) Χ. Μ. του Α., κατοίκου ..., 15) Δ. Τ. του Κ., κατοίκου ..., 16) Ζ. Τ. του Κ., 17) Κ. Τ., θετού υιού του Θ. Τ., φυσικού τέκνου του Η. Τ., 18) Δ. Γ. του Γ., κατοίκων ..., 19) Σ. Κ. του Α., κατοίκου ..., 20) Α. Λ. του Κ., 21) Χ. συζύγου Κ. Μ., το γένος Α. Π., 22) Χ. συζύγου Α. Η., το γένος Γ. Κ., κατοίκων ..., 23) Π. Σ. του Δ., κατοίκου ..., 24) Χ. Σ. του Δ., κατοίκου ..., 25) Ι. Π. του Α., 26) Α. Π. του Μ., συζύγου Ι. Π., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Κανδαράκη και κατέθεσαν προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία "ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε." και τον διακριτικό τίτλο "ΕΡΓΟΣΕ Α.Ε." η οποία εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Κωνσταντίνου Χριστοδούλου και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος των ως άνω αναιρεσειόντων, αφού έλαβε το λόγο από τον Προεδρεύοντα, δήλωσε ότι ο υπό στοιχείο 3 αναιρεσείων Α. Ρ. του Π. απεβίωσε στις 23/2/2010 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό .../2010 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου Ακράτας και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού, υπό στοιχεία 4 και 5 αναιρεσείοντες α) Γ. Ρ. και β) Χ. Ρ. του Π., αντίστοιχα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο δικηγόρο ως ανωτέρω αναφέρεται και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/7/2007 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως των ήδη αναιρεσειόντων και προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη και την από 21/9/2007 αντίστοιχη αίτηση της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Πατρών και συνεκδικάστηκαν με άλλες αιτήσεις και παρεμβάσεις. Εκδόθηκε η 90/2009 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 8/1/2010 αίτησή τους. Εκδόθηκε η 248/2011 απόφαση του Αρείου Πάγου που κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς ανέγνωσε την από 25/1/2010 έκθεσή της κωλυομένης να συμμετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτου Γεωργίας Λαλούση, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Ο προβλεπόμενος από το άρθρο 559 αριθμός 8 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης ιδρύεται, αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα", κατά την έννοια της διάταξης αυτής, θεωρούνται οι αυτοτελείς ισχυρισμοί, που, υπό την προϋπόθεση της νόμιμης πρότασης τους, θεμελιώνουν, καταλύουν ή παρακωλύουν ουσιαστικό ή δικονομικό δικαίωμα, που ασκείται με την αγωγή, ανταγωγή, ένσταση ή αντένσταση (Ολ.ΑΠ 3/1997). Εξάλλου, ο ανωτέρω αναιρετικός λόγος δεν μπορεί να θεμελιωθεί, αν το δικαστήριο που δίκασε έλαβε υπόψη του τον προταθέντα ισχυρισμό και τον απέρριψε για οποιοδήποτε λόγο τυπικό ή ουσιαστικό (Ολ.ΑΠ 12/1991). Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμός 14 ΚΠολΔ, κατά την οποία επιτρέπεται αναίρεση, αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο, προκύπτει, ότι ο προβλεπόμενος με αυτή αναιρετικός λόγος αναφέρεται μόνο στις δικονομικές ακυρότητες, εκείνες δηλαδή που ανάγονται στη διαδικασία και είναι συνέπεια εφαρμογής δικονομικών διατάξεων, όχι δε σε ακυρότητες του ουσιαστικού δικαίου, η παράβαση των οποίων ελέγχεται αναιρετικά με τον από το άρθρο 559 αρ. 1 προβλεπόμενο λόγο (Ολ.ΑΠ 1/1999).

Στην προκείμενη περίπτωση οι αναιρεσείοντες με τον πρώτο λόγο της αναίρεσης προσάπτουν στην προσβαλλόμενη απόφαση τις ανωτέρω πλημμέλειες από τους αριθμούς 8 και 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ επειδή απέρριψε το αίτημα των αναιρεσειόντων για καταψήφιση της καθορισθείσας αποζημίωσης για τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα τους με την παραδοχή ότι δεν είναι νόμιμο και μόνο με την άσκηση καταψηφιστικής αγωγής μπορεί να επιδιωχθεί. Ο λόγος είναι απαράδεκτος, διότι δεν μπορεί να ιδρυθεί ούτε η πλημμέλεια από τον αριθμό 8, αφού το Εφετείο έλαβε υπόψη και απέρριψε το αίτημα ως μη νόμιμο, ούτε η από τον αριθμό 14 πλημμέλεια αφού δεν γίνεται επίκληση ακυρότητας από δικονομικό κανόνα δικαίου. Ο ίδιος λόγος, καθόσον "στηρίζεται και σε πλημμέλεια από το άρθρο 559 αριθμός 19 ΚΠολΔ, είναι επίσης απαράδεκτος, αφού προϋπόθεση για να ιδρυθεί ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι να εισέλθει το δικαστήριο στην εξέταση της ουσίας, πράγμα που δεν συνέβη στην προκείμενη περίπτωση.

2. Κατά το άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρηση του, "κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης. Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο. Αν η συζήτηση για τον οριστικό, προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό". Κατά την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου "η ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριουμένου μετά τη δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της, δεν λαμβάνεται υπόψη". Οι διατάξεις αυτές του Συντάγματος ουσιαστικά επαναλαμβάνονται και στο άρθρο 13 παρ. 1 και 2 του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), όπως ισχύει μετά το ν. 2985/2002, που εφαρμόζεται από 1-1-2002, όπου επιπλέον, χωρίς αντίθεση με τις προηγούμενες διατάξεις, ορίζεται και ότι "ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένοι ακινήτου λαμβάνεται υπόψη και η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου" (παρ. 1 εδάφιο τελευταίο) και "ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου μετά τη δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της δεν λαμβάνεται υπόψη. Επίσης δεν υπολογίζεται ανατίμηση προερχόμενη από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριούμενο, που έγιναν μετά την οριζόμενη από το άρθρο 3 ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας αυτής". Επίσης στην παράγραφο 4 του ίδιου άρθρου 13 του Ν 2882/2001 ορίζεται ότι "εάν απαλλοτριωθεί τμήμα ακινήτου με αποτέλεσμα η αξία του τμήματος που απομένει στον ιδιοκτήτη να μειωθεί ή το τμήμα αυτό να γίνει άχρηστο για τη χρήση που προορίζεται, με την απόφαση προσδιορισμού της αποζημίωσης για το απαλλοτριούμενο τμήμα προσδιορίζεται και ιδιαίτερη αποζημίωση για το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη, η οποία καταβάλλεται μαζί με την αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο". Περαιτέρω, με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης, για την προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (ΕΣΔΑ), που κυρώθηκε (μαζί με τη Σύμβαση) με το ν.δ. 57/1974 και έχει αυξημένη έναντι των κοινών νόμων ισχύ (άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος), ορίζεται ότι "κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο δικαιούται σεβασμού της περιουσίας του. Κανένας δεν μπορεί να στερηθεί της περιουσίας του, ειμή δια λόγους δημόσιας ωφέλειας και υπό τους προβλεπόμενους από το νόμο και τις γενικές αρχές του διεθνούς δικαίου όρους. Οι προαναφερόμενες διατάξεις δεν θίγουν το δικαίωμα κάθε κράτους να θέσει σε ισχύ νόμους τους οποίους ήθελε κρίνει αναγκαίους για ρύθμιση της χρήσεως αγαθών σύμφωνα με το δημόσιο συμφέρον ή για εξασφάλιση της καταβολής φόρων ή άλλων εισφορών ή προστίμων". Εξάλλου, με τις διατάξεις του άρθρου 1 και 2 του ΠΔ 24/31-5-1985 (ΦΕΚ Δ'270), καθορίζονται οι όροι, που απαιτούνται για να είναι, κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση, άρτια και οικοδομήσιμα τα εκτός ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών και οικισμών κείμενα γήπεδα. Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό προς εκείνες του άρθρου 13 παρ 4 του ΚΑΑΑ προκύπτει, ότι για τον προσδιορισμό της αξίας του απαλλοτρούμενου ακινήτου αναγκαίο στοιχείο είναι και αν αυτό είχε πριν από την απαλλοτρίωση, ως δευτερεύοντα έστω προορισμό, την ανοικοδόμηση και πληρούσε τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση.

Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο δέχθηκε τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά για την ένδικη απαλλοτρίωση σε σχέση με τις ιδιοκτησίες των αναιρεσειόντων: "Με την υπ' αριθμ 6418/25-7-2005 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος που δημοσιεύτηκε νομίμως στο ΦΕΚ 945/5-9-2005 κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση υπέρ του ΟΣΕ και με δαπάνες της αιτούσας ΕΡΓΟΣΕ ΑΕ, για λόγους δημοσίας ωφέλειας και ειδικότερα για την κατασκευή νέας διπλής σιδηροδρομικής γραμμής κανονικού πλάτους και υψηλών ταχυτήτων μεταξύ Κορίνθου-Πατρών, υποτμήμα από ΧΘ 59+000 έως ΧΘ 73+080 συνολικής εκτάσεως 45.284,36 τ.μ. στη κτηματική περιφέρεια των νομών Κορινθίας και Αχαΐας που απεικονίζεται με κλίμακα 1/500 στα κτηματολογικά διαγράμματα, τα οποία συντάχθηκαν τον Ιανουάριο 2004 και εγκρίθηκαν στις 11-11-2004 από την ΕΡΓΟΣΕ ΑΕ και στον αντίστοιχο 25Β-25CΚΠ Α2-Ο1/6-3-2007 κτηματολογικό πίνακα και τους διορθωτικούς αυτού από 16-3-2007, 25-6-2007 και 29-11-2007 πίνακες της ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ που θεωρεί ο τοπογράφος μηχανικός Σταμάτιος Κρόκος. Η έκταση που απαλλοτριώνεται εκτείνεται στην περιφέρεια των νομών Κορινθίας και Αχαΐας, ενώ με τις κρινόμενες αιτήσεις ζητείται να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως για μέρος της απαλλοτριούμενης εκτάσεως εμβαδού 33.124,32 τ.μ. εντός των ορίων των δήμων Ακράτας και Διακόπτου Αχαΐας. Τα απαλλοτριούμενα αυτά ακίνητα βρίσκονται εντός και εκτός οικισμού και εντός και εκτός σχεδίου πόλεως του ΔΔ Συλιβαινιωτίκων, Καλαμιάς, Παραλίας Πλατάνου, Κραθίου, Άνω Διακόπτου, Τράπεζα και Διακόπτου επί των οποίων προβάλλουν δικαιώματα και εικαζόμενοι ιδιοκτήτες φέρονται οι καθών η αίτηση της ΕΡΓΟΣΕ ΑΕ και εκείνοι που άσκησαν παρέμβαση κατά τη συζήτηση. Είναι δε αγροτικά καλλιεργημένες αλλά και οικοπεδικές εκτάσεις με κτίσματα επί αυτών και η περιοχή που εκτείνονται είναι παραθαλάσσια με πρόσωπο τον Κορινθιακό Κόλπο, όπου λόγω της γειτνιάσεως με την πόλη των Πατρών και της μικρής απόστασης από την Αθήνα, αλλά και του χειμερινού χιονοδρομικού θέρετρου των Καλαβρύτων, υπάρχει αξιόλογη τουριστική και οικιστική ανάπτυξη και παρατηρείται αυξημένη ζήτηση ακινήτων για την ανέγερση παραθεριστικών οικιών και επιχειρήσεων, όλη δε η περιοχή εξυπηρετείται από τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και λόγω της γειτνιάσεως της με την ΠΕΟ και Νέο Κορίνθου Πατρών εξυπηρετείται με οδικό δίκτυο και πλήθος συγκοινωνιών. Για τα εκτός σχεδίου ακίνητα στο Νομό Αχαΐας από 29-11-1999 ισχύει το σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας τους μετά την έκδοση της υπ' αριθμ. 1107357/5686/16-11-1999 αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών, όπως τροποποιήθηκε από την ΥΑ 10598004/2706/29-6-2000. Επίσης το σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού ισχύει εντός σχεδίου πόλεως Κραθίου, του ΔΔ Κραθίου, εντός οικισμού του ΔΔ Συλιβαινιωτίκων και εντός οικισμού ποταμίτικου Γιαλού (Κρυονέρι) για τα ακίνητα που αναφέρονται παρακάτω στο από 5-10-2006 έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας Αχαΐας. Κρίσιμος χρόνος για τον καθορισμό της αποζημίωσης, είναι η συζήτηση των κρινόμενων αιτήσεων (16-10-2008), δεδομένου ότι από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό (18-4-2007) παρήλθε έτος. Έτσι λαμβάνοντας υπόψη τη θέση, κατάσταση, αντικειμενική αξία, αλλά και την αξία άλλων παρομοίων ακινήτων στην περιοχή καθώς και την ετήσια πρόσοδο αυτών, η πραγματική αξία των ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν με τις σημερινές τιμές και νομισματικές συνθήκες κατά συνέπεια η πλήρης αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία μπορούν να αντικατασταθούν τα απαλλοτριούμενα ακίνητα με άλλα ισάξια τους και παράλληλα για τα εναπομείναντα τμήματα των ιδιοκτησιών των διαδίκων δικαιούχων η αποζημίωση καλύπτει όχι μόνο την εκ της αποζημιώσεως και μόνο της εκτάσεως του όλου ακινήτου ζημία, αλλά και εκείνη που επήλθε από την εκτέλεση του έργου για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση, η οριστική αποζημίωση ανά τιμή μονάδας για το έδαφος με τα επικείμενα του και όσα αναφέρονται παρακάτω αναλυτικά για τα επιμέρους ακίνητα ανέρχεται στα αναφερόμενα παρακάτω και στο διατακτικό ποσά. Έτσι αναλυτικά για τα επί μέρους ακίνητα πρέπει να λεχθούν τα εξής: Περαιτέρω, τα α.κ.π. 263, ..., 274, ..., 282, ..., 292, 293, ..., 303, ..., 304Α, 307, ..., ακίνητα βρίσκονται εκτός σχεδίου του δ.δ. Πλατάνου του Δήμου Ακράτας. Τα ακίνητα αυτά, για τα οποία ισχύει το σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας τους είναι αγροτικά κυρίως ακίνητα ελαιοκτήματα και αγροί. Λόγω όμως της γειτνιάσεώς τους με το σχέδιο πόλεως του δ.δ. Παραλίας Πλατάνου που είναι αναπτυγμένο παραθαλάσσιο παραθεριστικό κέντρο με πολλές εξοχικές κατοικίες τα ακίνητα αυτά δευτερευόντως διαθέτουν κάποια οικοπεδική αξία ως ευρισκόμενα πλησίον της θάλασσας με πρόσωπο κυρίως επί της ΠΕΟ Κορίνθου Πατρών που θα κριθεί ανάλογα με το εάν είναι άρτια και οικοδομήσιμα ή όχι. Έτσι για όσα από τα ακίνητα αυτά ασκούνται αυτοτελείς αιτήσεις και ανταιτήσεις τα α.κ.π. 263, ..., 282, 292, ..., και 304Α είναι αγροί μη άρτιοι και μη οικοδομήσιμοι, η αξία των οποίων και αντίστοιχα η οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως πρέπει να καθοριστεί κυρίως με βάση τα δεδομένα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας τους που ανέρχεται σε 8,65 ευρώ/τ.μ. για το α.κ.π. 304Α, ..., σε 45,68 ευρώ/τ.μ. για το α.κ.π. 292, ..., και 16,01 ευρώ/τ.μ. για τα λοιπά ακίνητα. Με βάση τα δεδομένα αυτά η αξία και αντίστοιχα η οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως των ακινήτων αυτών πρέπει να προσδιοριστεί σε 40 ευρώ/τ.μ. για το α.κ.π. 292 και για τα υπόλοιπα σε 20 ευρώ/τ.μ. Περαιτέρω για τα υπόλοιπα ακίνητα εκτός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου, για τα οποία υποβάλλονται αιτήσεις και ανταιτήσεις και είναι άρτια και οικοδομήσιμα και οπωσδήποτε έχουν οικοπεδική αξία και συγκεκριμένα τα ακίνητα α.κ.π. 274, ..., 293, ..., 393 και .., η οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως πρέπει να καθοριστεί σε 40 ευρώ/τ.μ Περαιτέρω, για τα ανωτέρω ακίνητα πρέπει να λεχθούν τα εξής: Για το α.κ.π. 263 ακίνητο με δικαιούχο τον αιτούντα Κ. Κ. του Α. σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. που συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα του ιδίου, προέρχεται από μεγαλύτερη ιδιοκτησία-ελαιόκτημα 2935,23 τ.μ. εκτός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου μη άρτιο και οικοδομήσιμο που μετά την αποκοπή του απαλλοτριούμενου εδαφικού τμήματος από 253,58 τ.μ. απομένει στον αιτούντα ιδιοκτήτη έκταση 2681,63 τ.μ. Η αρχική ως άνω ενιαία ιδιοκτησία του αιτούντος είχε πρόσοψη επί της ΠΕΟ Κορίνθου Πατρών σε μήκος 72,69 μέτρα με δυνατότητα ομαλής πρόσβασης σε αυτήν που διευκόλυνε την αγροτική εκμετάλλευση του ακινήτου. Μετά όμως την αποκοπή του απαλλοτριούμενου τμήματος λόγω της μεγάλης υψομετρικής διαφοράς που δημιουργείται μεταξύ της εναπομένουσας ιδιοκτησίας και του καταλαμβανόμενου από το έργο τμήματος σε 2 τουλάχιστον μέτρα, καθίσταται δυσχερής η επικοινωνία με το αγροτικό ακίνητο του αιτούντος. Από την αιτία αυτή εκτιμάται ότι το εναπομείναν ακίνητο του αιτούντος υφίσταται μείωση της αρχικής ως άνω αξίας του σε ποσοστό 20% και συγκεκριμένα 2681,65 τ.μ. Χ 20 ευρώ =53.633 ευρώ Χ 20% = 10.726,60 ευρώ. Για το α.κ.π. 274 ακίνητο με εικαζόμενη δικαιούχο την αιτούσα Ο. Φ., σύμφωνα με την από Ιανουάριο 20.07 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. προέρχεται από μεγαλύτερη ιδιοκτησία 770 τ.μ. με πρόσωπο 14 και βάθος 70 μέτρα σχήματος παραλληλογράμμου, εκτός σχεδίου πόλεως της Παραλίας Πλατάνου, αλλά εντός ζώνης, άρτια ιςαι οικοδομήσιμη κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενη της 12-11-1962 (ΠΔ 24/1985) που απαιτεί ελάχιστον εμβαδόν 750 τ.μ., ελάχιστο πρόσωπο 10 μέτρα και ελάχιστο βάθος 15 μέτρα. Μετά όμως την αποκοπή του απαλλοτριούμενου τμήματος από 58,06 τ.μ. απομένει υπόλοιπο στην ιδιοκτησία της αιτούσας από 711,94 τ.μ. το οποίο πλέον είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο, αφού είναι μικρότερο των 750 τ.μ. που είναι η κατά νόμον αρτιότητα. Επίσης, λόγω της υψομετρικής διαφοράς που δημιουργείται από την κατασκευή του έργου, καθίσταται δυσχερής η επικοινωνία με το εναπομένον ως άνω τμήμα της ιδιοκτησίας της αιτούσας. Από τις ως άνω αιτίες εκτιμάται ότι η εναπομένουσα μετά την απαλλοτρίωση ιδιοκτησία της αιτούσας υφίσταται απομείωση της αρχικής ως άνω αξίας της σε ποσοστό 50%, δηλαδή (711,94 τ.μ. Χ 40 ευρώ =28.477,60 ευρώ Χ 50%= 14.238,80 ευρώ, στο οποίο ποσό πρέπει να καθοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση Επίσης, από τον ίδιο λόγο δεν υφίστανται μείωση της αξίας τους οι α.κ.π. 282 Α. Γ. και Χ. Ρ. και 292 Γ. και Α. Σ.-Σ., αφού εξαρχής αποτελούσαν ασήμαντες αγροτικές εκτάσεις 330,79 και 193,96 τ.μ. και μετά την αποκοπή από αυτές των απαλλοτριουμένων εδαφικών τμημάτων από 218 τ.μ. και 26,68 τ.μ. μπορεί να συνεχισθεί η αγροτική εκμετάλλευση των εναπομεινάντων τμημάτων από 112,79 και 167,28 τ.μ. οπότε το αίτημα καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης για τα εναπομείναντα τμήματα των ακινήτων αυτών πρέπει να απορριφθεί. Για το α.κ.π. 293 ιδιοκτησία με δικαιούχο τη Μ. Κ. κλπ, σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. που συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα του ιδίου, προέρχεται από μεγαλύτερη ιδιοκτησία 815,62 τ.μ. με πρόσωπο 26,29 μέτρα σε κοινόχρηστη οδό και κυμαινόμενο βάθος από 17,72 έως 26,78 μέτρα, εκτός σχεδίου πόλεως της Παραλίας Πλατάνου, αλλά εντός ζώνης, άρτια και οικοδομήσιμη κατά παρέκκλιση, ως προϋφιστάμενη της 12-11-1962 που απαιτείται ελάχιστον εμβαδόν 750 τ.μ., ελάχιστο πρόσωπο 10 μ. και ελάχιστο βάθος 15 μέτρα. Μετά όμως την αποκοπή του απαλλοτριούμενου τμήματος, επιφανείας 69,07 τ.μ. απομένει υπόλοιπο 746,55 τ.μ., δηλαδή μικρότερο των 750 τ.μ. που είναι η κατά νόμο αρτιότητα. Επίσης από την υψομετρική διαφορά που δημιουργείται, λόγω της κατασκευής του έργου, δυσχεραίνεται η επικοινωνία με την εναπομείνασα ιδιοκτησία της αιτούσας. Από τις ως άνω αιτίες εκτιμάται ότι η εναπομείνασα μετά την απαλλοτρίωση ιδιοκτησία της αιτούσας υφίσταται απομείωση της αρχικής ως άνω αξίας της σε ποσοστό 50% δηλαδή (746,55 τμ Χ 40 ευρώ = 29862 ευρώ Χ 50%= 14931) στο οποίο ποσό πρέπει να καθοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Για την α.κ.π. 303 ιδιοκτησία με δικαιούχο το Χ. Κ., σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. που συνοδεύεται από το Μάιο 1991 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού Κ. Π. προέρχεται από μεγαλύτερη ιδιοκτησία 783,67 τ.μ. με πρόσωπο 18,30 μέτρα επί της ΠΕΟ Κορίνθου Πατρών και βάθος 59,60 μ., εκτός σχεδίου πόλεως της Παραλίας Πλατάνου, αλλά εντός ζώνης, άρτια και οικοδομήσιμη κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενη της 12-11-1962 με τις ως άνω διαστάσεις και εμβαδόν μεγαλύτερο των 750 τ.μ. Μετά όμως την αποκοπή του απαλλοτριούμενου τμήματος, επιφανείας 631,42 τ.μ. απομένει υπόλοιπο 152,25 τ.μ., δηλαδή μικρότερο των 750 τ.μ. που είναι η κατά νόμο αρτιότητα. Από την ως άνω αιτία εκτιμάται ότι η εναπομείνασα ιδιοκτησία του αιτούντος μετά την απαλλοτρίωση υφίσταται απομείωση της αρχικής ως άνω αξίας της σε ποσοστό 60%, δηλαδή (152,25 τ.μ. Χ 40 ευρώ = 6090 ευρώ Χ 60% =3.654 ευρώ) στο οποίο ποσό πρέπει να καθοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Για την α.κ.π. 304 Α ιδιοκτησία με δικαιούχο το Γ. Σ.-Σ., σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. προέρχεται από μεγαλύτερη ιδιοκτησία 293,00 τ.μ. με πρόσωπο 5,80 μέτρα επί κοινόχρηστης οδού, εκτός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου, μη άρτια και μη οικοδομήσιμη, από την οποία απαλλοτριώνεται εδαφική έκταση 50,72 τ.μ.. Μετά όμως την αποκοπή του ως άνω απαλλοτριωθέντος τμήματος και την εκτέλεση του έργου, λόγω της υψομετρικής διαφοράς που θα δημιουργηθεί θα αποβεί δυσχερής η επικοινωνία με την εναπομείνασα ιδιοκτησία του αιτούντος. Από την αιτία αυτή η εναπομείνασα ιδιοκτησία του αιτούντος θα υποστεί μείωση της αρχικής ως άνω αξίας της, που λαμβανομένου υπόψη ότι πρόκειται για αγροτική έκταση με ακανόνιστο μακρόστενο σχήμα εκτιμάται σε ποσοστό 10% αυτής, δηλαδή 242,28 τ.μ. Χ 20 ευρώ = 4845,60 ευρώ Χ 10% = 484,56 ευρώ, στο οποίο ποσό πρέπει να καθοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Περαιτέρω, οι ιδιοκτησίες με α.κ.π. ..., 358, 368, ..., 378, 380, ..., 387, ..., 453, 455, ..., 457, 458, 459, ... και 463 ανήκουν στο δ.δ. Παραλίας Πλατάνου και όλες βρίσκονται εντός του σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου. Η υπερής η απαλλοτρίωση ΕΡΓΟΣΕ με την αίτηση της ζητεί τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως σε 180 ευρώ/τ.μ. του εδάφους βάσει συγκριτικών στοιχείων. Ειδικότερα επικαλείται ως συγκριτικά στοιχεία τα αναφερόμενα στο αριθμ. Πρωτ. 3713/27-9-2006 έγγραφο της ΔΟΥ Ακράτας που αφορούν δύο πράξεις υπολογισμού φόρου μεταβίβασης ακινήτων στο δ.δ. Παραλίας Πλατάνου και συγκεκριμένα τον ΦΜΑ 285/10-7-2006 που αφορά οικόπεδο 607,27 τ.μ. προς 117 ευρώ/τ.μ. και ΦΜΑ 531/5-9-2005 που αφορά μεταβίβαση οικοπέδου 399 τ.μ. που εκτιμήθηκε προς 220 ευρώ/τ.μ. Από την πλευρά τους οι αιτούντες δικαιούχοι της αποζημιώσεως ζητούν τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης για το έδαφος σε 600 ευρώ/τμ. Επικαλούνται δε αρκετοί αυτών ως συγκριτικό στοιχείο την υπ' αύξ. αριθμό 17/23-2-2007 πράξη της ΔΟΥ Ακράτας υπολογισμού φόρου μεταβίβασης ακινήτου που αφορά μεταβίβαση οικοπέδου 237,50 τ.μ. εντός σχεδίου πόλεως του δ.δ. Παραλίας Πλατάνου και επί της παραλιακής οδού Ποσειδώνος που εκτιμήθηκε προς 280 ευρώ/τ.μ. Η ίδια πράξη λαμβάνει ως συγκριτικό στοιχείο της ΦΜΑ 644/11-10-2005 που αφορά μεταβίβαση οικοπέδου επί της ίδιας παραλιακής οδού που εκτιμήθηκε σε 265 ευρώ/τ.μ. Με δεδομένο όμως ότι το δ.δ. Πλατάνου αποτελεί παραθαλάσσιο παραθεριστικό θέρετρο η παραλιακή οδός Ποσειδώνος είναι η πλέον εμπορική ανεπτυγμένη, όπου υπάρχουν οι περισσότερες επιχειρήσεις και ασφαλώς οι τιμές των ακινήτων είναι υψηλότερες των υπολοίπων μεσογειακών ακινήτων του σχεδίου πόλεως του ιδίου δημοτικού διαμερίσματος. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι τα τελευταία έτη υπάρχει αυξημένο τουριστικό ενδιαφέρον για την περιοχή Πλατάνου λόγω της θάλασσας και της μικρής απόστασης που τη χωρίζει από την Αθήνα με αποτέλεσμα τη ραγδαία αύξηση της ανοικοδόμησης της περιοχής με την ανέγερση παραθεριστικών οικιών, αλλά και διαφόρων επιχειρήσεων προς εξυπηρέτηση των παραθεριστών εντός του σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου. Με βάση τα στοιχεία αυτά η αξία των απαλλοτριουμένων ως άνω ακινήτων που αποτελούν οικοπεδικές εκτάσεις εντός του παραθαλάσσιου σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου και βρίσκονται σε μικρή απόσταση από τη θάλασσα εκτιμάται σε 285 ευρώ/τ.μ., στο οποίο ποσό πρέπει να προσδιοριστεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως του εδάφους τους. ... Για την α.κ.π. 358 ιδιοκτησία, ο αιτών δικαιούχος αυτής Α. Σ. ισχυρίζεται ότι προέρχεται από μεγαλύτερη ιδιοκτησία του εντός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου, συνολικής επιφανείας 2.092, 16 τ.μ., από την οποία απαλλοτριώνεται μικρό εδαφικό τμήμα 84,55 τ.μ. από τον οποίο λόγο ο αιών ισχυρίζεται ότι το εναπομένον τμήμα της ιδιοκτησίας του, εμβαδού 2007,63 τ.μ. καθίσταται άχρηστο, καθόσον θα στερηθεί πρόσβαση, γιατί θα ανεγερθεί τοιχίο μεταξύ αυτής και του καταλαμβανόμενου από το έργο τμήματος και για το λόγο αυτό ζητεί τον καθορισμό τιμή μονάδας αποζημιώσεως για το εναπομένον τμήμα της ιδιοκτησίας του ίση με αυτή για την απαλλοτριούμενη έκταση. Τα υποστηριζόμενα αυτά ελέγχονται αόριστα, γιατί ο αιτών δεν προσδιορίζει τον τρόπο πρόσβασης στην αρχική ενιαία ιδιοκτησία του που δεν προσδιορίζει κατά όρια και διαστάσεις, για να μπορεί να ελεγχθεί εάν απωλέστηκε η πρόσβαση μετά την απαλλοτρίωση του ως άνω μικρού τμήματος. Ούτε άλλωστε προσκομίζει κάποια τεχνική έκθεση ή τοπογραφικό διάγραμμα που να διαφωτίζει το θέμα και έτσι το αίτημα καθορισμού ιδιαίτερης αποζημιώσεως για την εναπομείνασα έκταση πρέπει να απορριφθεί. Για την α.κ.π. 368 ιδιοκτησία με δικαιούχο τον αιτούντα Χ. Μ., αυτή προέρχεται από μεγαλύτερο ακίνητο-οικόπεδο του αιτούντος 243,15 τ.μ. εντός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου, άρτιο και οικοδομήσιμο, από το οποίο απαλλοτριώνεται εδαφική έκταση σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα 64,16 τ.μ., στην πραγματικότητα όμως σύμφωνα με το Δεκέμβριο 2006 το τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Δ. Γ., όπου απεικονίζεται αυτή, και την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. 93,63 τ.μ., για την οποία έκταση και πρέπει να αποζημιωθεί ο αιτών και να διαταχθεί η διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα ως προς το σημείο αυτό, όπως ζήτησε ο αιτών αυτός με την υπ' αριθμ. Πρωτ. 106757/4-5-2007 αίτησή του προς την υπερής η απαλλοτρίωση υπόχρεη προς αποζημίωση ΕΡΓΟΣΕ ΑΕ. Μετά δε την αποκοπή του ως άνω απαλλοτριούμενου τμήματος παραμένει υπόλοιπο της ιδιοκτησίας του αιτούντος 149,52 τ.μ. σχήματος παραλληλογράμμου με διαστάσεις 10,71 και 13,15 μέτρα, δηλαδή μικρότερες των 15 μέτρων, οπότε η εναπομένουσα αυτή ιδιοκτησία του αιτούντος δεν μπορεί να αξιοποιηθεί με ανοικοδόμηση που είναι και ο προορισμός της ως οικόπεδο, αφού δεν μπορεί να τηρηθεί η προαναφερόμενη απόσταση των 15 μέτρων από το όριο της απαλλοτρίωσης. Από την αιτία αυτή εκτιμάται ότι το εναπομένον αυτό τμήμα της ιδιοκτησίας του αιτούντος υφίσταται μείωση της αρχικής αξίας του σε ποσοστό 50%, δηλαδή (149,52 τ.μ. Χ 285 ευρώ=42.613,20 Χ50%=21.306,60 ευρώ) στο οποίο ποσό πρέπει να προσδιοριστεί ιδιαίτερη αποζημίωση. ... Για την α.κ.π 378 ιδιοκτησία με δικαιούχο τη Ζ. Τ., αυτή σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. και το ομόχρονο τοπογραφικό διάγραμμα του ιδίου που τη συνοδεύει προέρχεται από μεγαλύτερη ιδιοκτησία της αιτούσας 1503,14 τ.μ. εντός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου, άρτια και οικοδομήσιμη κατά κανόνα, από την οποία απαλλοτριώνεται εδαφική έκταση 92,93 τ.μ. κατά τον κτηματολογικό πίνακα, στην πραγματικότητα όμως απαλλοτριώνεται έκταση 455,00 τ.μ. γι' αυτό και πρέπει να διαταχθεί η διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα αναφορικά με την ως άνω έκταση, όπως η αιτούσα αυτή ζήτησε με την αριθμ πρωτ 104232/26-3-2007 αίτηση της προς την υπερής η απαλλοτρίωση υπόχρεη προς αποζημίωση "Έργα ΟΣΕ ΑΕ", η οποία σημειωτέο δεν υποστηρίζει κάτι αντίθετο. Οπότε θα καθοριστεί οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως για την ως άνω μεγαλύτερη της αναγραφόμενης στον κτηματολογικό πίνακα έκτασης. Μετά την αποκοπή του ως άνω απαλλοτριούμενου τμήματος από τη νότια πλευρά της ιδιοκτησίας της αιτούσας στο σημείο αυτό θα ανεγερθεί τοιχίο προς προστασία τη σιδηροδρομικής γραμμής που ελάχιστα θα επηρεάσει τη μεγάλης επιφάνειας υπόλοιπη ιδιοκτησία της αιτούσας 1048,14 τ.μ. ιδιαίτερα ως προς τη θέα αυτής στη συγκεκριμένη πλευρά ενώ η ιδιοκτησία θα εξακολουθεί να διαθέτει πρόσβαση στον υπάρχοντα δυτικά της δημόσιο δρόμο. Το ακίνητο σήμερα χρησιμοποιείται ως δενδροπερίβολο, εντός του οποίου υπάρχει η ισόγεια κεραμοσκεπής οικία της αιτούσας εμβαδού 79,18 τ.μ. δηλαδή στην απέναντι πλευρά από το όριο απαλλοτριώσεως. Βέβαια μετά την απαλλοτρίωση η περαιτέρω ανοικοδόμηση της υπόλοιπης ιδιοκτησίας της αιτούσας καθίσταται προβληματική λόγω της ανάγκης τηρήσεως της ανωτέρω αποστάσεως των 15 μέτρων από το όριο απαλλοτριώσεως, από τον οποίο λόγο δεν είναι δυνατή η κατά τα πλάγια μελλοντική επέκταση της ισόγειας οικοδομής της αιτούσας. Από την αιτία αυτή εκτιμάται ότι η απομένουσα μετά την απαλλοτρίωση υπόλοιπη ιδιοκτησία της αιτούσας υφίσταται μείωση της αρχικής αξίας αυτής, όσον αφορά την οικοπεδική έκταση της που υπολογίζεται σε ποσοστό 10%, δηλαδή (1048,14 τ.μ. Χ 285 ευρώ = 298.719,90 ευρώ Χ 10%=) 29.871,99 ευρώ στο οποίο ποσό πρέπει να υπολογιστεί ιδιαίτερη αποζημίωση. Για την α.κ.π. 380 ιδιοκτησία με δικαιούχους τους Ζ., Δ. και Κ. Τ., αυτή σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. και το ομόχρονο τοπογραφικό διάγραμμα του ιδίου που τη συνοδεύει προέρχεται από μεγαλύτερη ιδιοκτησία των αιτούντων 660,25 τ.μ., εντός σχεδίου πόλεως παραλίας Πλατάνου, άρτια και οικοδομήσιμη κατά κανόνα, από την οποία απαλλοτριώνεται εδαφική έκταση 24,09 τ.μ. κατά τον κτηματολογικό πίνακα, στην πραγματικότητα όμως απαλλοτριώνεται έκταση 49 τ.μ. γι' αυτό και πρέπει να διαταχθεί η διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα αναφορικά με την έκταση αυτή, όπως οι αιτούντες ζητούν και ζήτησαν με την αριθμ πρωτ 104232/26-3-2007 αίτηση τους προς την υπέρ ης η απαλλοτρίωση υπόχρεη προς αποζημίωση ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ, η οποία σημειωτέον δεν υποστηρίζει κάτι αντίθετο. Οπότε θα καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως για την ως άνω μεγαλύτερη της αναγραφόμενης στον κτηματολογικό πίνακα έκταση. Στη νότια πλευρά της ως άνω ιδιοκτησίας των αιτούντων υφίστανται με πρόσωπο τη διερχόμενη δημοτική οδό Ζωοδόχου Πηγής, ισόγειο πλακοσκεπές καφενείο, επιφανείας 84,92 τ.μ. και ισόγεια κεραμοσκεπής οικία, επιφανείας 98,88 τ.μ. Με την απαλλοτρίωση του ως άνω τμήματος στο νότιο μέρος της ιδιοκτησίας των αιτούντων αποκόπτεται ο προαύλιος χώρος του καφενείου των αιτούντων, όπου αυτό λειτουργεί εξωτερικά. Παράλληλα στο ίδιο σημείο και στο όριο της απαλλοτριώσεως θα υψωθεί τοιχίο για την προστασία της σιδηροδρομικής γραμμής σε μικρή απόσταση από την οικία και το καφενείο των αιτούντων, των οποίων θα αποκόψει την είσοδο και τη θέα προς την πλευρά αυτή. Από τις αιτίες αυτές εκτιμάται ότι η ιδιοκτησία των αιτούντων που απομένει μετά την απαλλοτρίωση από 611,25 τ.μ. οικόπεδο με τα ως άνω κτίσματα υφίσταται μείωση της αρχικής αξίας της σε ποσοστό 14%. Δηλαδή 611,25 τ.μ. Χ 285 ευρώ= 174.206,25 ευρώ, (98,88 τ.μ. + 84,94 τ.μ.) Χ 800 ευρώ =147.056 ευρώ + 174.206,25 ευρώ= 321.262,25 ευρώ Χ 14%= 44.976,71 ευρώ, στο οποίο ποσό πρέπει να καθοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Για την α.κ.π. 387 ιδιοκτησία με δικαιούχο τη Δ. Γ., αυτή σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. και το από 25-4-1991 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού Α. Μ. προέρχεται από μεγαλύτερο ακίνητο-οικόπεδο της αιτούσας εντός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου εμβαδού 152,16 τ.μ., που είναι άρτια και οικοδομήσιμη και από την οποία σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα απαλλοτριώνεται εδαφική έκταση 93,06 τ.μ., οπότε απομένει υπόλοιπο ιδιοκτησίας 59,10 τ.μ. Στο απαλλοτριούμενο ως άνω τμήμα υφίσταται διώροφη πλακοσκεπής οικία που απαλλοτριώνεται. Η οικία αυτή που έχει ανεγερθεί με οικοδομική άδεια του έτους 1991 είναι καινουργής, σύγχρονης κατασκευής, η αξία της οποίας εκτιμάται σε 1.100 ευρώ/τ.μ. Επίσης η ως άνω απομένουσα μετά την απαλλοτρίωση ιδιοκτησία της αιτούσας από 59,10 τ.μ. είναι μη άρτια και οικοδομήσιμη, αφού πλέον είναι μικρότερη των 150 τ.μ. που είναι η κατά νόμο αρτιότητα. Από το λόγο αυτό υφίσταται μείωση της αρχικής ως άνω αξίας της που εκτιμάται σε ποσοστό 50%, δηλαδή 59,10 τ.μ. Χ 285 ευρώ ευρώ= 16.843,50 ευρώ Χ50%=) 8.421,75 ευρώ, στο οποίο ποσό πρέπει να καθοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Επίσης στην ιδιοκτησία της αιτούσας που απομένει υφίσταται το πλινθόκτιστο λεβητοστάσιο, εμβαδού 5,64 τ.μ., το οποίο εξυπηρετεί τη διώροφη κατοικία, μετά την απαλλοτρίωση της οποίας καθίσταται άχρηστο και πρέπει να αποζημιωθεί (5,64 τ.μ. Χ 200 ευρώ). ... Για την υπ' αριθμ 453 ιδιοκτησία με δικαιούχο τον αιτούντα Σ. Κ., αυτή σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π., προέρχεται από μεγαλύτερο ακίνητο οικόπεδο του αιτούντος εντός του σχεδίου πόλεως της Παραλίας Πλατάνου, εμβαδού 406,25 τ.μ. άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα. Με την απαλλοτρίωση αποκόπτεται εδαφικό τμήμα του ακινήτου 202,21 τ.μ. και απομένει υπόλοιπο 204,04 τ.μ. Η απομένουσα μετά την απαλλοτρίωση εδαφική έκταση καθίσταται μη άρτια και μη οικοδομήσιμη, αφού μετά την απαλλοτρίωση πρέπει να τηρηθεί υποχρεωτικά απόσταση 15 μέτρων από το όριο απαλλοτριώσεως σύμφωνα με το ΠΔ 24/1985 άρθρο 1 παρ. 5γ, πράγμα που είναι αδύνατο, αφού η απομένουσα ιδιοκτησία έχει διαστάσεις όχι μεγαλύτερες των 14 μέτρων. Από την αιτία αυτή εκτιμάται ότι η απομένουσα μετά την απαλλοτρίωση ιδιοκτησία του αιτούντος υφίσταται μείωση της αρχικής αγοραστικής αξίας της σε ποσοστό 50%, δηλαδή 204,04 τ.μ. Χ 285 ευρώ = 58.151,40 ευρώ Χ 50% = 29.075,70 ευρώ στο οποίο ποσό πρέπει να προσδιοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Για την α.κ.π. 455 ιδιοκτησία, σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση και το ομόχρονο τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Β. Π., αυτή προέρχεται από μεγαλύτερο ακίνητο-οικόπεδο του αιτούντος, εντός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου, εμβαδού 1.001,13 τ.μ. άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, από το οποίο απαλλοτριώνεται εδαφικό τμήμα 763,28 τ.μ. και απομένει υπόλοιπη οικοπεδική έκταση επιφανείας 154,62 τ.μ. κατά τον κτηματολογικό πίνακα και στην πραγματικότητα 237,85 τ.μ. Η απομένουσα αυτή μετά την απαλλοτρίωση ιδιοκτησία δεν μπορεί να αξιοποιηθεί κατά τον προορισμό της για ανοικοδόμηση, γιατί καθίσταται μη οικοδομήσιμη, αφού πρέπει να τηρηθεί υποχρεωτικά η απόσταση των 15 τουλάχιστον μέτρων από το όριο απαλλοτρίωσης που δεν υπάρχει στην προκειμένη περίπτωση, αφού η απομένουσα έκταση είναι τριγωνική με διάσταση μικρότερη των 15 μέτρων από το όριο απαλλοτριώσεως. Από την αιτία αυτή η απομένουσα ιδιοκτησία υφίσταται μείωση της αρχικής αγοραστικής αξίας της σε ποσοστό 50%, δηλαδή σε 237,85 τ.μ. Χ 285 ευρώ= 67.787,25 ευρώ Χ 50%= 33.893,63 ευρώ, στο οποίο ποσό πρέπει να καθοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Για την α.κ.π. 458 ιδιοκτησία με δικαιούχο την αιτούσα Χ. συζ. Κ. Μ., αυτή σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. προέρχεται από μεγαλύτερο ακίνητο-οικόπεδο της αιτούσας εντός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου, εμβαδού κατά τον τίτλο κτήσης της αιτούσας 400 τ.μ., άρτιο και οικοδομήσιμο, από το οποίο απαλλοτριώνεται κατά τον κτηματολογικό πίνακα εδαφικό τμήμα 252,31 τ.μ., οπότε απομένει υπόλοιπη έκταση 147,69 τ.μ. κατά τον ως άνω τίτλο και σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα 176,15 τ.μ. στην πραγματικότητα. Η απομένουσα αυτή οικοπεδική έκταση δεν μπορεί να αξιοποιηθεί με ανοικοδόμηση, γιατί καθίσταται μη οικοδομήσιμη, αφού δεν μπορεί να τηρηθεί η υποχρεωτική απόσταση των 15 μέτρων από το όριο της απαλλοτριώσεως και έτσι από την αιτία αυτή καθώς και από το γεγονός ότι ο τοίχος που θα ανεγερθεί στο όριο απαλλοτριώσεως θα δυσχεραίνει την πρόσβαση σε αυτή, θα υποστεί μείωση της αρχικής αγοραστικής αξίας της σε ποσοστό 50% δηλαδή 176,15 τ.μ. Χ 285 ευρώ= 50.202,75 ευρώ Χ 50% =25.101,38 ευρώ, στο οποίο ποσό πρέπει να προσδιοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Για την α.κ.π. 463 ιδιοκτησία με εικαζόμενους δικαιούχους τον Π. και το Χ. Σ. του Δ., οι οποίοι προβάλουν δικαιώματα, όπως παρακάτω αναφέρεται, και σε τμήμα του α.κ.π. 461 ακινήτου, επιφανείας 19,97 τ.μ., που κατά τους κτηματολογικούς πίνακες φέρεται ιδιοκτησίας του Ελληνικού Δημοσίου και πρέπει να καθοριστεί τιμή μονάδας αποζημιώσεως και γι' αυτό και διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας στο σημείο αυτό, όπως οι αιτούντες ζήτησαν με την υπ' αριθμ πρωτ 106757/4-5-2007 αίτηση τους προς την ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ που η τελευταία δεν αρνείται αυτά. Το ακίνητο των αιτούντων από το οποίο προέρχονται τα ως άνω απαλλοτριούμενα τμήματα φέρεται ως συνεχόμενο-ενιαίο οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου του δήμου Ακράτας, επιφανείας 569,40 τ.μ., όπως αυτό αποτυπώνεται στο από Ιανουάριο 2007 τοπογραφικό διάγραμμα της πολιτικού μηχανικού Ε. Μ., από το οποίο απαλλοτριώνεται εδαφικό τμήμα 153,81 τ.μ., που εμφαίνεται με α.κ.π. 463 ιδιοκτησία και τμήμα 19,97 τ.μ. που εμφαίνεται ως τμήμα της α.κ.π. 461 ιδιοκτησίας, δηλαδή συνολικά απαλλοτριώνονται 173,78 τ.μ. και απομένουν 395,22 τ.μ. Περαιτέρω όμως δεν αποδείχθηκε ότι μετά την αποκοπή του απαλλοτριούμενου τμήματος και την ανέγερση στο όριο αυτού με το απομένον τοιχίου ύψους 2 μέτρων, θα απωλεσθεί η δυνατότητα πρόσβασης στο απομένον τμήμα και ότι το έργο της ΕΡΓΟΣΕ καταστρέφει τη συνοχή του εδάφους λόγω και των εντόνων υψομετρικών κλήσεων, ώστε καθίσταται αναγκαία η αντιστήριξη της δυτικής πλευράς του ακινήτου που εφάπτεται ρέματος, αφού δεν προσκομίζεται κάποια τεχνική έκθεση ή άλλη απόδειξη περί αυτών ούτε από το προσκομιζόμενο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα προκύπτει η ύπαρξη και δυνατότητα πρόσβασης στο απεικονιζόμενο ενιαίο ακίνητο των αιτούντων.

Συνεπώς το αίτημα καθορισμού ιδιαίτερης αποζημιώσεως λόγω μείωσης της αξίας της απομένουσας μετά την απαλλοτρίωση ιδιοκτησία των αιτούντων πρέπει να απορριφθεί κατ' ουσίαν. Περαιτέρω, οι ιδιοκτησίες με α.κ.π. 464, 464Β, ..., 466, ... ανήκουν στο ΔΔ Παραλίας Πλατάνου και βρίσκονται εντός σχεδίου πόλεως στη θέση "Μνήματα" Πλατάνου. Η αιτούσα ΕΡΓΟΣΕ ζητά τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως για το έδαφος των ακινήτων αυτών στο ποσό των 85 ευρώ/τ.μ. επικαλούμενη ως συγκριτικά στοιχεία τα αναφερόμενα στο ως άνω 3713/27-9-2006 έγγραφο της ΔΟΥ Ακράτας, που αφορούν δύο μεταβιβάσεις ακινήτων στο δδ Παραλίας Πλατάνου. Συγκεκριμένα την ΦΜΑ 201/10-7-2006 για οικόπεδο 100 τ.μ. προς 46,95 ευρώ/τ.μ. και την ΦΜΑ 180/24-2004 για οικόπεδο 421 τ.μ. προς 70,43ευρώ/τ.μ. Οι αιτούντες που προβάλλουν δικαιώματα αποζημιώσεως επί των ακινήτων αυτών υποστηρίζουν ότι η αξία του εδάφους των ακινήτων αυτών ανέρχεται σε 500-600 ευρώ/τ.μ. γιατί πρόκειται για οικόπεδα που βρίσκονται όλα εντός σχεδίου πόλεως Μνήματα Πλατάνου, η οποία περιοχή πολύ ανεπτυγμένη με θέα τον Κορινθιακό κόλπο, σε πολύ μικρή απόσταση (λίγα μόλις μέτρα) από τη θάλασσα, δίπλα ακριβώς από το σχέδιο πόλης Παραλίας Πλατάνου και οι αξίες τους σύμφωνα και με τις προσκομιζόμενες εκθέσεις των επαγγελματιών μεσιτών συμπίπτουν σχεδόν με τις αξίες των οικοπέδων του σχεδίου πόλεως Παραλίας Πλατάνου, γι' αυτό όλα τα οικόπεδα αυτά έχουν ακριβώς τα ίδια πλεονεκτήματα. Υπέρ της απόψεως αυτής συνηγορούν και οι καταθέσεις των μαρτύρων στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαβρύτων. Από τη συνεκτίμηση των ανωτέρω η αξία των ακινήτων αυτών κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο ανέρχεται κατά την κρίση του Δικαστηρίου στο ποσό των 220 ευρώ/τμ στο οποίο πρέπει να προσδιοριστεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημιώσεως. Περαιτέρω οι 464 και 464Β, ιδιοκτησίες με εικαζόμενο δικαιούχο τον αιτούντα Α. Λ. του Κ., ο οποίος προβάλλει δικαιώματα και σε τμήμα επιφανείας 52,20 τμ επί της α.κ.π. 461 ιδιοκτησίας που στον κτηματολογικό πίνακα εμφαίνεται ως ιδιοκτησία του Ελληνικού Δημοσίου, περί των οποίων προσκομίζει την παρακάτω τεχνική έκθεση και τοπογραφικό διάγραμμα. Επομένως, πρέπει να διορθωθεί ο κτηματολογικός και να ορισθεί τιμή μονάδας αποζημιώσεως για τη μεγαλύτερη ως άνω έκταση, όπως ο αιτών ζήτησε με την αριθμ. Πρωτ. 106757/4-5-2007 αίτηση του προς την ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ. Ειδικότερα οι ιδιοκτησίες αυτές σύμφωνα με την από Ιανουάριο 2007 τεχνική έκθεση του πολιτικού μηχανικού Β. Π. και το από Νοέμβριο 2005 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού Γ. Α. προέρχονται από μεγαλύτερο ακίνητο-οικόπεδο του αιτούντος εντός σχεδίου πόλεως "Μνήματα Πλατάνου", εμβαδού 727,79 τ.μ. από το οποίο απαλλοτριώνεται εδαφικά τμήματα 67,48 τ.μ. που εμφαίνεται ως ιδιοκτησία με α.κ.π. 464, 69 τ.μ. που εμφαίνεται ως ιδιοκτησία με α.κ.π. 464Β και 52,20 τ.μ. που εμφαίνεται ως τμήμα της α.κ.π. 461 ιδιοκτησίας. Δηλαδή συνολικά απαλλοτριώνονται 188,68 τ.μ. και απομένει υπόλοιπη ιδιοκτησία του αιτούντος 539,11 τ.μ. Επί του ακινήτου αυτού υφίσταται διώροφο κεραμοσκεπές κτίριο (οικία) που αποτελείται από ισόγειο εμβαδού 139,39 τ.μ. και πρώτο όροφο εμβαδού 115,62 τ.μ. Επί του απαλλοτριούμενου τμήματος υφίσταται και αποκόπτεται ισόγειος πλακοσκεπής βοηθητικός χώρος της οικίας (γκαράζ) εμβαδού 19,67 τ.μ. που αναφέρεται στον κτηματολογικό πίνακα καθώς και η πάνω από αυτόν σκεπαστή (κεραμοσκεπής βεράντα) ίδιας επιφανείας 19,67 τ.μ. που όμως δεν αναφέρεται στον κτηματολογικό πίνακα και πρέπει να προσδιοριστεί τιμή μονάδας αποζημιώσεως και γι' αυτήν σε 100 ευρώ/τ.μ. Επίσης κατεδαφίζεται αναγκαστικά και η σκάλα ανόδου στον 1° όροφο, αποτελούμενη από 15 βαθμίδες επιστρωμένες με μάρμαρο γιατί η σκάλα αυτή είναι στατικώς εξαρτημένη με την πλάκα οροφής του ισογείου γκαράζ, όπου απολήγει και το οποίο αποκόπτεται ως άνω λόγω της απαλλοτριώσεως. Οπότε πρέπει να καθοριστεί τιμή μονάδας αποζημιώσεως και για τη σκάλα αυτή που δεν αναφέρεται στον κτηματολογικό πίνακα και αποτιμάται σε 70 ευρώ ανά βαθμίδα. Δεν αποδείχθηκε όμως ότι μετά την κατεδάφιση της ως άνω σκάλας καθίσταται αδύνατη η πρόσβαση και η κατασκευή νέας σκάλας ανόδου στον πρώτο όροφο της οικίας του αιτούντος, αφού αυτή εκτός ενός μικρού τμήματος (τριγωνικού) που θα αποκοπεί στο νότιο τμήμα της με τους ως άνω βοηθητικούς χώρους, όπου θα κατασκευασθεί διαχωριστικός τοίχος από το έργο της ΕΡΓΟΣΕ από τις υπόλοιπες πλευρές της παραμένει ελεύθερη, όπως και η απομένουσα οικοπεδική έκταση, όπου μπορεί να κατασκευασθεί νέα σκάλα ανόδου στον όροφο. Επίσης δεν αποδείχθηκε στη μετά την αποκοπή του ως άνω απαλλοτριούμενου τμήματος η απομένουσα ιδιοκτησία του αιτούντος δεν έχει πλέον δυνατότητα πρόσβασης, γιατί εκτός του ότι κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται στην ως άνω τεχνική έκθεση και από το προσκομιζόμενο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα εμφαίνεται ότι η ιδιοκτησία αυτή που απομένει έχει πρόσβαση σε διερχόμενο ανατολικά της τσιμεντόδρομο. Έτσι από τις αιτίες αυτές η απομένουσα ιδιοκτησία του αιτούντος δεν υφίσταται μείωση της αρχικής αγοραστικής αξίας της, όπως αβασίμως υποστηρίζει αυτός με την αίτηση του. Από τη διέλευση όμως της νέας σιδηροδρομικής γραμμής στο νότιο όριο της ιδιοκτησίας του αιτούντος και σε επαφή με την οικία του όπου, θα ανεγερθεί υψηλός διαχωριστικός τοίχος που θα καταστήσει τυφλή την πλευρά αυτή της οικίας του, η απομένουσα ιδιοκτησία του, αφού συνεκτιμηθεί και η μεγάλη επιφάνεια αυτής (539,11 τ.μ.) υφίσταται μείωση της αρχικής αγοραστικής αξίας της που εκτιμάται σε ποσοστό 14%. Δηλαδή 539,11 τ.μ. Χ 220 ευρώ = 118.604,20 ευρώ συν (139,39 τ.μ. + 115,62 τ.μ. =) 255,01 τ.μ. Χ 800 ευρώ = 204.008 ευρώ + 118604,20 ευρώ = 322.612,20 Χ 14% = 45.165,71 ευρώ, στο οποίο ποσό πρέπει να καθοριστεί η ιδιαίτερη αποζημίωση. Η α.κ.π. 466 ιδιοκτησία με δικαιούχους τους Α. Π. και Ι. Π., σύμφωνα με το από Φεβρουάριο 2007 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού Α. Κ. προέρχεται από μεγαλύτερο ακίνητο οικόπεδο των αιτούντων εντός σχεδίου πόλεως Πλατάνου στη θέση "Μνήματα" δήμου Ακράτας, επιφανείας 2.471,48 τ.μ., από το οποίο απαλλοτριώνεται εδαφικό τμήμα επιφανείας κατά τον κτηματολογικό πίνακα 1738,38 τ.μ. αλλά στην πραγματικότητα με βάση το ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα 1.782,24 τ.μ. στο οποίο σημείο πρέπει να διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας και απομένει υπόλοιπη ιδιοκτησία των αιτούντων αυτών 689,24 τ.μ. Οι αιτούντες υποστηρίζουν ότι η απομένουσα μετά την απαλλοτρίωση ιδιοκτησία τους είναι πολύ μικρής εκτάσεως και τριγωνικού σχήματος, στοιχεία που καθιστούν ιδιαίτερα δύσκολη την οικιστική, αξιοποίηση της. Δεν εξειδικεύουν όμως οι αιτούντες σε τι ακριβώς συνίσταται η δυσκολία αξιοποιήσεως της απομένουσας ιδιοκτησίας τους που λόγω της εκτάσεως της 689,24 κρίνεται σημαντική και το αίτημα καθορισμού ιδιαίτερης αποζημιώσεως λόγω μειώσεως της αξίας της απομένουσας ιδιοκτησίας των αιτούντων κατά ποσοστό 50% πρέπει να απορριφθεί". Μετά τις παραδοχές αυτές το Εφετείο καθόρισε την τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα απαλλοτριωθέντα ανωτέρω ακίνητα των αναιρεσειόντων, καθώς και για τα επικείμενα και την μείωση της αξίας των απομενόντων τμημάτων στα ανωτέρω αναφερόμενα ποσά.

Με το δεύτερο λόγο της αναίρεσης οι αναιρεσείοντες αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση κατά τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης και τη μείωση της αξίας των απομενόντων τμημάτων καθόσον αφορά τα ακίνητα 274, 293, 303, 263, 282, 292, 304Α, τις πλημμέλειες από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου ΚΠολΔ. Το Εφετείο με αυτά που δέχθηκε δεν παραβίασε τις αναφερόμενες ανωτέρω διατάξεις ουσιαστικού δικαίου από μόνο το λόγο ότι δεν δέχθηκε ως πραγματική την προτεινόμενη από του αναιρεσείοντες τιμή μονάδας αποζημίωσης και ποσοστό μείωσης της αξίας των απομενόντων τμημάτων. Περαιτέρω, το Εφετείο διέλαβε στην απόφαση του πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες κατά τον καθορισμό της τιμής μονάδας αποζημίωσης και το ποσοστό μείωσης ή όχι της αξίας των απομενόντων τμημάτων, αφού λαμβάνει υπόψη όλα τα στοιχεία που απαιτούνται κατά νόμο για τον καθορισμό της πλήρους αποζημίωσης, αναφέροντας τα γενικά χαρακτηριστικά της περιοχής και των ακινήτων, καθώς και τα ειδικά χαρακτηριστικά κάθε απαλλοτριούμενου ακινήτου, έτσι ώστε είναι εφικτός ο αναιρετικός έλεγχος για την ορθή εφαρμογή των διατάξεων ουσιαστικού δικαίου, που εφαρμόστηκαν.

3. Με τον τρίτο και τέταρτο λόγο της αναίρεσης οι αναιρεσείοντες αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση κατά τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης και της ιδιαίτερης αποζημίωσης για τη μείωση της αξίας των απομενόντων τμημάτων καθόσον αφορά τα υπόλοιπα ακίνητα, 358, 368, 378, 380, 387, 453, 455, 457, 458, 459, 461, 463, 464, 464Β, 466 τις πλημμέλειες από τους αριθμούς 1, 9, 10, 14 και 19 του άρθρου ΚΠολΔ. Το Εφετείο με αυτά που δέχθηκε δεν παραβίασε τις αναφερόμενες ανωτέρω διατάξεις ουσιαστικού δικαίου από μόνο το λόγο ότι δεν δέχθηκε ως πραγματική την προτεινόμενη από του αναιρεσείοντες τιμή μονάδας αποζημίωσης και ποσοστό μείωσης της αξίας των απομενόντων τμημάτων. Εξάλλου το Εφετείο δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια από τον αριθμό 9 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, αφού από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι σχετικά με την ιδιαίτερη αποζημίωση για το ακίνητο 378 ότι δέχθηκε το αίτημα μόνο για την οικοπεδική έκταση και απέρριψε το αίτημα καθόσον αφορά την οικία. Περαιτέρω, ούτε οι πλημμέλειες από τους αριθμού 10 και 14 ιδρύονται, δεδομένου μάλιστα ότι η επίκληση αυτών γίνεται αορίστως από τους αναιρεσείοντες. Τέλος, το Εφετείο διέλαβε στην απόφασή του πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες κατά τον καθορισμό της τιμής μονάδας αποζημίωσης και το ποσοστό μείωσης ή όχι της αξίας των απομενόντων τμημάτων, αφού λαμβάνει υπόψη όλα τα στοιχεία που απαιτούνται κατά νόμο για τον καθορισμό της πλήρους αποζημίωσης, αναφέροντας τα γενικά χαρακτηριστικά της περιοχής και των ακινήτων, καθώς και τα ειδικά χαρακτηριστικά κάθε απαλλοτριούμενου ακινήτου, έτσι ώστε είναι εφικτός ο αναιρετικός έλεγχος για την ορθή εφαρμογή των εφαρμοσθέντων διατάξεων ουσιαστικού δικαίου.

4. Από τις διατάξεις του άρθρου 18 παρ. 4 του Ν. 2882/2001, προκύπτει ότι: α) η δικαστική δαπάνη βαρύνει τον υπόχρεο προς αποζημίωση και επιδικάζεται από το δικαστήριο με την ίδια απόφαση, β) η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης γίνεται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις, γ) το άρθρο 22 του Ν 3693/1957 δεν εφαρμόζεται, δ) η απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου, με την οποία καθορίζεται η προσωρινή τιμή μονάδας, αποτελεί ως προς τη δικαστική δαπάνη τίτλο εκτελεστό εις βάρος του υπόχρεου προς αποζημίωση, εάν και οι δύο διάδικοι αποδέχθηκαν την απόφαση ή παρήλθε άπρακτη η προθεσμία άσκησης αίτησης του οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, ε) σε περίπτωση άσκησης εμπροθέσμου αίτησης, το εφετείο αποφαίνεται ενιαίως τόσο για τη δικαστική δαπάνη της ενώπιον αυτού διαδικασίας, όσο και για τη δικαστική δαπάνη του προσωρινού προσδιορισμού της αποζημίωσης και στ) στη δίκη του προσωρινού ή οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης του απαλλοτριουμένου ακινήτου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 18, 19 και 20 του ίδιου ως άνω νόμου, ένα είναι το αντικείμενο της δίκης, δηλαδή ο προσδιορισμός της αποζημίωσης (προσωρινός ή οριστικός) και συνεπώς μία αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης (άρθρα 100 παρ. 1, 114 παρ. 5 Κώδικα Δικηγόρων). Έτσι, σε περίπτωση άσκησης εμπρόθεσμης αίτησης για τον προσδιορισμό της οριστικής αποζημίωσης στο εφετείο, μετά τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης, η δικαστική δαπάνη περιλαμβάνει 1) τα γενόμενα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης έξοδα που ήταν απαραίτητα (άρθρο 189 παρ. 1 ΚΠολΔ), 2) την αμοιβή του δικηγόρου του δικαιούχου για την παράσταση του ενώπιον του μονομελούς πρωτοδικείου, καθώς και την παράσταση του ενώπιον του εφετείου (άρθρα 109 και 111 Κώδικα Δικηγόρων) και 3) την αμοιβή του δικαιούχου σε ποσοστό επί της καθοριζόμενης οριστικής αποζημίωσης και ειδικότερα: α) από ποσοστό 2% για τη σύνταξη της αίτησης ή ανταίτησης ή κύριας παρέμβασης, β) από ποσοστό 1% για τη σύνταξη προτάσεων επί της αίτησης ή της κύριας παρέμβασης και γ) 2% για την άσκηση ανταίτησης με τις προτάσεις ή κύριας παρέμβασης με τις προτάσεις ή τη σύνταξη απλών προτάσεων του καθού, κατά τις διατάξεις των άρθρων 100 παρ.1, 103, 107 παρ.1 και 110 παρ.3 του Κώδικα περί Δικηγόρων (ΑΠ 1174/2010, 526/2009). Περαιτέρω, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 559 αριθμός 1 εδ α' ΚΠολΔ ο κανόνας ουσιαστικού δικαίου παραβιάζεται και έτσι ιδρύεται ο προβλεπόμενος από τη διάταξη αυτή λόγος αναίρεσης είτε με ψευδή ερμηνεία, η οποία υπάρχει όταν αποδίδεται στον κανόνα έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε με μη ορθή εφαρμογή, η οποία εκδηλώνεται όταν εφαρμόζεται κανόνας ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή όταν δεν εφαρμόζεται ενώ έπρεπε να εφαρμοστεί ή όταν εφαρμόζεται εσφαλμένα.

Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε ότι "η υπόχρεη προς καταβολή της αποζημιώσεως εταιρεία με την επωνυμία ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ, αιτούσα, αλλά και καθής στις κατ' αυτής αιτήσεις, ανταιτήσεις και παρεμβάσεις πρέπει να καταβάλει και τα δικαστικά έξοδα των δικαιούχων της αποζημιώσεως που περιλαμβάνουν την αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγορών τους για την παράσταση τους στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών και στο παρόν δικαστήριο και τα υπόλοιπα απαραίτητα έξοδα για τη διεξαγωγή και υπεράσπιση της δίκης, καθώς και την αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους που πρέπει να καθοριστούν σε ποσοστό 3% για όσους άσκησαν με αυτοτελές δικόγραφο αιτήσεις, ανταιτήσεις ή παρεμβάσεις και σε ποσοστό 2% για τους υπόλοιπους επί του ποσού της οριστικής αποζημιώσεως, όπως προσδιορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας". Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προαναφερόμενες διατάξεις ουσιαστικού δικαίου και δεν παραβίασε αυτές, ούτε και τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ.1 και 2, 22 παρ.1β και 5 παρ.1 του Συντάγματος, όπως αβάσιμα υποστηρίζει με τον πέμπτο και τελευταίο λόγο της αναίρεσης από τους αναιρεσείοντες.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ), η οποία παρέστη και κατέθεσε προτάσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8.1.2010 αίτηση των Κ. Κ. κλπ, για αναίρεση της 90/2009 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιανουαρίου 2012..

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Φεβρουαρίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ