2028/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2028 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2028/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη, Παναγιώτη Παρτσιλίβα και Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ Α.Ε.Γ.Α." που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γεωργουλόπουλο.

Του αναιρεσίβλητου: ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ηλία Ζαρναβέλη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20 Οκτωβρίου 2000 αγωγή της ..... που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, την από 10 Μαρτίου 2001 προσεπίκληση - παρεμπίπτουσα αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και την από 16 Μαΐου 2001 αναγωγή-παρεμπίπτουσα αγωγή - προσεπίκληση του ήδη αναιρεσίβλητου που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 149/2002 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 1007/2003 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 1 Ιουνίου 2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Παπαθεοδώρου ανέγνωσε την από 26 Σεπτεμβρίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο από το άρθρο 559 αριθ. 20 Κ.Πολ.Δ. λόγω αναίρεσης ιδρύεται όταν το δικαστήριο της ουσίας παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου αποδεικτικού κατά την έννοια των άρθρων 339 και 432 επομ. Κ.Πολ.Δ. δηλαδή υπέπεσε σε λάθος ως προς την ανάγνωση του κειμένου του εγγράφου με το να αποδώσει σ' αυτό περιεχόμενο καταδήλως διαφορετικό από το αληθινό στη συνέχεια δε κατέληξε, στηριζόμενο σ' αυτό και μόνο ή κυρίως σ' αυτό, σε επιζήμιο για τον αναιρεσείοντα πόρισμα ως προς τα πράγματα που έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης.

Η παραμόρφωση μπορεί να γίνει θετικά, με τη μεταβολή του κειμένου του εγγράφου ή αρνητικά, με την παράλειψη ανάγνωσης κρίσιμων περικοπών, η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει το δικαστήριο σε διαφορετικό αποδεικτικό συμπέρασμα. Στην προκείμενη περίπτωση, με τον τρίτο λόγο αναίρεσης, αποδίδεται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση η από το άρθρο 559 αριθ. 20 Κ.Πολ.Δ.

πλημμέλεια, ότι, δηλαδή, το Εφετείο που την εξέδωσε παραμόρφωσε το περιεχόμενο του αναφερόμενου σ' αυτόν αποδεικτικού εγγράφου, καθόσον από διαγνωστικό σφάλμα δέχθηκε πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο. Ειδικότερα προβάλλεται ότι το Εφετείο παραμόρφωσε το περιεχόμενο του προσκομισθέντος και την 1-7-2001 εκδοθέντος αντιγράφου του υπ' αριθ. 10680295 ασφαλιστηρίου συμβολαίου, με την έννοια ότι παρέλειψε να αναγνώσει την κρίσιμη λέξη "ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ" που ως τέτοιο εκδόθηκε την 1-7-2001 και έτσι χαρακτήρισε αυτό εσφαλμένα ως πρωτότυπο "ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΟ" με συνέπεια να θεωρήσει την 1-7-2001, ως ημερομηνία έκδοσης του πρωτότυπου "ΑΣΦΑΛΙΣΤΗΡΙΟΥ" και όχι του "ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΥ" και να καταλήξει στην παραδοχή της έφεσης του αναιρεσιβλήτου, την εξαφάνιση σχετικώς της εκκαλουμένης και στην απόρριψη κατ' ουσίαν της παρεμπίπτουσας αγωγής της αναιρεσείουσας ασφαλιστικής εταιρείας, για το λόγο ότι το πρωτότυπο ασφαλιστήριο αυτό εκδόθηκε μετά την επέλευση, στις 20-11-1999 του τροχαίου ατυχήματος αλλά και τη λήξη του χρόνου ασφάλισης (9-1-2000) και κατά συνέπεια ήταν αντικειμενικά αδύνατο ο ασφαλισμένος να λάβει γνώση του διαλαμβανόμενου στο ασφαλιστήριο όρου εξαίρεσης της ασφαλιστικής κάλυψης σε περίπτωση μέθης.

Πράγματι το Εφετείο όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, δέχθηκε ανελέγκτως τα ακόλουθα "Η εξ αναγωγής ενάγουσα ασφαλιστική εταιρεία προς απόδειξη του όρου της εξαιρέσεως της ασφαλιστικής κάλυψης, στην περίπτωση που ο υπαίτιος οδηγός οδηγούσε το ασφαλισμένο αυτοκίνητο υπό την επίδραση οινοπνεύματος ή τοξικών ουσιών, επικαλείται και προσκομίζει το υπ' αριθ. 10680295 ασφαλιστήριο που έχει εκδοθεί από αυτή την 1-7-2001 ήτοι μετά την παρέλευση είκοσι περίπου μηνών από το χρόνο που επισυνέβη το ζημιογόνο τροχαίο και δέκα οκτώ μηνών από του χρόνου που αναφέρεται σ' αυτό ως χρόνος λήξεως της ασφαλιστικής κάλυψης (9-1-2000)....... ...εκ των πραγμάτων και αφού το ασφαλιστήριο αυτό εκδόθηκε μετά παρέλευση αρκετού χρόνου από του χρόνου επελεύσεως του ζημιογόνου τροχαίου αλλά και τη λήξη του χρόνου ασφάλισης, ήταν αντικειμενικώς αδύνατο αυτός (εξ αναγωγής εναγόμενος οδηγός) να λάβει γνώση του παραπάνω όρου, ώστε να μπορεί να γίνει λόγος περί αποδοχής του με πράξεις που φανερώνουν αποδοχή του απ' αυτόν"..

Με βάση την παραδοχή αυτή το Εφετείο, αφού εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση που δέχθηκε τα αντίθετα, απέρριψε κατ' ουσίαν την από 10-3-2001 (αριθ. κατ. 1181/404/2001) παρεμπίπτουσα αγωγή της αναιρεσείουσας ασφαλιστικής εταιρείας. Την επιζήμια, όμως, αυτή για την αναιρεσείουσα κρίση του το Εφετείο σχημάτισε αποκλειστικά από το προσκομιζόμενο υπ' αριθ. 10680295 ασφαλιστήριο με χρόνο έκδοσης την 1-7-2001, μετά από παραμόρφωση του περιεχομένου του, αφού, όπως προκύπτει από το έγγραφο αυτό, επιτρεπτώς προσκομιζόμενο στον 'Αρειο Πάγο και επισκοπούμενο σχετικώς, επρόκειτο περί του αντιγράφου του ασφαλιστηρίου που εκδόθηκε κατά την ως άνω ημερομηνία και όχι του προσκομιζόμενου πρωτοτύπου που εκδόθηκε στις 14-7-1999 δηλαδή πριν την επέλευση του τροχαίου ατυχήματος.

Ειδικότερα, το Εφετείο, παρέλειψε να αναγνώσει την κρίσιμη λέξη "ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ" που αναγράφεται στο άνω αριστερό μέρος του ασφαλιστηρίου και έτσι εξέλαβε τούτο ως πρωτότυπο, υποπέσαν στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ 20 του Κ.Πολ.Δ. Επομένως ο σχετικός λόγος αναίρεσης πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Κατόπιν όλων αυτών, πρέπει να αναιρεθεί όπως στο διατακτικό η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο η σύνθεση του οποίου είναι δυνατή από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.), παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-

Αναιρεί εν μέρει την 1007/2003 απόφαση του Εφετείου Πατρών, μόνον όσον αφορά τις μεταξύ των διαδίκων της παρούσας δίκης (αναιρεσείουσας και αναιρεσιβλήτου) σχέσεις.

-

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση, μόνον κατά το άνω αναιρούμενο μέρος της προσβαλλόμενης απόφασης, στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

-

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 31 Οκτωβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ