Supreme Court transfers criminal case to another court when a judge is a party to the proceedings.

Απόφαση 2023 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2023/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα - Εισηγητή, Ιωάννη Μαγγίνα και Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Οκτωβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Π. Π., Εφέτη που υπηρετεί στο Εφετείο Θεσσαλονίκης. Και εγκαλούντες τους: 1)Β. Ο. του Β., κάτοικο ... και 2)Β. Β. του Χ., κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 18 Απριλίου 2018 και με αριθμό πρωτ. ...18-4-2018, που απευθύνεται στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και παρελήφθη στις 20 Απριλίου 2018 και έλαβε αριθ.πρωτ..../20-4-2018, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...18 Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση με αριθμό ...-7-2018 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 περ.

ε' και 137 παρ. 1 γ' του Κ.Π.Δ., η υπ' αριθμ. πρωτ. ...2018 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπ' αριθμ. .../2017 (...) υποθέσεως, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 832/7-3-2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του Κ.Π.Δ., προκύπτει ότι, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, που έχει το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και ανώτερο και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 Κ.Ποιν.Δ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, τη δε παραπομπή αποφασίζει α) το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Πταισματοδικείο σε άλλο, β) το Συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.

Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας αλλά και κατά εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και γι αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως.

Στην περίπτωση αυτή, παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ, 1 του Κ.Π.Δ, Περαιτέρω, αρμόδιο δικαστήριο να αποφασίσει την παραπομπή είναι επίσης ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (Α,Π, 494/2017, δημ.

ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο Β. Ο. του Β., κάτοικος ...) και ο Β. Β. του Χ., κάτοικος ... (οδός ...), καταδικάσθηκαν για ψευδή καταμήνυση, κατά συναυτουργία και κατά συρροή, δυνάμει της υπ' αριθμ. 603/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, και επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλακίσεως είκοσι τριών (23) μηνών, στον καθένα, η οποία ανεστάλη επί τριετία για τον πρώτο και μετετράπη προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως για τον δεύτερο.

Σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό και στο διατακτικό της ως άνω καταδικαστικής απόφασης, οι κατηγορούμενοι από κοινού ενεργούντες, με μία πράξη τους, τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα και συγκεκριμένα, την 2-6-2011, εν γνώσει τους υπέβαλαν ψευδή μηνυτήρια αναφορά, εκτός άλλων, και σε βάρος των δικαστικών λειτουργών τού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης Π.

Π., Προέδρου Πρωτοδικών και Ι. Ζ., Πρωτοδίκη, καταγγέλλοντας αυτούς για παράβαση καθήκοντος, σε σχέση με την έκδοση του υπ' αριθμ. 514/2011 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχαν. Κατά της υπ' αριθμ. 603/2017 καταδικαστικής απόφασης, οι κατηγορούμενοι άσκησαν τις υπ' αριθμ. ...-1- 2017 και ...-1-2017 εφέσεις, αντιστοίχως, η εκδίκαση των οποίων προσδιορίσθηκε στη δικάσιμο της 7-3-2018 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, Ωστόσο, κατά τη συζήτηση των ως άνω εφέσεων, διαπιστώθηκε ότι, ο δικαστικός λειτουργός Π.

Π., σε βάρος του οποίου, εκτός άλλων, φέρεται ότι τελέσθηκε η πράξη της ψευδούς καταμηνύσεως, ήταν εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός, και υπηρετούσε στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, με το βαθμό του Εφέτη, λόγος για τον οποίο το δικαστήριο, με την υπ' αριθμ. 832/7-3-2018 απόφασή του κηρύχθηκε αναρμόδιο για την εκδίκαση της υποθέσεως αυτής.

Επομένως, ως εκ της ως άνω αναφερόμενης ιδιότητας του παθόντος αυτού, ως Εφέτη, που υπηρετεί στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, συντρέχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου σας και περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ, ε' και 137 παρ. 1 εδ. β' περ. γ' του Κ.Π.Δ.). Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ανωτέρω υποθέσεως, από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών και το Εφετείο Θεσσαλονίκης, στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών και του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στο υπ' αριθμ. πρωτ. ...2018 έγγραφο του Εισαγγελέως Εφετών Θεσσαλονίκης, και αφορά την εκδίκαση, σε δεύτερο βαθμό, της υπ' αριθμ. .../2017 υποθέσεως, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 832/7-3-2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, από τον Εισαγγελέα Εφετών και το Εφετείο Θεσσαλονίκης στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών και του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστέα Ι.Θεοδόση."

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 περ. γ' του Κ.Ποιν.Δ., η από 18-4-2018 και με αριθμό πρωτοκόλλου ...2018 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρο 137 παρ. 1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα), με την οποία ζητεί την παραπομπή της ποινικής υποθέσεως με αριθμό .../2017 (...), στην οποία παθών είναι δικαστικός λειτουργός που υπηρετεί στο Εφετείο Θεσσαλονίκης και επί της οποίας εκδόθηκε η 832/7-3-2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Θεσσαλονίκης στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου.

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του Κ.Ποιν.Δ. δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπή σε κάθε στάδιο στάδιο της ποινικής διαδικασίας, δηλαδή, τόσο στην προδικασία, όσο και στην κύρια διαδικασία σε πρώτο και σε δεύτερο βαθμό.

Τέλος, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ' του Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών και τέτοια περίπτωση αρμοδιότητας του Αρείου Πάγου συντρέχει και όταν ζητείται η παραπομπή από ένα Τριμελές Εφετείο σε άλλο Τριμελές Εφετείο.

Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, προκύπτουν τα εξής: Ο Β. Ο. του Β., κάτοικος ... και ο Β. Β. του Χ., κάτοικος ..., καταδικάσθηκαν με την υπ' αριθ. 603/2017 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης για ψευδή καταμήνυση, κατά συναυτουργία και κατά συρροή, και επιβλήθηκε στον καθένα απ' αυτούς συνολική ποινή φυλακίσεως είκοσι τριών (23) μηνών, η οποία ανεστάλη επί τριετία για τον πρώτο και μετατράπηκε προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως για τον δεύτερο.

Όπως προκύπτει από την ως άνω καταδικαστική απόφαση, η ψευδής καταμήνυση τελέστηκε, εκτός των άλλων, και σε βάρος των δικαστικών λειτουργών του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης Π. Π., Προέδρου Πρωτοδικών και Ι. Ζ., Πρωτοδίκη. Κατά της ως άνω καταδικαστικής αποφάσεως, οι ως άνω κατηγορούμενοι άσκησαν τις υπ' αριθ. ...-1-2017 και ...-1- 2017 εφέσεις, αντιστοίχως, η εκδίκαση των οποίων προσδιορίσθηκε στη δικάσιμο της 7-3-2018 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, πλην όμως, κατά τη συζήτηση των ως άνω εφέσεων, διαπιστώθηκε ότι ο δικαστικός λειτουργός Π.

Π., σε βάρος του οποίου, εκτός άλλων, φέρεται ότι τελέστηκε η πράξη της ψευδούς καταμηνύσεως, είναι εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί με το βαθμό του Εφέτη στο Εφετείο Θεσσαλονίκης και για το λόγο αυτό, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την υπ' αριθ. 832/7-3-2018 απόφασή του 4 κηρύχθηκε αναρμόδιο για την εκδίκαση της ως άνω υποθέσεως.

Επομένως, ενόψει του ότι ο ως άνω παθών δικαστικός λειτουργός Π. Π. υπηρετεί ως Εφέτης στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του Κ.Ποιν.Δ.) και πρέπει να παραπεμφεί η ως άνω υπόθεση από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Θεσσαλονίκης στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την ποινική υπόθεση με αριθμό .../2017 (...), που αναφέρεται στην από 18-4-2018 και με αριθμό πρωτοκόλλου ...2018 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, στην οποία παθών είναι και ο Εφέτης Π. Π. που υπηρετεί στο Εφετείο Θεσσαλονίκης και επί της οποίας εκδόθηκε η 832/7-3-2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Θεσσαλονίκης στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Νοεμβρίου 2018.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 26 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ