201/2022 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 201 / 2022 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)M.K.

Αριθμός 201/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή, Ασημίνα Υφαντή και Στέφανο - Σπυρίδων Πανταζόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Ιανουαρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αιτούντων: 1) Ι. Κ. του Α., κατοίκου ..., 2) Α. Β. του Γ., κατοίκου ..., 3) Λ. Κ. του Δ., κατοίκου ..., 4) Δ. Τ., κατοίκου ..., 5) Λ. Ζ. του Α., κατοίκου ... 6) Δ. Φ. του Σ., 7) Π. Π. του Ζ., κατοίκων ..., 8) Κ. Ν. του Ι., κατοίκου ..., ως μοναδικού κληρονόμου του αποβιώσαντος αρχικά εναγομένου Γ. Ν. του Ι., 9) Λ. Λ. του Γ., κατοίκου ..., 10) Γ. Π. του Χ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αθανάσιο Σανιδά με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Του καθ' ου η αίτηση: Ν. Κ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2/5/2008 αίτηση του ήδη καθ' ου η κλήση, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λιβαδειάς.

Εκδόθηκε η 661/2008 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την ανάκληση της οποίας ζητούν οι αιτούντες με την από 10/11/2021 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τη διάταξη του άρθρου 698 παρ. 1 περ. α', β και 2 του ΚΠολΔ ορίζονται τα ακόλουθα: "1. Η απόφαση που διέταξε ασφαλιστικό μέτρο ανακαλείται ολικά ή εν μέρει α) αν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη για την κύρια υπόθεση κατά εκείνου ο οποίος είχε ζητήσει το ασφαλιστικό μέτρο και γίνει τελεσίδικη, β) αν εκδοθεί οριστική απόφαση που τον ωφελεί, και εκτελεστεί...

γ)...δ)...2. Η ανάκληση που αναφέρεται στην παρ. 1 γίνεται με αίτηση εκείνου που έχει έννομο συμφέρον, αν η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής, από το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί και σε κάθε άλλη περίπτωση από το δικαστήριο, που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο". Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται ότι ο προσδιορισμός με αυτήν ως αρμόδιου δικαστηρίου για την υποχρεωτική ανάκληση της απόφασης που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο, εφόσον συντρέχουν οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις, και του δικαστηρίου εκείνου στο οποίο η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής, προϋποθέτει όχι την, κατ' άρθρο 221 του ΚΠολΔ, συνηθισμένη δικονομική έννοια της εκκρεμοδικίας της υπόθεσης στο δικαστήριο της ουσίας, αφού αυτή έχει λήξει με την τελεσιδικία της ανωτέρω απόφασης, αλλά με την ευρύτερη έννοια, που περιλαμβάνει και την εκκρεμότητα της υπόθεσης, μετά από άσκηση αίτησης αναίρεσης, στο Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο υπάγεται η αίτηση αναίρεσης.

Επομένως στην τελευταία αυτή περίπτωση το Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο υπάγεται η αίτηση αναίρεσης είναι αρμόδιο, ύστερα από αίτηση εκείνου κατά του οποίου επιβλήθηκε το ασφαλιστικό μέτρο, για την εκδίκαση της αίτησης ολικής ή μερικής ανάκλησης του ασφαλιστικού μέτρου, η οποία είναι υποχρεωτική μετά την τελεσίδικη απόρριψη της αγωγής ή την εκτέλεσή της κατά το μέρος που αυτή έγινε δεκτή (ΑΠ 595/2021, ΑΠ 97/2021, ΑΠ 1368/2018, ΑΠ 250/2017, ΑΠ 349/2017, ΑΠ 903/2011, ΑΠ 849/2008, ΑΠ 1354/2006).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 707 ΚΠολΔ το δικαστήριο δικαιούται να διατάξει ως ασφαλιστικό μέτρο τη συντηρητική κατάσχεση κινητών, ακινήτων, εμπράγματων δικαιωμάτων επάνω σ' αυτά, απαιτήσεων και γενικά όλων των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, είτε βρίσκονται στα χέρια του είτε στα χέρια τρίτου.

Επομένως και αυτή η απόφαση που διέταξε ως ασφαλιστικό μέτρο τη συντηρητική κατάσχεση, μπορεί, με αίτηση εκείνου κατά του οποίου στρέφεται, να ανακληθεί ολικά ή εν μέρει υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις του άρθρου 698 ΚΠολΔ, οπότε, σε περίπτωση άσκησης αναίρεσης κατά της τελεσίδικης απόφασης της κύριας υπόθεσης, το Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο υπάγεται η αίτηση αναίρεσης, είναι αρμόδιο για την εκδίκαση της προαναφερόμενης αίτησης ανάκλησης.

Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη από 10.11.2021 αίτηση ενώπιον του Αρείου Πάγου οι ήδη αιτούντες εκθέτουν ότι με την από 02.05.2008 αίτηση του αντιδίκου τους και ήδη καθού ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς εκδόθηκε η με αριθμό 661/2008 απόφαση του Δικαστηρίου, με την οποία έγινε δεκτή εν μέρει η αίτηση του τελευταίου, με την επίκληση επικειμένου κινδύνου, να διαταχθεί συντηρητική κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων των τότε καθών και ήδη αιτούντων, μέχρι του ποσού των 125.724,34 ευρώ, προκειμένου να εξασφαλιστεί ισόποσης συνολικής αξίας απαίτησή του, που αφορούσε πιθανολογούμενη συνολική θετική και αποθετική ζημία, καθώς και χρηματική του ικανοποίηση, λόγω πιθανολογούμενης ηθικής του βλάβης, με βάση συμβάν που έλαβε χώρα την 01.04.2008 στο 3ο χιλιόμετρο της Ε.Ο.

Δεσφίνας-Διστόμου, μεταξύ των διαδίκων και άλλων τρίτων αυτοκινητιστών. Ότι, ακολούθως, με την υπ' αριθ. 5/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας απορρίφθηκε στην ουσία έφεσή τους κατά της 28/2015 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή την από 30.04.2008 αγωγή αποζημίωσης του ως άνω αντιδίκου τους καθού και αναγνώρισε την υποχρέωση αυτών (αιτούντων) να καταβάλουν στον τελευταίο, σε ολόκληρο ο καθένας, το συνολικό ποσό των 11.574,89 ευρώ με το νόμιμο τόκο.

Ότι, στη συνέχεια, ο καθού πέτυχε, με εκτελεστό τίτλο την άνω απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς, που κατέστη τελεσίδικη, να εκδώσει την υπ' αριθμ.18/2020 Διαταγή Πληρωμής του Ειρηνοδίκη Λιβαδειάς, με την οποία υποχρεώθηκαν, σε ολόκληρο ο καθένας, να του καταβάλουν το άνω ποσό που αναγνωρίστηκε, πλέον τόκων και εξόδων.

Ότι, τελικά, τη Διαταγή αυτή Πληρωμής, πλέον τόκων και εξόδων, εξόφλησαν πλήρως στις 02.09.2020 και συνετάγη η με την αυτή ημεροχρονολογία εξοφλητική απόδειξη-δήλωση-παραίτηση. Ότι, ως εκ τούτου, συντρέχει νόμιμη περίπτωση ανάκλησης της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς, που επέβαλε σε βάρος τους το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατάσχεσης.

Ζητούν δε, επειδή κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου έχουν ήδη ασκήσει την από 26.11.2019 αίτηση αναίρεσης και ως εκ τούτου το παρόν Δικαστήριο (Άρειος Πάγος), στο οποίο εκκρεμεί η υπόθεση, είναι αρμόδιο, να ανακληθεί η προαναφερθείσα με αριθμό 661/2008 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς.

Με το περιεχόμενο αυτό η υπό κρίση αίτηση αρμόδια και παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, αφού σε αυτό εκκρεμεί η κυρία υπόθεση, μετά την άσκηση της πιο πάνω αίτησης αναίρεσης του αιτούντος κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στη διάταξη του άρθρου 698 παρ.1 περ.

β' ΚΠολΔ, και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην του καθού η αίτηση, ο οποίος κλήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από τη νόμιμα επικαλούμενη και προσαγόμενη υπ' αριθμ. 8923Γ'/14.12.2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Λαμίας Β. Α. Από τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι αιτούντες πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα:

Με την υπ' αριθμό 661/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς διατάχθηκε, ως ασφαλιστικό μέτρο, η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας των τότε καθών και ήδη αιτούντων που βρίσκεται στα χέρια τους ή τρίτου και κάθε απαίτησής τους έναντι τρίτων, για την εξασφάλιση απαιτήσεως του τότε αιτούντος και ήδη καθού κατ' αυτών που αφορούσε πιθανολογούμενη συνολική θετική και αποθετική ζημία, καθώς και χρηματική του ικανοποίηση, λόγω πιθανολογούμενης ηθικής του βλάβης, με βάση συμβάν που έλαβε χώρα την 01.04.2008 στο 3ο χιλιόμετρο της Ε.Ο.

Δεσφίνας-Διστόμου, μεταξύ των διαδίκων και άλλων εμπλεκομένων στο επεισόδιο τρίτων αυτοκινητιστών, μέχρι του ποσού των 125.724,34 ευρώ. Για την κυρία υπόθεση, ο καθού άσκησε κατά των αιτούντων την από 30.04.2008 αγωγή του αποζημίωσης, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς. Επ' αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθμό 28/2015 οριστική απόφαση, που την έκανε εν μέρει δεκτή και αναγνώρισε την υποχρέωση αυτών (αιτούντων) να καταβάλουν στον καθού, σε ολόκληρο ο καθένας, το συνολικό ποσό των 11.574,89 ευρώ με το νόμιμο τόκο.

Στη συνέχεια οι διάδικοι κατά της πρωτόδικης απόφασης άσκησαν αντίθετες εφέσεις ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, το οποίο ήδη με την υπ' αριθμό 5/2019 τελεσίδικη απόφασή του, απέρριψε αμφότερες κατ' ουσίαν και επικύρωσε την απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου. Κατά της εφετειακής απόφασης οι αιτούντες άσκησαν την από 26.11.2019 αίτηση αναίρεσης, για την εκδίκαση της οποίας ορίσθηκε δικάσιμος, ενώπιον του Τμήματος τούτου του Αρείου Πάγου, η 4η Απριλίου 2022.

Περαιτέρω ο καθού, με εκτελεστό τίτλο την άνω απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς, πέτυχε να εκδώσει σε βάρος των αιτούντων την υπ' αριθμ. 18/2020 διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδίκη του Ειρηνοδικείου Λιβαδειάς, με την οποία υποχρεώθηκαν οι τελευταίοι, σε ολόκληρο ο καθένας, να του καταβάλουν το άνω ποσό που αναγνωρίστηκε, πλέον τόκων και εξόδων.

Σε εκτέλεση της εν λόγω διαταγής πληρωμής, την 02.09.2020, οι αιτούντες κατέβαλαν στην πληρεξούσια δικηγόρο του καθού Ζωή ΒΑΣΗΛΙΑ το ποσό των 14.062,21 ευρώ, εξοφλώντας την απαίτηση του αντιδίκου τους, συνετάγη δε προς τούτο η νόμιμα επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από 2 Σεπτεμβρίου 2020 εξοφλητική απόδειξη-δήλωση-παραίτηση.

Με τα δεδομένα αυτά πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ως βάσιμη κατ' ουσίαν και να ανακληθεί εν όλω η διατάξασα το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατάσχεσης απόφαση. Ο καθού η αίτηση πρέπει να καταδικασθεί στη δικαστική δαπάνη των αιτούντων, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημά τους (άρθρο 176 , 191 παρ.2 ΚΠολΔ, σε συνδ.

με άρθρο 84 παρ.2 Ν.4194/2013).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται την αίτηση.

Ανακαλεί την υπ' αριθμό 661/2008 (διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων) απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λιβαδειάς.

Καταδικάζει τον καθού η αίτηση στη δικαστική δαπάνη των αιτούντων, την οποία καθορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 8 Φεβρουαρίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ