2017/2019 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2017 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2017/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Αβροκόμη Θούα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου -Εισηγήτρια και Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Δεκεμβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου O. Ρ. του S., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ.5 και 52/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Μαΐου 2019 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1208/19.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη με υπ'αριθμ.πρωτ.198/21-10-2019, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 485 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ' αριθμ. 58/16-5-2019 αίτηση αναιρέσεως του Ρ. O. του S. και της L., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, κατά της υπ' αριθμ. 52/20-2-2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς και εκθέτω τα εξής:

Όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148-153, 474 παρ. 1 και 4, 476 παρ. 1, 508 και 510 ΚΠΔ, για το κύρος και κατ' ακολουθία για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, στη δήλωση ασκήσεώς της πρέπει να περιέχονται, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, οι λόγοι για τους οποίους αυτή ασκείται, αξίωση που εξυπηρετεί τη δυνατότητα προσδιορισμού της έκτασης του μεταβιβαστικού αποτελέσματος, δεν αρκεί δε η απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διατάξεως που προβλέπει το λόγο αναιρέσεως, χωρίς να διαλαμβάνονται τα περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια.

Αν δεν περιέχεται στην αίτηση αναιρέσεως ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ, η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 476 και 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ. Περαιτέρω, το απαράδεκτο του ενδίκου μέσου που οφείλεται σε ανυπαρξία ενός τουλάχιστον παραδεκτού λόγου ή στην αόριστη διατύπωσή του στην έκθεση αναιρέσεως, δεν μπορεί να θεραπευθεί με παραπομπή σε άλλα και μάλιστα μεταγενέστερα έγγραφα ή με την προβολή πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναιρέσεως [ΟλΑΠ 2/2002 ΑΠ 262/2015 ΑΠ 906/2008 ΑΠ 844/2006 ΑΠ 724/2006 ΑΠ 1765/2005].

Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πειραιώς, ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα και του επέβαλε συνολική ποινή κάθειρξης ενενήντα πέντε (95) ετών, εκ των οποίων εκτιτέα τα είκοσι πέντε (25) έτη, καθώς και συνολική χρηματική ποινή τετρακοσίων χιλιάδων (400.000) ευρώ, για την αξιόποινη πράξη της ιδιαίτερα διακεκριμένης μεταφοράς υπηκόων τρίτης χώρας, με σκοπό την παράνομη προώθησή τους σε έδαφος κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Κατά της αποφάσεως αυτής, η οποία καταχωρήθηκε στο Ειδικό Βιβλίο την 5-8-2019, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων άσκησε εμπροθέσμως, ήτοι την 16-5-2019 [πριν από την καταχώρηση της αποφάσεως στο Ειδικό Βιβλίο], και νομοτύπως, δηλαδή με δήλωσή του στο Διευθυντή του ανωτέρω Καταστήματος Κράτησης, για την οποία συντάχθηκε σχετική έκθεση, κατά τα άρθρα 74 και 474 παρ. 1 εδ.

β' και γ' ΚΠΔ, την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως. Ο αναιρεσείων, με την προειρημένη αίτηση, ζητεί την αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, χωρίς, όμως, να προβάλλονται στην αίτηση συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά της εν λόγω αποφάσεως ούτε γίνεται επίκληση συγκεκριμένων νομικών πλημμελειών αυτής και προσθέτως δεν διαλαμβάνονται περιστατικά, τα οποία μπορούν να στοιχειοθετήσουν κάποιον από τους προβλεπόμενους από το άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, δεδομένου ότι διατυπώνονται παράπονα για την ουσία της υπόθεσης που πλήττουν την ουσιαστική κρίση του δικάσαντος Δικαστηρίου.

Συγκεκριμένα δε, στην οικεία έκθεση σημειώνεται ότι "...Δεν μου αναγνωρίστηκε ελαφρυντικό, παρά το ότι ζητήθηκε. Επίσης δεν μου αναγνωρίστηκε η καλή συμπεριφορά μου στη φυλακή, όπου δεν έχω δώσει το παραμικρό δικαίωμα ούτε για επίπληξη. Μου καταλογίστηκε ότι έπραξα κατά συρροή, από κερδοσκοπία και κατ' επάγγελμα πλην όμως κάτι τέτοιο δεν υπάρχει και το θεωρώ παντελώς άκυρο, καθώς το αδίκημα έγινε μια φορά, ούτε είχα ποτέ μεταφέρει άλλους αλλοδαπούς, ούτε πρόκειται να το ξανακάνω...".

Με το περιεχόμενο αυτό και μάλιστα ενόψει της ανυπαρξίας έστω και ενός παραδεκτού, κατά τα άνω, αναιρετικού λόγου, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως παρίσταται απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί. Κατά συνέπεια όσων προεκτέθηκαν, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της προκείμενης διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 - 578 παρ. 1 ΚΠΔ).

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να απορριφθεί η υπ' αριθμ. 58/16-5-2019 αίτηση αναιρέσεως του Ρ. O. του S. και της L., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, κατά της υπ' αριθμ. 52/20-2-2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς Και Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της προκείμενης διαδικασίας.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Βουρλιώτης"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη υπ' αριθμ. 58/2019 έκθεση αναιρέσεως του P. O. του S., κατά της υπ' αριθμ.552/20-2-2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς ασκήθηκε εμπροθέσμως (η καταχώρηση της προσβαλλομένης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο έγινε στις 5.8.2019 , η δε άσκηση της εκθέσεως αναιρέσεως- πριν από την ως άνω καταχώρηση- με δήλωση του αναιρεσείοντος στον Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Αλικαρνασσού, στις 16.5.2019).

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ.2, 476 παρ.1, 509 παρ. 1 και 510 του νυν ισχύοντος, από 1.7.2019 - ν.46290/19- ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι για το κύρος και, κατ' ακολουθία, για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεως της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 512 του ίδιου Κώδικα. Εξ άλλου, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν ον διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Η ανυπαρξία ή η αοριστία των λόγων αναιρέσεως δεν μπορεί να συμπληρωθεί με άλλα, έξω από την έκθεση αναιρέσεως, έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναιρέσεως, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως. Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διατάξεως που προβλέπει το λόγο αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί. Εξ άλλου, δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου λόγου αναίρεσης με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με άσκηση προσθέτων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν την άσκηση παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. Παραδεκτή συμπλήρωση με παραπομπή σε λόγους αναίρεσης, που περιέχονται σε άλλο έγγραφο, υπάρχει μόνο όταν η έκθεση αναίρεσης περιέχει ρητή αναφορά στο σχετικό έγγραφο, που είναι προσαρτημένο σ' αυτή και φέρει την υπογραφή του αναιρεσείοντος ή του πληρεξουσίου συνηγόρου του και του αρμόδιου υπαλλήλου, οπότε αυτό συναποτελεί με την έκθεση αναίρεσης αναπόσπαστο και ενιαίο ολικό κείμενο αναιρετικών λόγων κατά του προσβαλλόμενου βουλεύματος ή της προσβαλλόμενης απόφασης.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας δίκης, στην κρινόμενη με αριθμ. 58/2019 έκθεση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμ.52/2019, αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείο Κακουργημάτων Πειραιώς, η οποία συντάχθηκε νόμιμα ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Αλικαρνασσού, όπου ο αναιρεσείων κρατείται, αναφέρεται ότι ο αναιρεσείων ζητεί την αναίρεση της άνω αποφάσεως, με την οποία καταδικάσθηκε για μεταφορά υπηκόων τρίτης χώρας με σκοπό την παράνομη προώθησή τους σε έδαφος Κράτους μέλους EE, κατά συναυτουργία και κατά συρροή από υπαίτιους που ενεργούσαν από κερδοσκοπία και κατ' επάγγελμα από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για τον άνθρωπο, σε συνολική ποινή καθείρξεως 95 ετών και εκτιτέα κάθειρξη 25 ετών και συνολική χρηματική ποινή 400.000 ευρώ (μεταφορά 41 υπηκόων Πακιστάν), ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως αυτής, διότι, κατά πιστή μεταφορά: "Δεν μου αναγνωρίστηκε ελαφρυντικό, παρά το ότι ζητήθηκε.

Επίσης δεν μου αναγνωρίστηκε η καλή συμπεριφορά μου στη φυλακή, όπου δεν έχω δώσει το παραμικρό δικαίωμα ούτε για επίπληξη. Μου καταλογίστηκε ότι έπραξα κατά συρροή, από κερδοσκοπία και κατ' επάγγελμα πλην όμως κάτι τέτοιο δεν υπάρχει και το θεωρώ παντελώς άκυρο, καθώς το αδίκημα έγινε μια φορά, ούτε είχα ποτέ μεταφέρει άλλους αλλοδαπούς, ούτε πρόκειται να το ξανακάνω.

Τέλος, επιφυλάσσομαι να υποβάλω συμπληρωματικό υπόμνημα μέσω του συνηγόρου μου, στην παρούσα αίτηση." .....χωρίς καν να μνημονεύει ένα τουλάχιστον νόμιμο από το άρθρο 510 παρ. του ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως. Στην έκθεση αναιρέσεως του αναιρεσείοντος δεν προβάλλεται καμία συγκεκριμένη πλημμέλεια ή λόγος αναιρέσεως κατά της προσβαλλόμενης καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς, ούτε εκτίθενται περιστατικά που μπορούν να ενταχθούν σε κάποιον από τους λόγους αναιρέσεως του άρθρου 510 του ΚΠΔ, ούτε περιέχεται αίτημα εξαφάνισης της προσβαλλόμενης αποφάσεως ως αποτέλεσμα αποδοχής κάποιου λόγου αναιρέσεως, ο οποίος να διατυπώνεται, έστω και με απλή επανάληψη του κειμένου της οικείας νομικής διάταξης ή με τον χαρακτηρισμό που ο λόγος αυτός είναι γνωστός στη νομική ορολογία.

Συνεπώς, πρέπει η κρινόμενη υπ' αριθμ. 58/ 2019 έκθεση αναιρέσεως, μη περιέχουσα κανένα σαφή και ορισμένο λόγο αναιρέσεως, σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα, να απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω αοριστίας, αφού η περί τούτου (απαραδέκτου) κρίση λογικά και νομικά προηγείται (άρθρ. 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 του ΚΠΔ) της κρίσεως περί του ανυποστήρικτου ή μη της αναιρέσεως. Τέλος, ο αναιρεσείων, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε (καίτοι κλήθηκε νομότυπα : από 5.11.2019 αποδεικτικό επιδόσεως - εις χείρας του - της Γ. Κ. υπηρετούσης στη Γραμματεία ΚΚ Αλικαρνασσού) πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα (αρθρα 578 νυν ισχύοντος ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 58/ 16.5.2019 έκθεση - δήλωση του P. O. του S., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, για αναίρεση της υπ'αριθμ.552/20-2-2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιώς.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250)ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Δεκεμβρίου 2019.

Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 19 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ