2017/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2017 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 2017/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 15 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: (αναφέρονται 5 ονόματα ) που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Αρβανίτη, ο οποίος ανακάλεσε την από 10-11-2006 δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Των αναιρεσίβλητων: (αναφέρονται 5 ονόματα ). Οι 1η, 2η και 5ος εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους η οποία δεν προσκόμισε εντός της νομίμου προθεσμίας ούτε πληρεξούσια, ούτε παράσταση ούτε γραμμάτιο προείσπραξης, η 3η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Παπανικολάου και η 4η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σωτήριο Πολύδωρα, ο οποίος δήλωσε ότι διορθώνει το επώνυμο της 4ης αναιρεσίβλητης από το λανθασμένο ....στο ορθό .....

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-12-1991 αγωγή του αρχικού ενάγοντος .... και των 4ης και 5ου ήδη αναιρεσειόντων, με την από 12-11-1993 αγωγή του αρχικού ενάγοντος .... και με την από 22-3-1995 παρέμβαση-αγωγή του ήδη 5ου αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ορεστιάδας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 110/936/113-935/112-302/36/1995 εν μέρει οριστική, εν μέρει προδικαστική,73/1997 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 190/2001 προδικαστική, 458/2002 οριστική του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση των δύο Εφετειακών αποφάσεων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 12-1-2003 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ζήσης Βασιλόπουλος ανέγνωσε την από 1-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης για αναίρεση, των 190/2001 και 458/2002 αποφάσεων του Εφετείου Θράκης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσίβλητων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από το άρθρο 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, σύμφωνα με το οποίο ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει την κλήση στους άλλους διαδίκους και από το άρθρο 576 παρ. 1, 2 και 3 του ίδιου κώδικα, κατά το οποίο επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτήν και επί μη κλητεύσεως κάποιου από τους περισσότερους διαδίκους κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους, συνάγεται ότι αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες και ορισμένοι από αυτούς απολείπονται, δεν κλήτευσαν δε τον αναιρεσίβλητο ή ο τελευταίος δεν τους κλήτευσε, αλλά ούτε κλητεύθηκαν από τους λοιπούς αναιρεσείοντες, πρέπει η συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ ΑΠ 36/1997). Στην προκείμενη περίπτωση οι αναιρεσείοντες στην κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι πέντε. ΄Ιδιος είναι και ο αριθμός των αναιρεσιβλήτων. Τη συζήτηση επισπεύδει ο φερόμενος ως πληρεξούσιος όλων των αναιρεσειόντων Γεώργιος Αρβανίτης, δικηγόρος Αθηνών, όπως προκύπτει από τις .... εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών .... και την ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Ορεστιάδας .... Με εντολή του άνω δικηγόρου επισπεύδεται η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, με επίδοση πιστού αντιγράφου της μετά εκθέσεως κατάθεσης, πράξεων ορισμού του αρμόδιου Τμήματος του ΄Αρειου Πάγου και ορισμού δικασίμου και κλήσεως για συζήτηση σε όλους τους αναιρεσίβλητους, από τους οποίους, για την πρώτη, δεύτερη και πέμπτο, που κλητεύθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα (βλ. τις ανωτέρω 6752 Ε΄, 6751 Ε΄ και 8469 εκθέσεις επιδόσεως) δεν αποδεικνύεται παροχή πληρεξουσιότητας. Περαιτέρω και ο φερόμενος ως πληρεξούσιος δικηγόρος όλων των αναιρεσειόντων Γεώργιος Αρβανίτης δεν αποδεικνύει την παροχή σ΄ αυτόν πληρεξουσιότητας από την τέταρτη και τον πέμπτο. Οι παριστάμενοι διάδικοι δεν επικαλούνται ούτε αποδεικνύουν ότι οι μη παριστάμενοι νομίμως ανωτέρω δύο αναιρεσείοντες (άρθρα 94 παρ. 1 και 96 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.) επισπεύδουν αυτοί τη συζήτηση ή κλητεύθηκαν σ΄ αυτήν. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-1-2003 αίτησης αναίρεσης κατά των 190/2001 και 458/2002 αποφάσεων του Εφετείου Θράκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Δεκεμβρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ