Supreme Court dismisses appeal due to valid withdrawal of appeal by the plaintiff institution.

Απόφαση 2015 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2015/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, λόγω κωλύματος της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και του αρχαιοτέρου της σύνθεσης Αρεοπαγίτη, Κορνηλία Πανούτσου - Εισηγήτρια, Μιχαήλ Αποστολάκη, Ιωάννη Αποστολόπουλο και Ευαγγελία Γίτση, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Μαΐου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Ι. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΔΙΑΔΟΣΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΚΑΙ ΜΟΥΣΕΙΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ", που εδρεύει στη Θέρμη Θεσσαλονίκης και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα και στην προκειμένη περίπτωση και ήδη από 1-1-2017, από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, ως εκπρόσωπου του Δημοσίου, η οποία εδρεύει στην Αθήνα, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή αυτής, που εδρεύει στην Αθήνα και από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Θησέα Κουρή, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και 2) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΘΕΜΕΛΙΟΔΟΜΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "ΘΕΜΕΛΙΟΔΟΜΗ Α.Ε", που εδρεύει στην Πυλαία Θεσσαλονίκης, η οποία έχει τεθεί σε εκκαθάριση και εκπροσωπείται από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ALPHA ΑΣΤΙΚΑ ΑΚΙΝΗΤΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΤΗΜΑΤΙΩΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ" με τον διακριτικό τίτλο "ALPHA ΑΣΤΙΚΑ ΑΚΙΝΗΤΑ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Γ. Π. του Ε., πολιτικό μηχανικό, κάτοικο ..., με την ιδιότητά του ως Διευθύνοντος Συμβούλου, εκτελεστικού μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου και νόμιμου εκπροσώπου της, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό ο Προεδρεύων ανέγνωσε την από 18-12-2024 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 30-05-2022 αίτησης για αναίρεση της 1162/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, το υπ' αριθμ. ...-2024 πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Χ. Μ., την από 19-12-2024 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Αρείου Πάγου Μ. Ν., τις από 20-12-2024 και με αριθμούς .../2024, .../2024 εκθέσεις επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς τον Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων και προς τον Υπουργό Οικονομικών ως νόμιμους εκπροσώπους του Ελληνικού Δημοσίου αντίστοιχα της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Μ. Δ., και την με αριθμό ...-2024 έκθεση επίδοσης προς τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Σ. Τ.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή ( ΑΠ 383/2024, ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023).

Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/ 2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 347/2024, ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016).

Στην περίπτωση αυτή, η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. του ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου, με την οποία να αναγνωρίζεται το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσεται καταργημένη η δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων. Τα έξοδα βαρύνουν κατ` αρχήν τον παραιτούμενο (άρθρο 188 παρ. 1 ΚΠολΔ), δεν αποδίδονται όμως, κατά το άρθρο 189 παρ. 2 ΚΠολΔ, τα έξοδα του αντιδίκου του για την εκπροσώπησή του από πληρεξούσιο δικηγόρο και για τη σύνταξη και κατάθεση προτάσεων, αν γνώριζε ότι ήδη είχε γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού πρόκειται τότε για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοιά του ( ΑΠ 383/2024, ΑΠ 369/2020, ΑΠ 70/2021, ΑΠ 52/2020, ΑΠ 1471/2017).

Στην προκείμενη περίπτωση, με την ένδικη από 30.5.2022 αίτηση αναίρεσης του κοινωφελούς ιδρύματος με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΔΙΑΔΟΣΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΚΑΙ ΜΟΥΣΕΙΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ" κατά του Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπουμένου, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, προσβάλλεται η με αριθμό 1162/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Από (α) τη με αριθμό ....2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών, Μ. Δ. του Π., (β) τη με αριθμό ....2024 έκθεση επίδοσης της αυτής ως άνω δικαστικής επιμελήτριας και (γ) τη με αριθμό ....2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, Σ. Τ., αποδεικνύεται ότι με επιμέλεια του αναιρεσείοντος κοινωφελούς ιδρύματος επιδόθηκε νόμιμα στο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, το κατατεθέν ενώπιον της Γραμματέως του Αρείου Πάγου στις 19.12.2024, από 18.12.2024 δικόγραφο δήλωσης παραίτησης του αναιρεσείοντος ιδρύματος από την αίτηση αναίρεσης κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που υπογράφεται από την πληρεξούσια (δυνάμει του με αριθμό ....2024 πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης, Χ. Μ. του Λ.), δικηγόρο του αναιρεσείοντος Χρυσάνθη Τσελεντάκη, με το οποίο το τελευταίο δηλώνει ότι παραιτείται από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης ως προς το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο.

Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται. Σημειώνεται, ότι η δήλωση παραίτησης δεν αφορά την τελούσα υπό καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΘΕΜΕΛΙΟΔΟΜΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", καθόσον ως προς αυτή δεν διατυπώνεται στο αναιρετήριο δικόγραφο ακυρωτικό αίτημα, αλλά και διότι αυτή ως παρεμβάσα στη δίκη μεταξύ των άνω διαδίκων, είναι ηττηθείσα διάδικος, μη υφισταμένου συνεπώς, εννόμου συμφέροντος του αναιρεσείοντος κοινωφελούς ιδρύματος να απευθύνει κατ' αυτής την ένδικη αναίρεση. Ακολούθως, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στο αναιρεσείον του κατατεθέντος από αυτό παραβόλου (αρθ. 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής του, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 383/2024, ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020). Τέλος, το αναιρεσείον δεν θα καταδικασθεί σύμφωνα με το άρθρο 189 παρ. 2 ΚΠολΔ στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου Ελληνικού Δημοσίου, για την παράστασή του στο Δικαστήριο με δήλωση του πληρεξουσίου του Παρέδρου του ΝΣΚ Θησέα Κουρή, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ελλείψει αιτήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 30.5.2022 αίτηση αναίρεσης κατά της με αριθμό 1162/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατέθεσε κατά την άσκηση της αναίρεσης το αναιρεσείον στο ίδιο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Οκτωβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 02 Δεκεμβρίου 2025.

O ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ