2012/2019 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2012 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2012/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου - Εισηγήτρια, Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 19 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Π. Κ. του Α., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένης στο Κατάστημα Κράτησης …., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Λάμπρο Μαργαρίτη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 262/2019 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. ...6/29.7.2019 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1243/2019.

Αφού άκουσε Τον Εισαγγελέα, ο οποίος πρότεινε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη κατά της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη από 29-7-2019 και με αριθμό γενικού πρωτ. ...6/29-7-2019 αίτηση-δήλωση της Π. Κ. του Α. για αναίρεση της υπ'αριθμ. 262/2019 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, περιέχει δε σαφείς και ορισμένους λόγους αναίρεσης και δη αυτούς της έλλειψης αιτιολογίας, απόλυτης ακυρότητας και εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως (αρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', Α' και Ε'ΚΠΔ). Επομένως, είναι παραδεκτή και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω.

Με την προσβαλλόμενη με αριθμό 262/2019 απόφασή του, το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κήρυξε την αναιρεσείουσα ένοχη με τις επιβαρυντικές περιστάσεις του άρθρου 1 του ν. 1608/1950 α) υπεξαίρεσης κατ'εξακολούθηση σε βάρος της τράπεζας "... Α.Ε" αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας και β) πλαστογραφίας με χρήση κατ' εξακολούθηση με σκοπό περιουσιακού οφέλους και βλάβη τρίτου και δη της ως άνω τράπεζας αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, κακουργήματα που τελέστηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 1-7-1995 έως 31-1-1996, μετά δε την αναγνώριση στο πρόσωπο της της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 α ΠΚ, της επέβαλε συνολική ποινή καθείρξεως δέκα οκτώ (18) ετών.

Κατά το άρθρο ... παρ. 1 και 2,του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ, το αξιόποινο εξαλείφεται με την παραγραφή, τα δε κακουργήματα παραγράφονται μετά είκοσι έτη αν ο νόμος προβλέπει γι' αυτά την ποινή της ισόβιας κάθειρξης και μετά δέκα πέντε έτη σε κάθε άλλη περίπτωση, εκτός αν ο νόμος προβλέπει διαφορετικά. Εξάλλου, κατά το άρθρο 113 παρ. 1 και 2 εδ.

α του ίδιου Κώδικα, η προθεσμία της παραγραφής αναστέλλεται για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η κύρια διαδικασία και έως ότου γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, όχι όμως περισσότερο από πέντε χρόνια για τα κακουργήματα και τρία χρόνια για τα πλημμελήματα. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 του ισχύοντος ΠΚ (Ν. 4619/2019), αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου.

Επίσης, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 511 εδ. τελευταίο και 514 εδ. τελευταίο του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠΔ (Ν 4620/2019), ο Άρειος Πάγος επί παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως, σε κάθε περίπτωση, αυτεπαγγέλτως εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης. Ο με νομοθετική μεταβολή μετριασμός του κακουργήματος από τέτοιο τιμωρούμενο με ισόβια κάθειρξη σε τέτοιο τιμωρούμενο με πρόσκαιρη κάθειρξη έως δέκα έτη, συνεπάγεται χρόνο παραγραφής αντίστοιχο με το νέο χαρακτήρα του (πρβλ.

ΑΠ 727/2011, ΑΠ 1249/2000 ), οπότε θα εφαρμοστεί ο επιεικέστερος νόμος που ίσχυσε από την τέλεση της πράξης μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, σύμφωνα με το παραπάνω άρθρο 2 παρ. 1 του ΠΚ, αφού η παραγραφή είναι θεσμός ουσιαστικού δικαίου, όπου εφαρμόζεται η αρχή της αναδρομικής ισχύος του ηπιότερου νόμου. Περαιτέρω, μετά την δια του άρθρου 462 του ισχύοντα από 1-7-2019 νέου ΠΚ κατάργηση του νόμου 1608/1950 καθώς και την κατάργηση του άρθρου 264 Α του προϊσχύσαντα ΠΚ, η πλαστογραφία και η υπεξαίρεση σε βάρος Τράπεζας έχουσας χαρακτήρα ΑΕ, τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή εφόσον το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία ή η αξία του αντικειμένου της πράξεως υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, ήτοι συνιστούν κακουργήματα υποκείμενα σε δεκαπενταετή παραγραφή, μόνο δε εφόσον στρέφονται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου ή των ΝΠΔΔ ή των ΟΤΑ παραγράφονται μετά είκοσι έτη.

Στην προκειμένη περίπτωση, οι πράξεις της πλαστογραφίας και της υπεξαίρεσης, για τις οποίες κρίθηκε ένοχη και καταδικάστηκε η αναιρεσείουσα, στρεφόμενες κατά της ... ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ, ήτοι τραπεζικής ΑΕ, συνιστούν, μετά την κατά τα ανωτέρω κατάργηση του ν. 1608/1950, κακουργήματα τιμωρούμενα με πρόσκαιρη κάθειρξη μέχρι δέκα έτη (άρθρ. 216 παρ. 1, 3 και 375 παρ. 1, 2 του νέου ΠΚ), υποκείμενα σε δεκαπενταετή παραγραφή. Σύμφωνα δε με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, τα εν λόγω εγκλήματα έχουν τελεστεί κατά το χρονικό διάστημα από 1 -7-1995 έως 31-1-1996. Έκτοτε όμως και μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης (19-11-2019), υπολογιζομένου και του χρόνου αναστολής της παραγραφής κατ' άρθρο 113 παρ. 1, 2 ΠΚ (ΟλΑΠ 2/2013), έχει παρέλθει χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της εικοσαετίας, με συνέπεια το αξιόποινο αυτών να έχει εξαλειφθεί λόγω παραγραφής. Κατόπιν αυτών, εφόσον η ένδικη αίτηση αναίρεσης κρίθηκε παραδεκτή και κατά τη συζήτησή της εμφανίστηκε η αναιρεσείουσα, λόγω της επελθούσας με αυτεπαγγέλτως εφαρμοζόμενο επιεικέστερο ποινικό νόμο, που τέθηκε σε ισχύ μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης (7-5-2019), παραγραφής των αξιόποινων πράξεων για τις οποίες αυτή (αναιρεσείουσα) καταδικάστηκε, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά η κατ' αυτής για τις ως άνω πράξεις ποινική δίωξη, εξαλειφθέντος του αξιοποίνου αυτών λόγω παραγραφής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ'αριθμ. 262/2019 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης.

Παύει οριστικά λόγω παραγραφής την κατά της αναιρεσείουσας Π. Κ. του Α. ποινική δίωξη για τις πράξεις: "α) της υπεξαίρεσης με ιδιαίτερα τεχνάσματα κατ' εξακολούθηση σε βάρος της ...Σ Α.Ε. αντικειμένου η αξία του οποίου υπερβαίνει τις 120000 και 150000 ευρώ, β) της πλαστογραφίας με χρήση κατ' εξακολούθηση με σκοπό προσπορισμό περιουσιακού οφέλους και βλάβη τρίτου, με αντικείμενο που υπερβαίνει τις 120000 και 150000 ευρώ, ήτοι:

Στη …..κατά το διάστημα από 1.7.1995 και 31.1.96 με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα εγκλήματα. Ειδικότερα με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του αυτού του καθενός από τα παρακάτω εγκλήματος, ενώ είχε την ιδιότητα του υπαλλήλου, κατά την έννοια του άρθρου 263α του Ποινικού Κώδικα και συγκεκριμένα της Διευθύντριας του καταστήματος ..., της ...

Α.Ε., η οποία κατά το καταστατικό της έχει έδρα το Δήμο ….. Α) ιδιοποιήθηκε παράνομα από πρόθεση ξένα χρήματα ή και άλλα κινητά πράγματα, τα οποία λόγω της παραπάνω ιδιότητάς της είχαν περιέλθει στην κατοχή της με αποτέλεσμα την πρόκληση στην Τράπεζα ιδιαίτερα μεγάλης ζημίας, το ύψος της οποίας υπερβαίνει το ποσό των πενήντα εκατομμυρίων (50.000.000) δραχμών και ήδη των 120000 και 150000 ευρώ, μεταχειρίστηκε δε για την πραγμάτωση αλλά και τη συγκάλυψη των παρανόμων πράξεων της και ιδιαίτερα τεχνάσματα καθόσον συμπληρώνοντας τους τίτλους ανάληψης και θέτοντας εν αγνοία, αυθαίρετα και κατ' απομίμηση την υπογραφή των πελατών της Τράπεζας, τους προσκόμιζε στους ταμίες- της Τράπεζας και, εκμεταλλευομένη την εμπιστοσύνη των ταμιών στο πρόσωπο της ως διευθύντριας και την αδυναμία αντίδρασης λόγω της σχέσης εξάρτησης ως υφισταμένων της, ανελάμβανε μεγάλα χρηματικά ποσά σε μετρητά μέρος των οποίων ή και ολόκληρα, τα οποία διέθετε κατά τη βουλησή της, χρησιμοποιώντας τα για τις δικές της ανάγκες ή και διαθέτοντάς τα σε τρίτους με καταθέσεις τους σε μετρητά σε διάφορους άλλους λογαριασμούς, χωρίς όμως τις δεσμίδες ασφαλείας είτε στον ίδιο είτε στον άλλο ταμία ώστε σε ενδεχόμενο έλεγχο να μη είναι δυνατός ο συσχετισμός των συναλλαγών και ακόμη τις συμψηφιστικές συναλλαγές τις ενεφάνιζε ως ταμειακές.

Συγκεκριμένα:

1) ενώ ο Κ. Λ. κατέθεσε στις 4 Μαΐου 1995 ποσό 7.000.000 δραχμών στον υπ' αριθμ. ...- 61/0 προθεσμιακό λογαριασμό του, διάρκειας δώδεκα μηνών, η κατηγορουμένη συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 16.10.1995 το υπ' αριθμ. ...C/16.10.95 δελτίο ανάληψης και θέτοντας κατ' απομίμηση την υπογραφή του πιο πάνω, χωρίς ι η συναίνεσή του προέβη στο κλείσιμο του λογαριασμού και ανέλαβε από τον Ταμία της Τράπεζας ποσό 7.256.000 δραχμών το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα, ενώ ο πιο πάνω είχε αποβιώσει στις 11.7.1995,

2. Ενώ η Ε. Μ. κατέθεσε στις 3 Οκτωβρίου 1995 ποσό 13.000.000 δραχμών στον υπ' αριθμ. ...-61/3 προθεσμιακό λογαριασμό της, διάρκειας δώδεκα μηνών, αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 13-10-1995 το υπ' αριθμ. ...CC/13.10.95 δελτίο ανάληψης και θέτοντας κατ' απομίμηση την υπογραφή της πιο πάνω, χωρίς τη συναίνεσή της προέβη στο κλείσιμο του λογαριασμού και ανέλαβε από τον Ταμία της Τράπεζας το πιο πάνω ποσό το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα,

3. Ενώ ο Ν. Β. είχε τον υπ' αριθμ. ...-40/1 λογαριασμό ... αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 22.8.1995 το υπ' αριθμ. ...Β/22.8.95 δελτίο ανάληψης και θέτοντας κατ' απομίμηση της υπογραφή του πιο πάνω, χωρίς τη συναίνεσή του ανέλαβε από τον ταμία ποσό 4.600.000 δραχμών, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα,

4. Ενώ ο Β. Β. υπέβαλε στις 9 Οκτωβρίου 1995 αίτηση αγοράς μεριδίων Αμοιβαίου Κεφαλαίου ... ….ποσού 6.000.000 δραχμών και κατέθεσε με οπισθογράφηση την υπ' αριθμ. ΓΠ ...87-2/9.10.1995 ισόποση επιταγή της ..., που ήταν σε διαταγή του, αυτή δεν προώθησε ποτέ την πιο πάνω αίτηση με το ποσό της επιταγή στο λογαριασμό της ΑΕΔΑΚ (Ανώνυμης Εταιρίας Διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων), αλλά ιδιοποιήθηκε το πιο πάνω ποσό παράνομα καταθέτοντάς το στον υπ' αριθμ. 3...-42/3 λογαριασμό της εταιρίας ... Α.Ε. με την οποία είχε συναλλαγές,

5. Ενώ η Μ. Γ. είχε τον υπ' αριθμ. ...-40/7 λογαριασμό και στις 23.10.1995 κατέθεσε αίτηση αγοράς μεριδίων Αμοιβαίου Κεφαλαίου ...…. ποσού 3.000.000 δραχμών, αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 5.10.1995 το υπ' αριθμ. ...C/5.10.95 δελτίο ανάληψης και θέτοντας κατ' απομίμηση την υπογραφή της πιο πάνω, χωρίς της συναίνεσή της ανέλαβε από τον ταμία ποσό 3.000.000 δραχμών το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα,

6. Ενώ ο Α. Κ. κατέθεσε την 1 Ιουνίου 1995 ποσό 13.147.269 δραχμών στον υπ' αριθμ. ...-61/6 προθεσμιακό λογαριασμό του, διάρκειας έξι μηνών, αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα, στις 19.10.1995 το υπ' αριθμ. ...C/19.10.95 δελτίο ανάληψης και θέτοντας της μονογραφή της, χωρίς την υπογραφή του πελάτη και χωρίς τη συναίνεσή του, ανέλαβε από τον ταμία ποσό 13.724.858 δραχμών και ενώ ο πιο πάνω είχε τον υπ' αριθμ. ...-40/6 λογαριασμό ..., αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 16.1.1996 το υπ' αριθμ. ...C/16.1.96 δελτίο ανάληψης και θέτοντας κατ' απομίμηση την υπογραφή του πιο πάνω, χωρίς τη συναίνεσή του ανέλαβε από τον ταμία ποσό 4.000.000 δραχμών, τα πιο πάνω δε ποσά ιδιοποιήθηκε παράνομα,

7. Ενώ ο Δ. Κ. είχε τον υπ' αριθμ. ...42/7 αλληλόχρεο λογαριασμό χορηγήσεων και είχε παραδώσει στην κατηγορούμενη λευκό δελτίο ανάληψης με μόνη την υπογραφή του με την εντολή να το χρησιμοποιήσει αν κατά τη διάρκεια της απουσίας του προέκυπτε κάποιο άνοιγμα στο λογαριασμό του όψεως, αυτή συμπληρώνοντας εν αγνοία του και χωρίς τη συναίνεσή του το πιο πάνω υπ' αριθμ. ...C/16.1.1996 δελτίο ανάληψης με ποσό 7.000.000 δραχμών ανέλαβε το ποσό αυτό από τον ταμία του καταστήματος και το ιδιοποιήθηκε παράνομα,

8. Ενώ η Δ. Γ. υπέβαλε την υπ' αριθμ. ...4 αίτηση αγοράς μεριδίων Αμοιβαίου Κεφαλαίου ..., ποσού 4.000.000 δραχμών με ημερομηνία εξαγοράς 26.3.1996, αυτή δεν προώθησε την πιο πάνω αίτηση στο λογαριασμό της ΑΕΔΑΚ, αλλά από τον υπ' αριθμ. ...-42/5 λογαριασμό όψεως της πιο πάνω με το από 27.9.1995 δελτίο ανάληψης ανέλαβε από τον ταμία ποσό 4.000.000 δραχμών, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα.

9. Ενώ ο Α. Α. με έγγραφη εντολή του στις 13 Δεκεμβρίου 1995 ζήτησε να επενδυθεί από τον υπ' αριθμ. ...61/3 προθεσμιακό λογαριασμό του ποσό 7.000.000 δραχμών για την αγορά εντόκων γραμματίων του Ελληνικού Δημοσίου η πιο πάνω εντολή δεν καταχωρήθηκε ποτέ στα βιβλία της τράπεζας για περαιτέρω επεξεργασία αν και η κατηγορουμένη ανέλαβε το πιο πάνω ποσό, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα,

10. Ενώ ο Χ. Χ. υπέβαλε στις 2 Ιανουαρίου 1996 αίτηση αγοράς μεριδίων Αμοιβαίου Κεφαλαίου ..., ποσού 5.800.000 δραχμών με πιθανολογούμενο, στις 2.4.1996, ποσό εξαγοράς 5.998.106 δραχμών, αυτή δεν προώθησε ποτέ την πιο πάνω αίτηση στο λογαριασμό της ΑΕΔΑΚ αλλά ανέλαβε στις 2.1.1996, από τον υπ' αριθμ. ...-40/6 λογαριασμό ... του, το πιο πάνω ποσό ,το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα, 11) ενώ η Ό. Α. υπέβαλε την υπ' αριθμ. ...8 αίτηση αγοράς μεριδίων Αμοιβαίου Κεφαλαίου ..., ποσού 4.200.000 δραχμών με πιθανολογούμενο, στις 28.3.1996, ποσό εξαγοράς 4.342.932 δραχμών αυτή δεν προώθησε ποτέ την πιο πάνω αίτηση στο λογαριασμό της ΑΕΔΑΚ, αλλά ανέλαβε, στις 28.12.1995, από τον υπ' αριθμ. ...-40/5 λογαριασμό ... της το πιο πάνω ποσό, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα,

12. Ενώ ο Σ. Κ. υπέβαλε στις 3 Ιανουαρίου 1996 αίτηση αγοράς μεριδίων Αμοιβαίου Κεφαλαίου ..., ποσού 15.000.000 δραχμών με πιθανολογούμενο, στις 5.2.1996, ποσό εξαγοράς 15.185.795 δραχμών, αυτή δεν προώθησε ποτέ την πιο πάνω αίτηση στο λογαριασμό της ΑΕΔΑΚ, αλλά ανέλαβε, στις 3.1.1996, από τον υπ' αριθμ. ...-40/2 λογαριασμό ... του το πιο πάνω ποσό, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα, 13) Ενώ ο Γ. Κ. υπέβαλε την υπ' αριθμ. ...3/2.1.1996 αίτηση αγοράς μεριδίων Αμοιβαίου Κεφαλαίου ..., ποσού 59.000.000 δραχμών, με πιθανολογούμενο, στις 29.2.1996, ποσό εξαγοράς 60.357.808 δραχμών, αυτή δεν προώθησε ποτέ την πιο πάνω αίτηση στο λογαριασμό της ….. αλλά ανέλαβε στις 5.7.1995 και στις 2.1.1996 από τον υπ' αριθμ. ...-40/0 λογαριασμό ... του το πιο πάνω ποσό, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα,

14. Ενώ η Μ. Λ. στις 9 Οκτωβρίου 1995 και 10 Οκτωβρίου 1995 ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-40/3 λογαριασμό της ποσά 5.000.000 δραχμών και 15.004.890 δραχμών αντίστοιχα, τα οποία επένδυσε σε προθεσμιακή κατάθεση διάρκειας τριών μηνών και ενώ στις 18.1.1996 κατέθεσε στον υπ' αριθμ. ...-40/9 λογαριασμό ... της ποσό 4.000.000 δραχμών που προήλθε από την προθεσμιακή κατάθεση το υπόλοιπο ποσό 16.000.000 δραχμών αυτή δεν το ανανέωσε για άλλους τρεις μήνες, αλλά το ιδιοποιήθηκε παράνομα,

15. Ενώ ο Δ. Γ. είχε τον υ π' αριθμ. ...-61/6 λογαριασμό προθεσμιακής κατάθεσης και στις 23.11.1995 θα προέκυπτε ποσό 9.621.289 δραχμών, αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 30.10.1995 το υπ' αριθμ. ...Β/30.10.95 δελτίο ανάληψης και θέτοντας κατ' απομίμηση την υπογραφή του πιο πάνω, χωρίς τη συναίνεσή του, ανέλαβε από τον ταμία ποσό 9.518.218 δραχμών, το οποίο στις 23.11.1995 θα διεμορφώνετο στο ποσό των 9.621.289 δραχμών, από το οποίο κατέθεσε στον υπ' αριθμ. ...-40/0 λογαριασμό του πιο πάνω ποσό 2.621.289 δραχμών και το υπόλοιπο ποσό 7.000.000 δραχμών ιδιοποιήθηκε παράνομα,

16. Ενώ ο Κ. Μ. στις 2 Ιανουαρίου 1996 ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-40/8 λογαριασμό ... του ποσό 40.000.000 δραχμών και την πιο πάνω ημερομηνία έδωσε την έγγραφη εντολή αγοράς και φύλαξη τίτλων του Δημοσίου (ΕΓΕΔ) ονομαστικής αξίας 40.000.000 δραχμών, αυτή δεν υλοποίησε την πιο πάνω εντολή, αλλά το πιο πάνω ποσό των 40.000.000 δραχμών το ιδιοποιήθηκε παράνομα,

17. Ενώ ο Δ. Σ. κατέθεσε, στις 2 Νοεμβρίου 1995, ποσό 9.370.247 δραχμών στο υπ' αριθμ. 12390 ομόλογο προθεσμιακής κατάθεσης, διάρκειας τριών μηνών, αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 6.12.1995 το υπ' αριθμ. ...C/6.12.95 δελτίο ανάληψης χωρίς την υπογραφή του πιο πάνω και χωρίς τη συναίνεσή του ανέλαβε από τον ταμία το πιο πάνω ποσό των 9.370.247 δραχμών, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα,

18. Ενώ ο Σ. Γ. με τα υπ' αριθμ. ...C/28.6.1995, ...C/30.6.1995 και ...Β/23.8.1995 δελτία ανάληψης ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-40/0 λογαριασμό ... του ποσά 800.000 δραχμών, 800.000 δραχμών και 7.800.000 δραχμών, αντίστοιχα δηλαδή συνολικά 9.400.000 δραχμές, προκειμένου να επενδυθούν στο Αμοιβαίο Κεφάλαιο ..., αυτή δεν επένδυσε ποτέ τα πιο πάνω ποσά στο πιο πάνω Αμοιβαίο Κεφάλαιο, αλλά τα ιδιοποιήθηκε παράνομα,

19) Ενώ ο Κ. Τ. στις 2 Νοεμβρίου 1995 κατέθεσε στον υπ' αριθμ. ...-61/8 λογαριασμό προθεσμιακής κατάθεσης ποσό 8.000.000 δραχμών, διάρκειας τριών μηνών, αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 6.11.1995 το υπ' αριθμ. ...ΒΒ/6.11.95 δελτίο ανάληψης και θέτοντας κατ' απομίμηση την υπογραφή του πιο πάνω, χωρίς τη συναίνεσή του ανέλαβε από τον ταμία το πιο πάνω των 8.000.000 δραχμών, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα,

20. Ενώ ο Κ. Λ. επένδυσε σε ομόλογα Ελληνικού Δημοσίου και σε έντοκα Γραμμάτια Ελληνικού Δημοσίου ποσό 16.000.000 δραχμών, το οποίο κατά τη λήξη του, στις 31.1.1996 απέδωσε ποσό 17.527.287 δραχμών από το οποίο, ποσό 5.000.000 δραχμών κατατέθηκε στον υπ' αριθμ. ...-40/5 λογαριασμό ... του, το δε υπόλοιπο ποσό 12.587.287 δραχμών το ιδιοποιήθηκε η κατηγορουμένη παράνομα και ενώ με τα υπ' αριθμ. ...C/27.7.1995 ...C/23-7-1995 και ...Β/26-1-1996 δελτία ανάληψης ανέλαβε από τον πιο πάνω λογαριασμό ... ποσά 8.877.942 δραχμών, 13.793.376 δραχμών και 15.000.000 δραχμών αντίστοιχα με την εντολή να τα επενδύσει σε προθεσμιακές καταθέσεις μέχρι 31-5-1996 και 29-2-1996 αυτή δεν τα επένδυσε, αλλά ιδιοποιήθηκε τα πιο πάνω ποσά παράνομα

21. Ενώ κατά το χρονικό διάστημα πό 1 Αυγούστου 1995 μέχρι 9 Ιανουαρίου 1996 ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-40/0 λογαριασμό του Χ. Γ. ποσά 7.100.000 δραχμών, 3.000.000 δραχμών και 3.0000.000 δραχμών, αυτή δεν απέδωσε τα πιο πάνω ποσά στον πιο πάνω πελάτη της Τράπεζας, αλλά τα ιδιοποιήθηκε παράνομα,

22.- Ενώ ο Μ. Α. είχε τον υπ' αριθμ. ...40/8 λογαριασμό, αυτή συμπληρώνοντας αυθαίρετα στις 5.1.1996, 9-1- 1996, 16-1-1996, 19-1-1996, 22-1-1996, 23-1-1996, 24-1-1996, 25-1-1996 τα υπ' αριθμ. .../CC/5-1-1996, .../CC/9-1-1996, ...CC/16-1-1996, .../CC/19-1-1996, .../ΒΒ/22-1-1996, .../ΒΒ/22-1-1996, ...C/23-1-1996, .../ΒΒ14-1-1996, ...C/25-1-1996 δελτία ανάληψης και θέτοντας κατ' απομίμηση την υπογραφή του πιο πάνω, χωρίς τη συναίνεση του ανέλαβε από τον ταμία ποσά 5.000.000 δραχμών, 2.000.000 δραχμών, 13.284.000 δραχμών, 8.000.000 δραχμών, 10.000.000 δραχμών, 11.000.000 δραχμών, 3.000.000 δραχμών, 4.500.000 δραχμών και 4.000.000 δραχμών αντίστοιχα δηλαδή συνολικό ποσό 60.784.000 δραχμών, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα. Με τις πιο πάνω αναλήψεις και λοιπές ενέργειες ιδιοποιήθηκε παράνομα και από πρόθεση συνολικά ποσό 367.503.973 δραχμών το οποίο είναι ιδιαίτερα μεγάλη αξίας.

Β) κατήρτισε πλαστά έγγραφα με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση τους άλλον σχετικά με γεγονός που μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες, των εγγράφων δε αυτών έκανε στη συνέχεια χρήση. Με την πράξη της αυτή σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό της περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτο και δη την ... ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.

το δε όφελος υπερβαίνει το ποσό των 50.000.000 δραχμών και ήδη των 120000 και 150000 ευρώ. Ειδικότερα, προκειμένου να αναλάβει από λογαριασμούς πελατών του καταστήματος ..., της πιο πάνω τράπεζας διάφορα χρηματικά ποσά για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα συμπλήρωνε μόνη της εν αγνοία των πελατών τα αναγκαία δελτία ανάληψης με το ποσό που θα αναλάμβανε και με την ημερομηνία και έθετε κατ' απομίμηση την υπογραφή του δικαιούχου, χωρίς τη συναίνεσή του, με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση των δελτίων αυτών τους αρμόδιους ταμίες του καταστήματος σχετικά με το γεγονός ότι πράγματι τα δελτία αυτά είχαν συμπληρωθεί και υπογραφεί από τους πελάτες και μπορούσαν να αναληφθούν τα αντίστοιχα ποσά στη συνέχεια δε προσκομίζοντας τα στους ταμίες ως πραγματικές συναλλαγές ανελάμβανε τα αναγραφόμενα ποσά.

Με τις πράξεις της αυτές σκόπευε να ιδιοποιηθεί παράνομα τα ποσά που ανελάμβανε, βλάπτοντας τρίτους, το δε όφελος υπερβαίνει το ποσό των 50.000.000 δραχμών. Συγκεκριμένα 1) στις 16 Οκτωβρίου 1995 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...C/16.10.95 δελτίο ανάληψης με ποσό 7.000.000 δραχμών, έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή του δικαιούχου Κ.

Λ., χωρίς τη συναίνεσή του και προσκομίζοντας το στον ταμία της Τράπεζας προέβη στο κλείσιμο του υπ' αριθμ. ...-61/0 προθεσμιακού λογαριασμού του και ανέλαβε το πιο πάνω ποσό, 2) στις 13 Οκτωβρίου 1995 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...CC/13.10.95 δελτίο ανάληψης με ποσό 13.000.000 δραχμών, έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή της δικαιούχου Ε.

Μ., χωρίς τη συναίνεσή της και προσκομίζοντας το στον ταμία της Τράπεζας προέβη στο κλείσιμο του υπ' αριθμ. ...-61/3 προθεσμιακού λογαριασμού της και ανέλαβε το πιο πάνω ποσό, 3. Στις 22 Αυγούστου 1995 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...Β/22.8.95 δελτίο ανάληψης με ποσό 4.600.000 δραχμών, έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή του δικαιούχου Ν.

Β., χωρίς τη συναίνεσή του και προσκομίζοντάς το στον ταμία της Τράπεζας ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-40/1 λογαριασμό ... του το πιο πάνω ποσό, 4. Στις 5 Οκτωβρίου 1995 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...C/5.10.95 δελτίο ανάληψης με ποσό 3.000.000 δραχμών, έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή της δικαιούχου Μ. Γ. χωρίς τη συναίνεσή της και προσκομίζοντάς το στον ταμία της Τράπεζας ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-40/7 λογαριασμό της το πιο πάνω ποσό, 5.

α) στις 19 Οκτωβρίου 1995 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...C/19.10.95 δελτίο ανάληψης με ποσό 13.724.858 δραχμών, έθεσε τη μονογραφή της χωρίς την υπογραφή του δικαιούχου Α. Κ. και χωρίς τη συναίνεσή του και προσκομίζοντάς το στον ταμία της Τράπεζας ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-61/6 προθεσμιακό λογαριασμό του πιο πάνω ποσό και β) στις 16 Ιανουαρίου 1996 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...C/16.1.96 δελτίο ανάληψης με ποσό 4.000.000 δραχμών, έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή του δικαιούχου Α.

Κ., χωρίς τη συναίνεσή του και προσκομίζοντας το στον ταμία της Τράπεζας ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-40/6 λογαριασμό ... του το πιο πάνω ποσό, 6. Στις 16 Ιανουαρίου 1996, ενώ ο Δ. Κ. της είχε παραδώσει λευκό δελτίο ανάληψης με μόνη την υπογραφή του, με την εντολή να το χρησιμοποιήσει αν κατά τη διάρκεια της απουσίας του προέκυπτε κάποιο άνοιγμα στο λογαριασμό του όψεως, αυτή συμπλήρωσε αυθαίρετα και χωρίς τη συναίνεσή του το πιο πάνω υπ' αριθμ. ...C/16-1-1996 δελτίο ανάληψης με ποσό 7.000.000 δραχμών και προσκομίζοντάς το στον ταμία της τράπεζας ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...41/7 αλληλόχρεο λογαριασμό του το πιο πάνω ποσό, 7.

Στις 30 Οκτωβρίου 1995 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...Β/30-10-1995 δελτίο ανάληψης με ποσό 9.518.218 δραχμών, έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή του δικαιούχου Δ. Γ., χωρίς τη συναίνεσή του και προσκομίζοντας το στον ταμία της Τράπεζας ανέλαβε το πιο πάνω ποσό από το οποίο παρακράτησε και ιδιοποιήθηκε μόνο ποσό 7.000.000 δραχμών,

8. Στις 6-12-1995 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...C/6-12-1995 δελτίο ανάληψης με ποσό 9.370.247 δραχμών, χωρίς την υπογραφή του δικαιούχου Λ. Σ. και χωρίς τη συναίνεσή του και προσκομίζοντάς το στον ταμία της Τράπεζας ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-61/2 προθεσμιακό λογαριασμό του το πιο πάνω ποσό, 9. Στις 6 Νοεμβρίου 1995 συμπλήρωσε αυθαίρετα το υπ' αριθμ. ...Β/6.11.95 δελτίο ανάληψης με ποσό 8.000.000 δραχμών, έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή του δικαιούχου Κ.

Τ. και χωρίς της συναίνεσή του και προσκομίζοντάς το στον ταμία της τράπεζας ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...-61/8 λογαριασμό προθεσμιακής κατάθεσής του το πιο πάνω ποσό, 10. Στις 5,9, 16, 19, 22, 23, 24, 25 Ιανουαρίου 1996 συμπλήρωσε αυθαίρετα τα υπ' αριθμ. .../CC/5-1-1996, .../CC/9-1-1996, ...CC/16-1 -1996, .../CC/19-1 -1996, .../ΒΒ/22-1 -1996, .../ΒΒ/22-1 - 1996, ...C/23-1-1996, .../ΒΒ/24-1-1996, ...C/25-1-1996 δελτία ανάληψης με ποσά 5.000.000 δραχμών, 2000.000 δραχμών, 13.284.000 δραχμών, 8.000.000 δραχμών, 10.000.000 δραχμών, 11.000.000 δραχμών, 3.000.000 δραχμών, 4.500.000 δραχμών και 4.000.000 δραχμών αντίστοιχα, έθεσε κατ' απομίμηση την υπογραφή του δικαιούχου Μ.

Α. χωρίς τη συναίνεσή του και προσκομίζοντας το στον ταμία της τράπεζας ανέλαβε από τον υπ' αριθμ. ...40/8 λογαριασμό του τα πιο πάνω ποσά. Με τις πιο πάνω ενέργειες παραπλανώντας τους αρμόδιους ταμίες του πιο πάνω καταστήματος ….της ... ανέλαβε τα πιο πάνω ποσά προσπορίζοντας στον εαυτό της παράνομο περιουσιακό όφελος το οποίο υπερβαίνει το ποσό των 50.000.000 δραχμών και ήδη των 120000 και 150000 ευρώ βλάπτοντας αντίστοιχα την πιο πάνω ...

ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε. Το δε αντικείμενο των υπό στοιχεία Α' και Β' αξιοποίνων πράξεων είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Δεκεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ