2007/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2007 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 2007/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου και Αλεξάνδρα Σιούτη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Μ. Μ. του Α., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθ. 1165/2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου. Mε πολιτικώς ενάγον το ΕΦΚΑ, ως καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ ΕΤΑΜ, νομίμως εκπροσωπούμενο, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σουλιώτη. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 6/9/2018 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1116/2018.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του πολιτικώς ενάγοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠΔ., ενώ , κατά την παρ.3 του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση, η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από νόμιμα διορισμένο συνήγορο κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου , αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί , η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και ο αναιρεσείων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 515 παρ.1 ΚΠΔ., κατά τη δίκη ενώπιον του ακροατηρίου του Αρείου Πάγου επιτρέπεται, με αίτημα ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα, η αναβολή της συζήτησης της αίτησης αναιρέσεως σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις μία μόνο φορά και σε ρητή δικάσιμο.

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ'αριθμ. 1165/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, εμφανίστηκε, ως άγγελος για λογαριασμό του πληρεξούσιου δικηγόρου της αναιρεσείουσας Γ. Π., δικηγόρου Αθηνών, η συνεργάτης αυτού δικηγόρος Β. Κ. και ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης, επικαλούμενη κώλυμα στο πρόσωπο αυτού [πληρεξουσίου της αναιρεσείουσας], αναφέροντας συγκεκριμένα ότι κατά τη σημερινή δικάσιμο παρίσταται ενώπιον του Ανακριτή Αθηνών ως συνήγορος υπεράσπισης άλλου εντολέα του και συγκεκριμένα του Π. Τ., κατηγορούμενου για τη διάπραξη των εγκλημάτων της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα κλπ, προσκόμισε δε στο δικαστήριο και τη σχετική από 5-11-2018 αίτηση του ως άνω πληρεξουσίου, η οποία αναγνώστηκε από την Πρόεδρο του δικαστηρίου. Το αίτημα, όμως, αυτό είναι απορριπτέο διότι ανεξάρτητα του ότι γίνεται επίκληση παράστασης του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσείουσας ενώπιον του Τακτικού Ανακριτή Αθηνών χωρίς να προσκομίζεται κανένα σχετικό αποδεικτικό στοιχείο, ο προβαλλόμενος λόγος δεν συνιστά κατά την κρίση του Δικαστηρίου, όλως εξαιρετική περίπτωση που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναβολής [ΑΠ 683/2017]. Μετά την, κατά τα άνω, απόρριψη του αιτήματος αναβολής και την αποχώρηση της προαναφερόμενης δικηγόρου, εφόσον η αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε με συνήγορο ούτε εκπροσωπήθηκε από νόμιμα διορισμένο συνήγορο, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να ερευνηθεί ερήμην της αναιρεσείουσας. Όπως προκύπτει από τα με ημερομηνία 1-10-2018 και 26-9-2018 αποδεικτικά επιδόσεως που συντάχθηκαν αρμοδίως από τον αρχιφύλακα του AT …. Χ. Α. και από την Επιμελήτρια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ., αντίστοιχα, η αναιρεσείουσα κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την 1116/20-9-2018 κλήση που θυροκολλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, καθώς επίσης και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Γ. Π., ως νόμιμα διορισμένος με την αίτηση αναίρεσης αντίκλητος της, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινόμενη από 6-9-2018 αίτηση αναίρεσης κατά της 1165/28-6-2018 απόφασης του Β' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, πλην όμως, δεν εμφανίσθηκε κατ'αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του παρόντος δικαστηρίου. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα [άρθρ.583 παρ.1 ΚΠΔ] και η δικαστική δαπάνη του πολιτικώς ενάγοντος που παραστάθηκε [άρθρ.176,183 ΚΠολΔ].

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 6-9-2018 αίτηση της Μ. Μ. του Α., κατοίκου ..., που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 11-10-2018, για αναίρεση της 1165/2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα [250] ευρώ και στη δικαστική δαπάνη του πολιτικώς ενάγοντος εκ πεντακοσίων [500] ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Νοεμβρίου 2018.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ