2006/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2006 / 2017 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2006/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Ευφημία Λαμπροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χριστόφορο Κοσμίδη, Στυλιανή Γιαννούκου, Χαράλαμπο Μαχαίρα και Σοφία Καρυστηναίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 4 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." που εδρεύει στη ….και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αναστάσιο Πασσά και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Α. Σ. του Γ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Όλγα Γιακουμάκη και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-9-2012 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Νέας Ιωνίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 127/2013 του ίδιου δικαστηρίου και 4539/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 16-7-2015 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Μαχαίρας ανέγνωσε την από 1-2-2016 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου αναίρεσης και την απόρριψη των λοιπών.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 495 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ. τα ένδικα μέσα, μεταξύ των οποίων και εκείνο της αναίρεσης, ασκούνται με δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου το οποίο έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και για την κατάθεση συντάσσεται έκθεση. Εξ άλλου κατά μεν το άρθρο 564 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης, κατά δε το άρθρο 591 του ίδιου κώδικα τα άρθρα 1 έως 590 αυτού εφαρμόζονται και στις ειδικές διαδικασίες, εκτός αν αντιβαίνουν προς τις ειδικές διατάξεις των διαδικασιών αυτών. Τέλος κατά το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ. ο Άρειος Πάγος πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται για συζήτηση η από 16-7-2015 αίτηση για αναίρεση της 4539/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που εκδόθηκε σε έφεση κατά της 127/2013 απόφασης του Ειρηνοδικείου Νέας Ιωνίας. Όπως όμως προκύπτει από την ... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Π. Κ., την οποία επικαλείται και προσκομίζει η αναιρεσίβλητη, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης είχε επιδοθεί στην αναιρεσείουσα στις 25-11-2014.

Συνεπώς η πρόθεσμία για την άσκηση αναίρεσης κατ' αυτής άρχισε να τρέχει στις 26-11-2014 και συμπληρώθηκε στις 25-12-2014, επειδή δε αυτή και η επομένη (26-12-2014) ήταν κατά νόμο εξαιρετέες, η δε 27-12-2014 και η 28-12-2014 ήταν Σάββατο και Κυριακή αντίστοιχα, στις 29-12-2014. Εξ άλλου από την 122/6-8-2015 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Πρωτοδικείου Αθηνών που υπάρχει κάτω από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης προκύπτει ότι αυτή ασκήθηκε, με την κατάθεση του σχετικού δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, στις 6-8-2015, δηλαδή μετά την κατά τ' ανωτέρω συμπλήρωση της προθεσμίας για την άσκησή της, χωρίς η αναιρεσείουσα να επικαλείται ότι η απώλεια της προθεσμίας οφείλεται σε ανώτερη βία ή σε δόλο της αντιδίκου της και χωρίς να ζητήσει την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, όπως θα είχε δικαίωμα σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 152 επ. Κ.Πολ.Δ. αν συνέτρεχε κάποια από τις περιπτώσεις αυτές (ανώτερης βίας ή δόλου της αντιδίκου της).

Ενόψει όλων αυτών πρέπει, κατά παραδοχή της παραδεκτώς προταθείσης σχετικής ένστασης της αναιρεσίβλητης αλλά και κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου, να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση ως απαράδεκτη λόγω της εκπρόθεσμης άσκησής και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα της τελευταίας (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16-7-2015 αίτηση για αναίρεση της 4539/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Ιουνίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Δεκεμβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ