2002/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2002 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 2002/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 231/2018 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γρηγόριου Πεπόνη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Οκτωβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος K. M. του B., κατοίκου προσωρινά Αθηνών, που εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Αρβανίτη, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 1344/2012 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20/9/2017 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../17.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γρηγόριος Πεπόνης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή με αριθμό ...-3-2018, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1 περ. 2, 527,παρ. 1,3 και 528 ΚΠΔ την από 20-9-2017 αίτηση του K. M. του B., κατοίκου προσωρινά Αθηνών (...) για επανάληψη προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθμ. 1344/2012 αμετάκλητης απόφασης του Γ Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε σε φυλάκιση 3 ετών και χρηματική ποινή 4.000 ευρώ για την αξιόποινη πράξη της αγοράς κατοχής και πώλησης ναρκωτικών κατά συναυτουργία παρά τοξικομανούς και εκθέτω τα ακόλουθα.

r Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 περ. 2 ΚΠΔ η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός των άλλων περιπτώσεων που αναφέρονται στο άρθρο αυτό περιοριστικά και όταν, μετά την οριστική καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία, μόνα τους, ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Απαραίτητη προϋπόθεση για επανάληψη της διαδικασίας σε όφελος του καταδικασμένου είναι η ύπαρξη αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης για κακούργημα ή πλημμέλημα. Καταδικαστική είναι η απόφαση που αναγνωρίζει την ενοχή του κατηγορουμένου και επιβάλλει ποινή. Ο βασικός λόγος επανάληψης της διαδικασίας, στον οποίο ουσιαστικά περιλαμβάνονται και οι υπόλοιποι λόγοι, συνίσταται στο ότι ύστερα από την οριστική καταδίκη με αμετάκλητη απόφαση για τα ανωτέρω αδικήματα, αποκαλύφθηκαν, νέα άγνωστα στους καταδικάσαντες δικαστές γεγονότα ή αποδείξεις, οι οποίες, είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με αυτές που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, καθιστούν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Σκοπός της επαναλήψεως είναι προεχόντως η δικαστική βεβαίωση της αθωότητας του καταδικασθέντος συνεπεία πλάνης (Μπουρόπ. Ερμην. ΚΠΔ σελ. 651, Λ. Μαργαρίτη Ερμ. ΚΠΔ σελ. 3311, Α. Καρρά, Ποινικό Δικονομικό Δίκαιο έκδ. 4η σελ. 1015). Ειδικότερα, με την προκειμένη διαδικασία πλήττεται ο δικονομικός πυρήνας καταδικαστικής απόφασης, όσον αφορά μόνον το κεφάλαιο της ενοχής του καταδικασθέντος για κακούργημα ή πλημμέλημα, αφού αυτό είναι το πρωτεύον και ουσιώδες ζήτημα για την δικαϊκή τάξη, την οποία σκοπεί η προκειμένη διαδικασία να εξασφαλίσει και όχι τα υπόλοιπα κεφάλαια της καταδικαστικής απόφασης, ήτοι ύψος ποινής, αναστολή ή μετατροπή αυτής, παρεπόμενες ποινές κλπ. Τα τελευταία αυτά - παρεπόμενα της ενοχής - κεφάλαια μπορεί να εξετασθούν παρακολουθηματικά, δηλαδή μόνον εφ' όσον ευδοκιμήσει η αίτηση επανάληψης όσον αφορά την καταδίκη (ενοχή) του αιτούντος - καταδικασθέντος.

Συνεπώς, δεν είναι επιτρεπτή η επανάληψη της ποινικής διαδικασίας προς τον σκοπό επανεξέτασης παρεπόμενης μόνον ποινής δημεύσεως και αποδόσεως του δημευθέντος πράγματος, αφού η περίπτωση αυτή σαφώς ευρίσκεται εκτός του πεδίου πρόβλεψης των διατάξεων του άρθρου 525 παρ. 1 του ΚΠΔ, όπως τούτο εναργώς συνάγεται από την ερμηνευτική προσέγγιση αυτής.

Στην προκειμένη περίπτωση με την ως άνω υπ' αριθμ. 1344/2012 αμετάκλητη απόφαση του Γ Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών ο αιτών καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών και χρηματική ποινή 4.000 ευρώ για τις αξιόποινες πράξεις αγοράς, κατοχής και πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατά συναυτουργία ως τοξικομανής. Με την ίδια απόφαση, εκτός των άλλων παρεπομένων ποινών, διατάχτηκε δήμευση χρηματικού ποσού 31.050 ευρώ και κατασχέθηκαν και όσα αναγράφονται λεπτομερώς στην από 7-11-2008 έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως του Υ/Α Κ. Δ.. Με την υπό κρίση αίτησή του, ο αιτών - καταδικασθείς K. M. ζητεί να επαναληφθεί προς όφελος του η ποινική διαδικασία, που περατώθηκε αμετάκλητα με την προρρηθείσα απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και να αποδοθεί το δημευθέν ποσό των 31.050 ευρώ στον πατέρα του B. M., διότι, σύμφωνα με τις αιτιάσεις του, μετά την αμετάκλητη καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νεώτερα, όπως ισχυρίζεται, στοιχεία, από τα οποία προκύπτει ότι δικαιούχος και κύριος του ποσού αυτού ήταν ο πατέρας του. Σημειώνεται δε, ότι τον ισχυρισμό αυτό προέβαλλε και ενώπιον του ως άνω Πενταμελούς Εφετείου και τον υποστήριξε με τα εκεί αποδεικτικά στοιχεία, πλην, όμως, το δικαστήριο μετ' εκτίμηση των προταθέντων στοιχείων τον απέρριψε (βλ. πρακτικά δίκης). Με το περιεχόμενο, όμως, τούτο, η προκειμένη αίτηση επαναλήψεως της ποινικής διαδικασίας είναι, σύμφωνα με όσα αναφέρονται ανωτέρω στο νομικό μέρος της παρούσας, προδήλως απαράδεκτη, καθόσον δεν στρέφεται κατά του μέρους της απόφασης που αφορά την καταδίκη του αιτούντος, αλλά μόνον κατά το μέρος που αφορά την επιβολή της παρεπόμενης ποινής, δηλαδή της δημεύσεως χρηματικού ποσού 31.050 ευρώ. Επομένως η κρινόμενη αίτηση για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα κατ' άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ ως ισχύει. Όλως επικουρικώς σημειώνεται ότι στην προκειμένη περίπτωση, εκτός των ανωτέρω, όπως διατυπούται η παρούσα αίτηση, δεν υφίσταται στο πρόσωπο του αιτούντος το κατά νόμο απαιτούμενο για την παραδοχή αυτής έννομο συμφέρον, αφού το διωκόμενο συμφέρον δεν είναι ατομικό του ιδίου, αλλά τρίτου προσώπου και δη του πατέρα του και, περαιτέρω, όπως προαναφέρθηκε, το αίτημα αυτό έχει ήδη κριθεί προσηκόντως και απορριφθεί αμετάκλητα από το αρμόδιο δικαστήριο, το δε επικαλούμενο από τον αιτούντα ως νέο γεγονός, ήτοι η από 20-4-2012 δήλωση ενώπιον συμβολαιογράφου του Αλβανού υπηκόοου Ε. Ε. Σ., εκτιμώμενη τόσον από μόνη της, όσον και σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα αποδεικτικά στοιχεία, που έλαβε υπόψη του το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, δεν καθιστά φανερό, ούτε καν πιθανό, ότι υφίσταται σπέρμα ουσιαστικής αλήθειας στο προκείμενο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α. Να απορριφθεί η από 20-9-2017 αίτηση του K. M. για επανάληψη προς το συμφέρον του της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθμ. 1344/2012 αμετάκλητης αποφάσεως του Γ Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και Β. Να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα.

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αιτούντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 525 παρ.1 ΚΠΔ: "Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός των άλλων περιπτώσεων που αναφέρονται στο άρθρο αυτό περιοριστικά και όταν, μετά από την οριστική, καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις τα οποία από μόνα τους, ή σε συνδυασμό με εκείνα, που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. "Νέα γεγονότα ή αποδείξεις" είναι εκείνα που είτε προϋπήρχαν της καταδίκης, αλλά ήσαν άγνωστα, είτε ανακαλύφθηκαν μετά την καταδίκη. Στην κατηγορία αυτή υπάγονται καταθέσεις νέων μαρτύρων ή συμπληρωματικές και διευκρινιστικές καταθέσεις όσων έχουν καταθέσει, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως τα οποία (νέα στοιχεία) είτε μόνα τους είτε σε συνδυασμό με όσα προϋπήρχαν είναι βέβαιο, και όχι πιθανό, ότι οδηγούν στην αθώωση του κατ/νου. Αν όμως τα νέα γεγονότα ή αποδείξεις υποβλήθηκαν ρητά ή έμμεσα, στην κρίση του δικαστηρίου που καταδίκασε τον αιτούντα και απορρίφθηκαν από αυτό, έστω και εσφαλμένα, τότε δεν θεωρούνται νέα και κατά συνέπεια δεν μπορεί να αποτελέσουν την βάση για επανάληψη της διαδικασίας. Είναι όμως, ανεπίτρεπτη - μέσω της διαδικασίας της επαναλήψεως της διαδικασίας - η επιδίωξη του καταδικασθέντος να υπάρξει απλά ένας νέος ουσιαστικός επανέλεγχος της κατηγορίας. Περαιτέρω από τη διάταξη του άρθρου 525 παρ.1, σε συνδυασμό προς τις διατάξεις του άρθρου 527 παρ. 1 και 3 του Κ.Π.Δ., προκύπτει, ότι η αίτηση περί επαναλήψεως της διαδικασίας υπέρ του καταδικασμένου είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορρίπτεται αν στρέφεται κατ' αποφάσεως, η οποία δεν είναι καταδικαστική. Τέτοια δε απόφαση θεωρείται και εκείνη η οποία διατάσσει τη δήμευση κατασχεθέντων πραγμάτων (ΑΠ 1049/2010).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ' αριθμ. 1344/2012 αμετάκλητη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, ο αιτών καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών και χρηματική ποινή 4.000 ευρώ για τις αξιόποινες πράξεις της αγοράς, κατοχής και πώλησης ναρκωτικών ουσιών κατά συναυτουργία, ως τοξικομανής. Με την ίδια απόφαση, εκτός των άλλων παρεπόμενων ποινών, διατάχτηκε δήμευση χρηματικού ποσού 31.050 ευρώ και κατασχέθηκαν και όσα αναγράφονται λεπτομερώς στην από 07-11-2008 έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως του Υ/Α Κ. Δ.. Με την υπό κρίση αίτηση του, ο αιτών ως "λόγους" επανάληψης της ποινικής διαδικασίας προς όφελος του, η οποία περατώθηκε αμετάκλητα, με την προαναφερθείσα απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, προβάλλει ότι μετά την αμετάκλητη καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νεότερα στοιχεία και συγκεκριμένα η από 20-04-2012 δήλωση ενώπιον συμβολαιογράφου του Αλβανού υπηκόου A. E. S., από την οποία προκύπτει ότι δικαιούχος και κύριος του ως άνω δημευθέντος ποσού ήταν ο πατέρας του B. M. και ζητεί να αποδοθεί σ' αυτόν (το ως άνω ποσό). Τον ως άνω ισχυρισμό είχε προβάλει και ενώπιον του ως άνω Πενταμελούς Εφετείου και τον είχε υποστηρίξει με τα εκεί αποδεικτικά μέσα, πλην όμως το δικαστήριο, αφού εκτίμησε τα προταθέντα στοιχεία τον απέρριψε. Επομένως, η προκείμενη αίτηση επαναλήψεως της ποινικής διαδικασίας, εφόσον δεν στρέφεται κατά του μέρους της απόφασης, που αφορά την καταδίκη του αιτούντος αλλά μόνο κατά το μέρος, που αφορά την παρεπόμενη ποινή, δηλαδή της δημεύσεως του χρηματικού ποσού των 31.050 ευρώ, είναι προεχόντως απαράδεκτη. Σε κάθε περίπτωση, ο αιτών, εν προκειμένω, δεν έχει το απαιτούμενο έννομο συμφέρον, αφού το συμφέρον που επικαλείται δεν συνάπτεται προς το πρόσωπο του, αλλά προς το συμφέρον τρίτου προσώπου και μάλιστα του πατέρα του. Μετά από αυτά, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-09-2017 αίτηση του K. M. του B. για επανάληψη της διαδικασίας, που περατώθηκε με την υπ'αριθμ. 1344/2012 αμετάκλητη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών

Επιβάλλει σε βάρος του αιτούντος τα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Οκτωβρίου 2018.

Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Νοεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ