1/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1 / 2015 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Ζευγώλη, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αθανάσιο Καγκάνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Δεκεμβρίου 2014, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1513/2014 απόφασης του Α1’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ’ αριθμό … 2014 πράξη του Προέδρου του Α1’ Τμήματος του Αρείου Πάγου, εκδοθείσας στην υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "... Ε.Π.Ε" και το διακριτικό τίτλο "... Ε.Π.Ε", η οποία εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία ... ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ" και το διακριτικό τίτλο "....", η οποία εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" και το διακριτικό τίτλο "... Α.Ε", η οποία εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, εισηγητής δε ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που, σύμφωνα μ’ αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία εφαρμόζεται και για τη διόρθωση των πρακτικών (ΑΠ 278/96), προκύπτει ότι, αντικείμενο διορθώσεως δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διατάξεως καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση, πλην άλλων, και ως προς τον εσφαλμένο αριθμό και έτος εκδόσεώς της (ΑΠ 1564/12) καθώς και ως προς τα ονόματα και λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων και των δικαστικών τους πληρεξουσίων (ΑΠ 2242/09) ΑΠ 276/10).

Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη προκύπτει, ότι επιτρεπτή διόρθωση της αποφάσεως που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν, τα προς διόρθωση σφάλματα της αποφάσεως οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της (Ολ.

ΑΠ. 22/2204), η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενο της.

Με την υπ’ αριθμ. ...-11-14 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της, από το εν λόγω δικαστήριο εκδοθείσας, υπ’ αριθμ. 1513/2014 αποφάσεως καθώς και των ταυταρίθμων πρακτικών κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο προεισαγωγικό μέρος αυτών έχει παραλειφθεί η αναγραφή της δευτέρας των αναιρεσειουσών καθώς και του εκπροσωπήσαντος αυτήν, κατά τη γενομένη συζήτηση της από 18-12-13 και με αριθμ. καταθ. ...13 αναιρέσεως της 4319/2013 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, δικαστικού της πληρεξουσίου.

Η αίτηση είναι νομικά βάσιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, παραδεκτώς δε φερομένη προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση (ΑΠ 692/2007), πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως, δια της ως άνω πράξεως του Προέδρου του τμήματος αυτού, αιτουμένη διόρθωση, παραδεκτώς δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ’ αυτής συζήτηση (ΑΠ 1856/1999).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά της 4319/2013 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών οι, κατά της επ’ αυτής δίκη ηττηθείσες εναγόμενες εταιρείες με τις επωνυμία 1) "... Ε.Π.Ε" και το διακριτικό τίτλο "... Ε.Π.Ε" και 2) ... ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ" και το διακριτικό τίτλο "...." άσκησαν την, από 18-12-2013 και με αριθμ. καταθ. ...2013, αίτηση αναιρέσεως αυτής επί της οποίας, συζητήσεως γενομένης κατά τη δικάσιμο της 5ης Μαίου 2014, αντιμωλία των παραπάνω αναιρεσειουσών και της αναιρεσίβλητης εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΕ - ΕΜΠΟΡΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" και το διακριτικό τίτλο "... ΑΕ", εκδόθηκε, από το τμήμα αυτό, η 1513/2014 απόφαση στο προεισαγωγικό μέρος της οποίας αλλά και των ταυτάριθμων πρακτικών έχει παραληφθεί, από προφανή παραδρομή, η αναγραφή της υπ’ αριθμ. 2 αναιρεσείουσας καθώς και του εκπροσωπήσαντος αυτήν κατά τη σχετική συζήτηση δικαστικού της πληρεξουσίου, δικηγόρου Γ. Γ., στοιχεία κατά τα οποία συντρέχει περίπτωση διορθώσεως, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την 1513/2014 απόφαση και τα ταυτάριθμα πρακτικά του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά το προεισαγωγικό μέρος αυτών στο οποίο διατάσσει την αναγραφή, μετά την επωνυμία της πρώτης αναιρεσείουσας, της παρακάτω φράσεως "2. ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ... ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ" και το διακριτικό τίτλο "....", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γ. Γ.".

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 5 Ιανουαρίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 5 Ιανουαρίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ