1997/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1997 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1997/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Ζευγώλη, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Δημήτριο Γεώργα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Σεπτεμβρίου 2014, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ - ΛΑΪΚΟ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Γίτσα και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "OCTAPHARMA HELLAS S.A.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Κωνσταντίνο Καλαβρό και Χρήστο Φίλιο και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2/12/2009 ανακοπή και τον από 30/9/2011 πρόσθετο λόγο ανακοπής του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5834/2012 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 777/2014 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 2/4/2014 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Γεώργας ανέγνωσε την από 26/8/2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο πρώτος λόγος της αίτησης αναίρεσης κατά της 777/2014 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 571 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το Νόμο 3994/2011 ορίζεται ότι ο εισηγητής της υπόθεσης οφείλει να συντάξει συνοπτική έκθεση για το παραδεκτό της αναίρεσης, καθώς και για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της, και να την καταθέσει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο. Οι διάδικοι έχουν το δικαίωμα να πληροφορηθούν το περιεχόμενο της έκθεσης του εισηγητή. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 574 του ιδίου κώδικα "Μετά την εκφώνηση της υπόθεσης αρχίζει η συζήτηση στο ακροατήριο με την ανάγνωση της έκθεσης του εισηγητή. Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι ο εισηγητής αρεοπαγίτης συντάσσει συνοπτική έκθεση, περί του παραδεκτού της αναίρεσης και του παραδεκτού και βασίμου όλων των λόγων της και των προσθέτων και όχι μόνο αυτών που θεωρεί βάσιμους ή κρίνει ότι η αναίρεση είναι απαράδεκτη και δεν αναφέρεται για το παραδεκτό και βάσιμο των λοιπών λόγων αυτής. Η έγγραφη εισήγηση αναφορικά με το παραδεκτό και τη βασιμότητα όλων των λόγων αναίρεσης αποτελεί αναγκαία διαδικαστική προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής διαδικασίας και επομένως σε περίπτωση που δεν έχει συνταχθεί από τον εισηγητή η εν λόγω έκθεση, πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης, προκειμένου να συνταχθεί και κατατεθεί η έκθεση του εισηγητή, ώστε με γνώση και των απόψεων του εισηγητή να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης από τους πληρεξουσίους των διαδίκων, για πληρέστερη, κατά το σκοπό του νόμου, διευκρίνιση της υπόθεσης (ΑΠ 52/2010, ΑΠ 1293/2009).

Στη προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, στη συνταχθείσα και κατατεθείσα από 26-8-2014 έκθεση του εισηγητή περιέχονται οι απόψεις αυτού μόνο για την πρώτη προσβαλλόμενη αναιρετική πλημμέλεια της παραβάσεως του άρθρ. 559 αριθ. 14 του ΚΠολΔ, διότι παρά το νόμο δεν κήρυξε ακυρότητα των διαταγών πληρωμής, λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, όχι όμως και επί του παραδεκτού και του βασίμου των λοιπών λόγων της αναίρεσης αυτής δηλαδή: 1) για την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ για παραβίαση των διατάξεων των άρθρων 3 και 4 του Π.Δ. 108/1993 περί "Συγκρότησης, οργάνωσης και λειτουργίας του Νοσοκομειακού Φαρμακείου" και 2) για την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ. 10 ΚΠολΔ, γιατί δέχθηκε πράγματα ως αληθινά χωρίς απόδειξη. Κατά συνέπεια πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε επόμενη δικάσιμο, που θα οριστεί νομίμως με επιμέλεια, οποιουδήποτε από τους διαδίκους για να συνταχθεί από τον εισηγητή έκθεση επί του παραδεκτού και του βασίμου των λόγων αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ τη συζήτηση της από 2-4-2014 (αριθ. καταθ. 239/2014) αιτήσεως αναιρέσεως της 777/2014 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, για τον αναφερόμενο στο σκεπτικό λόγο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 20 Οκτωβρίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 3 Νοεμβρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ