Supreme Court dismisses appeal on fraud conviction, upholding lower court's finding of criminal intent and habitual offense.

Απόφαση 1993 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1993/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μαγγίνα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Βασιλική Ηλιοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 8 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσου, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Κ. του Π., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ...., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την δικηγόρο Σταυρούλα Κωνσταντινίδου, η οποία ορίστηκε με την υπ' αριθ. 258/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 106/2018 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πειραιά. Με πολιτικώς ενάγουσες 1. Η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "... Α.Ε.", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Νεκταρία Μυγιάκη. 2. Η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "...", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Ανυφαντή.

Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αρ. 9/16.11.2018 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1458/2018.

Αφού άκουσε Στη συνέχεια δόθηκε ο λόγος στον Εισαγγελέα ο οποίος πρότεινε: α) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να εφαρμοσθούν οι επιεικέστερες διατάξεις των άρθρων 386 παρ. 1 και 216 παρ. 1 του ισχύοντος και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη κατά του αναιρεσείοντος για τις ανωτέρω πράξεις και β) να απορριφθεί κατά τα λοιπά η αίτηση αναίρεσης, και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Η υπό κρίση, υπ'αρ.9/16-11-2018, αίτηση για αναίρεση της 106/2018 τελεσίδικης απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιά, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της κακουργηματικής απάτης, της κακουργηματικής πλαστογραφίας μετά χρήσεως και της ψευδούς ανώμοτης κατάθεσης και καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης 6 ετών και 5 μηνών, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 473 παρ. 1, 3, 474 παρ. 1 και 2 προϊσχύσαντος ΚΠΔ , κατ' άρθρο 589 παρ.3 ΚΠΔ). Είναι συνεπώς τυπικά δεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Άρθρο 386.

II. i) Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του κυρωθέντος με το ν.4619/2019 και ισχύοντος από 1-7-2019 (άρθρο δεύτερο του ν.4619/19) Ποινικού Κώδικα "Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου". Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, επιεικέστερος είναι ο νόμος που στη συγκεκριμένη κάθε φορά περίπτωση και όχι αφηρημένα οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου, αυτό δε που ενδιαφέρει δεν είναι εάν ο νόμος στο σύνολο του είναι επιεικέστερος για τον κατηγορούμενο αλλά εάν περιέχει διατάξεις που είναι επιεικέστερες γι' αυτόν και δεν αποκλείεται στη συγκεκριμένη περίπτωση να εφαρμοσθεί εν μέρει ο προηγούμενος νόμος και εν μέρει ο νεότερος νόμος, με επιλογή των ευμενέστερων διατάξεων καθενός από αυτούς και έτσι να εφαρμόζεται αφενός ένας νόμος ως προς τα στοιχεία που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος και αφετέρου άλλος νόμος ως προς την ποινή.

ii) Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 514 και 511 εδ. τελ, ΚΠΔ προκύπτει ότι στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, ως προς τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπάγγελτα, κατ' άρθρο 2 παρ. 1 του ΠΚ. το νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκαση της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή, ανεξάρτητα από την εμφάνιση ή μη του κατηγορουμένου κατά τη συζήτηση της τελευταίας.

III. i) Σύμφωνα με το άρθρο 386 παρ.1 του ισχύοντα από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα "Όποιος με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με σκοπό από τη βλάβη αυτής της περιουσίας να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή. Αν η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή." Κατά το άρθρο 386 παρ.3 του προηγούμενου ΠΚ " "Επιβάλλεται κάθειρξη μέχρι δέκα ετών: α) αν ο υπαίτιος διαπράττει απάτες κατ" επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ ή β) αν το περιουσιακό όφελος ή η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ".

Από τη σύγκριση των άρθρων αυτών προκύπτει ότι ευμενέστερες, για το χαρακτηρισμό ως κακουργηματικής της απάτης, είναι οι διατάξεις του άρθρου 386 νέου ΓΙΚ. κατά τις οποίες η τέλεση της απάτης κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια δεν συνιστά πλέον κακούργημα, η μόνη δε μορφή της κακουργηματικής απάτης που προβλέπεται στηρίζεται στο ποσοτικό κριτήριο, δηλ. όταν η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ.

ii) Σύμφωνα με το άρθρο 216 του νέου ΠΚ " 1. Όποιος καταρτίζει πλαστό ή νοθεύει έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή. 2. ... 3. Αν ο υπαίτιος αυτών των πράξεων (παράγραφοι 1 -2) σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον ή σκόπευε να βλάψει άλλον, και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή." Κατά την παρ. 3 του άρθρου 216 του προϊσχύσαντος ΠΚ " Αν ο υπαίτιος αυτών των πράξεων (παράγραφοι 1 - 2) σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον ή σκόπευε να βλάψει άλλον τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ. Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπαίτιος που διαπράττει πλαστογραφίες κατ" επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ".

Από τη σύγκριση των άρθρων αυτών, προκύπτει ότι οι διατάξεις του άρθρου 216 του νέου ΠΚ που αναφέρονται στην κακουργηματική μορφή της πλαστογραφίας είναι ευμενέστερες, αφού δεν προβλέπεται πλέον κακουργηματική απάτη λόγω της κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια τέλεσης της πράξης, η μόνη δε μορφή της κακουργηματικής απάτης που προβλέπεται στηρίζεται στο ποσοτικό κριτήριο, δηλ. όταν η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ.

IV. Στην προκείμενη περίπτωση ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για τις πράξεις: α) κακουργηματικής πλαστογραφίας και χρήσης πλαστού κατ' εξακολούθηση . τελεσθείσας κατ' επάγγελμα και συνήθεια με συνολικό όφελος άνω των 30.000 ευρώ και συγκεκριμένα ποσού 84.000 ευρώ με χρόνους τέλεσης 29-9-2010, 30-9-2010, 5-8-2010 και 18-8-2010 β) της απάτης κατ' εξακολούθηση από δράστη που ενεργούσε κατ' επάγγελμα και συνήθεια με συνολική ζημία άνω των 30.000 ευρώ και συγκεκριμένα ποσού 84.000 ευρώ, με χρόνους χρόνο τέλεσης 29-9-2010,30-9-2010 και 5-8-2010. Σημειώνεται ότι τα παθόντα νομικά πρόσωπα ("..." και "... Α.Ε") έχουν προβεί εμπροθέσμως στην προβλεπόμενη από τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 464 του νέου ΠΚ δήλωση για πρόοδο της ποινικής διαδικασίας.

Συντρέχει, επομένως, περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής κατά τα άρθρα 2 παρ. 1 ΠΚ και 511 εδ. δ' ΚΠΔ, των προαναφερόμενων ευμενέστερων διατάξεων των άρθρων 216 παρ. 1,2 και 386 παρ.1 του νέου ΠΚ, σύμφωνα με τις οποίες οι παραπάνω πράξεις έχουν χαρακτήρα πλημμελήματος.

V. Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 111, 112 και 113 του ΠΚ, όπως αυτός ισχύει από 1-7-2019 (Ν.4619/2019), και εφαρμόζεται και στην προκείμενη περίπτωση ως εκ του χρόνου συζήτησης της υπόθεσης, το αξιόποινο εξαλείφεται με την παραγραφή, η οποία προκειμένου για πλημμελήματα είναι πέντε έτη και αρχίζει από τότε που τελέσθηκε η αξιόποινη πράξη. Η προθεσμία αναστέλλεται για όσο χρόνο διαρκεί η κύρια διαδικασία και έως ότου γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, πάντως όχι πέραν των τριών ετών για πλημμελήματα. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 311 παρ. 1, 368 εδ. α' περ. β' και 511 ΚΠΔ, όπως αυτός ισχύει από 1-7-2019(4620/2019), προκύπτει ότι η παραγραφή ως θεσμός δημόσιας τάξης εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της ποινικής διαδικασίας ακόμη και από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος, διαπιστώνοντας τη συμπλήρωση της παραγραφής μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης και μετά την άσκηση της αναίρεσης, οφείλει να αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη λόγω παραγραφής, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά παραδεκτή, δηλ. ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και περιέχει ένα τουλάχιστον παραδεκτό λόγο από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠΔ, χωρίς να απαιτείται να κριθεί ο λόγος αυτός και βάσιμος (άρθρο 511 ΚΠΔ ).

Στην προκείμενη περίπτωση, το αξιόποινο των αποδοθεισών στον αναιρεσείοντα πλημμεληματικών, κατ' εφαρμογή των ευμενέστερων διατάξεων του νέου ΠΚ, πράξεων της απάτης κατ' εξακολούθηση με χρόνο τέλεσης 29-9-2010, 30-9-2010 και 5-8-2010 και της πλαστογραφίας και χρήσης πλαστού κατ' εξακολούθηση με χρόνους τέλεσης 29-9- 2010, 30-9-2010, 5-8-2010 και 18-8-2010 καθώς και της εξ αρχής πλημμεληματικής πράξης της ψευδούς ανώμοτης κατάθεσης με χρόνο τέλεσης 30-9-2010, έχει εξαλειφθεί λόγω παραγραφής, αφού από το φερόμενο χρόνο τέλεσης αυτών, μέχρι τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των οκτώ ετών.

Κατόπιν τούτων και εφόσον, κατά τα προαναφερθέντα, η αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή, περιέχουσα παραδεκτό λόγο αναίρεσης εκ του άρθρου 510 παρ.1 Δ και Ε' ΚΠΔ , πρέπει, λαμβανομένης υπόψη αυτεπαγγέλτως της παραγραφής που επήλθε μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης, να αναιρεθεί η εν λόγω απόφαση και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη για τα άνω πλημμελήματα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 106/2018 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιά.

Παύει οριστικά λόγω παραγραφής την ασκηθείσα κατά του Γ. Κ. του Π. ποινική δίωξη για τις ακόλουθες πράξεις και δη για το ότι:

"Α) Στον ..., στις 29-9-2010 και 30-9-2010 και στη ..., στις 5-8-2010, με περισσότερες πράξεις, που συνιστούν, λόγω της ενότητας του δόλου τους, εξακολούθηση εγκλήματος της κακουργηματικής πράξης της απάτης, με ζημία άνω των 15.000 ευρώ, με σκοπό να αποκομίσει παράνομο περιουσιακό όφελος έβλαψε ξένη περιουσία, πείθοντας κάποιον σε πράξη με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, διέπραξε δε την πράξη αυτή της απάτης, κατ' επάγγελμα, αφού από την υποδομή που είχε διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης προκύπτει, σκοπός του για πορισμό εισοδήματος και το συνολικό όφελος με την αντίστοιχη περιουσιακή ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 15.000 ευρώ), ειδικότερα δε:

α) Στις 29-9-2010, αφού πρώτα προσήλθε στο Κεντρικό Κατάστημα της ... στον ... και επί της οδού ..., συνοδευόμενος από ηλικιωμένη γυναίκα αγνώστων, κατά την προανάκριση και την κυρία ανάκριση στοιχείοϊν, εμφανιζόμενη δήθεν, ως Ζ. Μ. του Μ. και από τον δεύτερο κατηγορούμενο πρωτοδίκως, Κ. Μ. του Ν. και με την απαραίτητη συνδρομή της τρίτης κατηγορούμενης Ε.

Μ. του Κ., τραπεζικής υπαλλήλου-συμβούλου ευπόρων πελατών στο ως άνω κατάστημα, μετέφεραν το χρηματικό ποσό των 471.109 ευρώ, από ατομικούς λογαριασμούς της πραγματικής δικαιούχου Ζ. Μ. του Μ. - και δη 10.000€ από τον υπ' αριθ. ...26-07 ΑΒ λογαριασμό και 161.109 ευρώ από τον υπ' αριθ. ...14-36 ΑΒ λογαριασμό - στον υπ' αριθ. ...14-35 κοινό λογαριασμό που άνοιξε ο ως άνω κατηγορούμενος στο όνομα της Ζ.

Μ. και σε όνομα που ο ίδιος έδωσε με τα ψευδή στοιχεία Ε. Κ. του Ι. και - έβλαψε έτσι την περιουσία της ... ΑΕ, καθώς έπεισε τον τραπεζικό υπάλληλο - ταμία στην ως άνω Τράπεζα να πληρώσει σε αυτόν από τον παραπάνω λογαριασμό το ποσό των 20.000 ευρώ, με την εν γνώσει του παράσταση σε αυτόν, ως αληθινού του ψευδούς γεγονότος ότι ο κατηγορούμενος Γ.

Κ. του Π. ήταν ο Γ. Κ. του Ι., που δήθεν είχε δικαίωμα να αναλάβει το ανωτέρω ποσό χρησιμοποιώντας το πλαστό υπό στοιχεία ...174 δελτίο αστυνομικής ταυτότητας β) στις 30-9-2010, στο Κεντρικό Κατάστημα της ... ΑΕ στον ..., στην οδό ..., έβλαψε την περιουσία της ... ΑΕ, καθώς έπεισε τον τραπεζικό υπάλληλο - ταμία στην παραπάνω τράπεζα να πληρώσει σε αυτόν το ποσό των 60.000 ευρώ από τον υπ' αριθ. ...14-35 κοινό λογαριασμό, που άνοιξε ο ως άνω κατηγορούμενος στο όνομα της Ζ.

Μ. και σε όνομα που ο ίδιος έδωσε με τα ψευδή στοιχεία Γ. Κ. του Ι. και περιείχε 451.109 ευρώ, με την εν γνώσει του ψευδή παράσταση προς τον ανωτέρω υπάλληλο ότι ο ίδιος ήταν δήθεν ο δικαιούχος του λογαριασμού, Γ. Κ. του Ι. και προσκομίζοντας προς απόδειξη το πλαστό υπό στοιχεία ...174 δελτίο αστυνομικής ταυτότητας, γ) Στην ...

στις 5-8-2010, έβλαψε ξένη περιουσία πείθοντας τρίτο σε πράξη με την εν γνώσει του παράσταση σε αυτόν ψευδούς γεγονότος ως αληθινού, ειδικότερα, αφού εμφανίστηκε στο υποκατάστημα της "..." στη ... επί της οδού ..., έβλαψε την περιουσία παραπάνω τράπεζας κατά το ποσό των 4.000 ευρώ. πείθοντας τον ταμία αυτής να του πληρώσει το ως άνω ποσό από τον υπ' αριθ. ...69 λογαριασμό Κ.

Π. του Μ. με την εν γνώσει του ψευδή παράσταση ότι δήθεν ήταν αυτός ο ως άνω Κ. Π. προσκομίζοντας το πλαστό υπό στοιχεία ...78 δελτίο αστυνομικής ταυτότητας φερόμενο ως εκδοθέν απόν το Τμήμα Ασφαλείας ... η δε ζημία που προκάλεσε στην Τράπεζα ήταν ισάξια με το παραπάνω ποσό, Με τις πράξεις της τετελεσμένης απάτης, οι οποίες διαπράχθηκαν πολύ κοντά χρονικά, σε διάστημα δύο μηνών και για τις οποίες είχε ενιαίο δόλο, να αναλάβει, όσο γινόταν μεγαλύτερο, μέρος του κατατεθειμένου σε κάθε περίπτωση στο λογαριασμό των δικαιούχων χρηματικού ποσού, χωρίς να γίνει αντιληπτός, ως δράστης απάτης, προκάλεσε στις παραπάνω τράπεζες (...

ΑΕ και ...) συνολική ζημία 84.000 ευρώ. Επίσης, τις παραπάνω πράξεις τέλεσε κατ' επάγγελμα, καθώς από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης και από την υποδομή που είχε διαμορφώσει (πλαστές ταυτότητες, συνεργούς στην παραπάνω πράξη στην ..., ήτοι ηλικιωμένη εμφανιζόμενη ως Ζ. Μ., γνωριμία με τον Κ. Μ. του Ν., ο οποίος είχε γνωστή του την υπάλληλο του υποκαταστήματος Ε.

Μ. του Κ. και την οποία, έπεισαν να συνεργαστεί μαζί τους) με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος. Επιπλέον τις πράξεις αυτές τέλεσε κατά συνήθεια, αφού από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης της απάτης προκύπτει σταθερή ροπή του προς διάπραξη του συγκεκριμένου εγκλήματος, ως στοιχείο της προσωπικότητας του.

Β) 1. Στο ... στις 29-9-2010 και 5-8-2010 κατάρτισε εξ υπαρχής πλαστό έγγραφο, με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον, σχετικά με γεγονός που μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες ακολούθως δε, την 29-9-2010 και 30-9-2010, ως προς το ένα πλαστό έγγραφο και στις 5 και 18-8-2010, ως προς το άλλο πλαστό έγγραφο, με την κατ' εξακολούθηση χρήση πλαστών εγγράφων, αφενός σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του συνολικό όφελος άνω των 73.000 ευρώ, με αντίστοιχη ζημία της ...

και της ... κατά τα κατωτέρω αναφερόμενα, αφετέρου ενεργούσε πλαστογραφία μετά χρήσεως και προκάλεσε ζημία στην ... ΑΕ και στην ... συνολικά άνω των 15.000 ευρώ. Πλέον δε, συγκεκριμένα, στον παραπάνω τόπο, στις 29-9-2010, κατάρτισε εξ υπαρχής το πλαστό, υπό στοιχεία ...174 δελτίο αστυνομικής ταυτότητας θέτοντας επ' αυτού δική του φωτογραφία, με τα ψευδή στοιχεία Κ.

Γ. του Ι. και Ε. γεννημένος στις 10-3-1957 στην …. με ύψος 1,89 μ., δημότης ... ....31/1, με αρχή που εξέδωσε την ταυτότητα του Α. Τ. ... και με αναφερόμενες υπογραφές συντάξαντος το δελτίο του αστυφύλακα (Π.Σ.) Κ. Μ. και συνυπογράφοντος Διοικητή του υπαστυνόμου Α' Π. Β. Ο., σκοπός του δε ήταν να παραπλανήσει με τη χρήση του τους υπαλλήλους της ...

ότι δήθεν ήταν ο πραγματικός Γ. Κ. του Ι., ώστε να κάνει ανάληψη χρημάτων από τον κοινό τραπεζικό λογαριασμό στο όνομα του ανωτέρω προσώπου και στο όνομα της Ζ. Μ. του Μ., ακολούθως έκανε χρήση του εν λόγω πλαστού εγγράφου καθώς αα) στις 29-9-2010, αφού προσήλθε στο Κεντρικό Κατάστημα της ... στον ... στην οδό ... συνοδευόμενος από ηλικιωμένη γυναίκα αγνώστων μέχρι στιγμής στοιχείων εμφανιζόμενη δήθεν ως Ζ.

Μ. του Μ. και από τον κατηγορούμενο Κ. Μ. του Ν. και με τη βοήθεια της συγκατηγορούμενης του Ε. Μ. του Κ., τραπεζικής υπαλλήλου - συμβούλου ευπόρων πελατών στο παραπάνω κατάστημα με τη χρήση της παραπάνω ταυτότητας και τη συνδρομή της Ε. Μ. του Κ., μετέφεραν το χρηματικό ποσό των 471.109 ευρώ από ατομικούς λογαριασμούς της πραγματικής Ζ.

Μ. του Μ. και δη 310.000 ευρώ από τον υπ' αριθ. ...26-07 ΑΒ λογαριασμό και 161.109 ευρώ από τον υπ' αριθ. ...14-36 ΑΒ λογαριασμό στον υπ' αριθ. ...14-35 κοινό λογαριασμό που άνοιξε ο ως άνω κατηγορούμενος στο όνομα της Ζ. Μ. και σε όνομα που ο ίδιος έδωσε με τα ψευδή στοιχεία Γ. Κ. του Ι., βλάπτοντας έτσι την περιουσία της ... ΑΕ κατά το ποσό του οποίου αυτός ορίστηκε δικαιούχος, ακολούθως δε με τη χρήση της ίδιας πλαστής ταυτότητας, την ίδια ημέρα, έπεισε τον τραπεζικό υπάλληλο-ταμία στην παραπάνω Τράπεζα να πληρώσει σε αυτόν από τον παραπάνω λογαριασμό το ποσό των 20.000 ευρώ, με την εν γνώσει του παράσταση σε αυτόν ως αληθινού του ψευδούς γεγονότος, ότι ο πρώτος κατηγορούμενος ήταν ο Γ.

Κ. του Ι., που δήθεν είχε δικαίωμα να αναλάβει το ανωτέρω ποσό, ββ) στις 30-9-2010 στο Κεντρικό Κατάστημα της ... ΑΕ στον ..., στην οδό ... έκανε χρήση της πλαστής ταυτότητας και έτσι έβλαψε την περιουσία της ... ΑΕ, καθώς έπεισε τον τραπεζικό υπάλληλο ταμία στην παραπάνω τράπεζα να πληρώσει σε αυτόν το ποσό των 60.000 ευρώ από τον υπ' αριθ. ...14-35 κοινό λογαριασμό που άνοιξε ο κατηγορούμενος Γ.

Κ. του Π. στο όνομα της Ζ. Μ. και σε όνομα που ο ίδιος έδωσε με τα ψευδή στοιχεία Γ. Κ. του Ι. και περιείχε 451.109 ευρώ. με την εν γνώσει του ψευδή παράσταση προς τον ανωτέρω υπάλληλο ότι ο ίδιος ήταν δήθεν ο συνδικαιούχος του λογαριασμού Γ. Κ. του Ι. προσκομίζοντας προς απόδειξη το πλαστό υπό στοιχεία ...174 δελτίο αστυνομικής ταυτότητας με τα παραπάνω ψευδή στοιχεία, 2.

Στο ..., την 5-8-2010, κατάρτισε εξ υπαρχής πλαστό έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες, ακολούθως δε έκανε χρήση του εγγράφου αυτού και ειδικότερα κατάρτισε εξ υπαρχής το πλαστό υπό στοιχεία ...178 δελτίο αστυνομικής ταυτότητας θέτοντας επ' αυτού δική του φωτογραφία με τα ψευδή στοιχεία Π.

Κ. του Μ. και της Α., γεννημένος στις 7-3-1951 στην .....με ύψος 1,79 μ., δημότης ... ...9/1 δελτίο που φέρεται να υπογράφει ως συντάξας, ο αστυφύλακας (Π.Σ.) Κ. Μ. και να συνυπογράφει ως Διοικητής του τμήματος Ασφαλείας ως υπαστυνόμος Α' Π. Ο., σκοπός του δε ήταν να παραπλανήσει με τη χρήση του τους υπαλλήλους της ... ότι δήθεν ήταν ο πραγματικός Κ.

Π. ώστε να κάνει ανάληψη χρημάτων από τον τραπεζικό λογαριασμό του, ακολούθως έκανε χρήση του εν λόγω πλαστού εγγράφου, καθώς αα) την ίδια ημέρα, εμφανίστηκε στο κατάστημα της ... στη ..., επί της οδού ... και έβλαψε την περιουσία της παραπάνω τράπεζας με εξαπάτηση του υπαλλήλου ότι ήταν ο Κ. Π. δικαιούχος τραπεζικού λογαριασμού από τον οποίο ανέλαβε το ποσό των 4.000 ευρώ, ββ) στο ίδιο υποκατάστημα, στις 18-8-2010, έκανε χρήση του ιδίου πλαστού δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, αφού προσκομίζοντας το σε υπάλληλο πέτυχε να του χορηγηθεί κάρτα τραπεζικών συναλλαγών VISA DEBIT που λειτουργούσε και ως πιστωτική κάρτα αλλά και ως κάρτα αυτόματης ταμειακής ανάληψης από μηχανήματα ATM, για να λαμβάνει χρήματα με χρέωση του υπ' αριθ. ...69 τραπεζικού λογαριασμού του παραπάνω Κ.

Π., ο οποίος σημειωτέον είχε ήδη αποβιώσει από 4-6-2010. Με τις παραπάνω πράξεις της πλαστογραφίας και χρήσης πλαστού εγγράφου, οι οποίες τελέστηκαν πολύ κοντά χρονικά, σε διάστημα δύο μηνών και για τις οποίες είχε ενιαίο δόλο να αναλάβει όσο γινόταν μεγαλύτερο μέρος του κατατεθειμένου σε έκαστο λογαριασμό χρηματικού ποσού χωρίς να γίνει αντιληπτός ως δράσης απάτης, σκόπευε να προκαλέσει και προκάλεσε στην ...

ΑΕ και στην ... συνολική ζημία 84.000 ευρώ. Επίσης τις παραπάνω πράξεις της πλαστογραφίας μετά χρήσεως με πορισμό οφέλους άνω των 15.000 ευρώ τις τέλεσε κατ' επάγγελμα καθώς από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης και από την υποδομή που είχε διαμορφώσει (πλαστογράφησε δύο αστυνομικές ταυτότητες δύο διαφορετικών προσώπων, προκειμένου να κάνει ανάληψη χρημάτων από ξένους τραπεζικούς λογαριασμούς, στην περίπτωση της ...

ΑΕ είχε συνεργούς κατά την πρώτη χρήση του πλαστού, αφού για να οριστεί συνδικαιούχος σε λογαριασμό της Ζ. Μ. παρουσίασε αγνώστων στοιχείων ηλικιωμένη εμφανιζόμενη ως Ζ. Μ., ακόμη δε προσέγγισε μέσω του Κ. Μ. του Ν. την υπάλληλο του υποκαταστήματος του ... επί της οδού ... Ε. Μ. του Κ., που ήταν σύμβουλος ευπόρων πελατών της τράπεζας και ήταν αρμόδια υπάλληλος για να τον εξυπηρετήσει όπως αυτή πείστηκε για να τα πράξει, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος.

Επιπλέον τις πράξεις αυτές τέλεσε κατά συνήθεια, αφού από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης προκύπτει σταθερή ροπή του προς τη διάπραξη του συγκεκριμένου εγκλήματος, ως στοιχείο της προσωπικότητας του.

Γ. Στον ..., στις 30-9-2010, εξετάστηκε από αρχή εκθέτοντας εν γνώσει του ψέματα και ειδικότερα, κατά τον ανωτέρω τόπο χρόνο και στο Κεντρικό Κατάστημα της ... στον ... στην οδό ..., όταν τον ακινητοποίησαν αστυνομικοί του τμήματος Οικονομικών Εγκλημάτων μετά την εκ μέρους του ανάληψη ποσού 60.000 ευρώ από ξένο λογαριασμό, κατόπιν εξαπάτησης του τραπεζικού υπαλλήλου - ταμία, όταν αυτός ρωτήθηκε από τους αστυνομικούς, οι οποίοι ερευνούσαν τη νομιμότητα της πραγματοποιηθείσης συναλλαγής, για τα στοιχεία της ταυτότητας του, εν γνώσει του δήλωσε ψευδώς, ότι ονομάζεται Γ. Κ. του Ι., επιδεικνύοντας το πλαστό υπό στοιχεία ...174 δελτίο αστυνομικής ταυτότητας και ενώ τα πραγματικά του στοιχεία είναι Γ. Κ. του Π.".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Δεκεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ