1990/2019 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1990 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1990/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μαγγίνα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Γρηγόριο Κουτσοκώστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 15 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Χαλντούπη, (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Δ. του Μ., κατοίκου ... ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Αθανασόπουλο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 348/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19.7.2019 (ασκηθείσα με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 22.7.2019) αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1135/2019.

Αφού άκουσε Τον Εισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρυχθεί αθώος ο αναιρεσείων κατηγορούμενος και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 19-7-2019 αίτηση (ασκηθείσα με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 22-7-2019) του Δ. Δ. του Μ., κατοίκου ... για αναίρεση της απόφασης 348/2019 του δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, η οποία καταχωρίστηκε στο κατά το άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ τηρούμενο ειδικό βιβλίο στις 3-7-2019 και με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της απάτης ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' εξακολούθηση, για την οποία του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δέκα πέντε (15) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, περιέχει δε παραδεκτούς λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠοινΔ (έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων) και, συνεπώς, είναι παραδεκτή.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του κυρωθέντος με το Ν. 4619/2019 και ισχύοντος από την 1η-7-2019 (άρθρο δεύτερο του Ν. 4619/2019) νέου Ποινικού Κώδικα, "αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου".

Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, με την οποία καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ουσιαστικού ποινικού νόμου, που ίσχυσε από την τέλεση της πράξης μέχρι το χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, ως επιεικέστερος νόμος θεωρείται εκείνος που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, δηλαδή εκείνος, ο οποίος με την εφαρμογή του, με βάση τις προβλεπόμενες στη συγκεκριμένη περίπτωση προϋποθέσεις, επιφέρει την ευνοϊκότερη για τον κατηγορούμενο ποινική μεταχείριση.

Προς τούτο γίνεται σύγκριση των περισσότερων σχετικών διατάξεων στο σύνολο των προϋποθέσεων που προβλέπονται από καθεμιά από αυτές. Αν από τη σύγκριση αυτή προκύψει ότι ο κατηγορούμενος, όπως κατηγορείται, επιβαρύνεται το ίδιο από όλους τους νόμους, τότε εφαρμοστέος είναι ο νόμος που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, διαφορετικά εφαρμόζεται ο νεότερος επιεικέστερος νόμος.

Ειδικότερα, επιεικέστερος είναι ο νόμος, που προβλέπει το χαμηλότερο ανώτατο όριο του είδους της ποινής, αν δε το ανώτατο όριο είναι το ίδιο, επιεικέστερος είναι αυτός που προβλέπει το μικρότερο κατώτατο όριο. Για το χαρακτηρισμό ενός νόμου ως επιεικέστερου ή μη λαμβάνεται κατ' αρχήν υπόψη το ύψος της απειλούμενης ποινής φυλάκισης, που θεωρείται βαρύτερη της χρηματικής, επί ίσων δε ποινών φυλάκισης, λαμβάνεται υπόψη και η χρηματική ποινή.

Ακόμη, επιεικέστερος είναι ο νόμος, ο οποίος δεν περιλαμβάνει την επιβαρυντική περίπτωση υπό την οποία έλαβε χώρα η καταδίκη, καθώς και εκείνος, που απαιτεί, για την άσκηση της ποινικής δίωξης, την υποβολή από τον παθόντα έγκλησης για αξιόποινη πράξη, η οποία κατά τον προγενέστερο νόμο, διωκόταν αυτεπαγγέλτως.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 386 παρ. 1 εδ. α' του ισχύοντος από την 1η-7-2019 νέου Ποινικού Κώδικα, "όποιος με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με σκοπό από τη βλάβη αυτής της περιουσίας να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή".

Η διάταξη αυτή είναι επιεικέστερη έναντι της αντίστοιχης του άρθρου 386 παρ. 1 εδ. α' του ισχύσαντος μέχρι την 30η-6-2019 Ποινικού Κώδικα, αφού δεν προβλέπεται πλέον από αυτή η επιβαρυντική περίσταση της ιδιαίτερα μεγάλης ζημίας και απειλείται πλέον γι' αυτή ποινή φυλάκισης με μικρότερο κατώτατο όριο και συγκεκριμένα δέκα ημερών έως πέντε ετών, καθώς και χρηματική ποινή, η οποία, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, δεν λαμβάνεται κατ' αρχήν υπόψη για το χαρακτηρισμό του νόμου ως επιεικέστερου ή μη, ενώ η προηγούμενη διάταξη προέβλεπε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών μηνών έως πέντε ετών.

Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 405 παρ. 1 του ισχύοντος από την 1η-7-2019 Ποινικού Κώδικα, για την ποινική δίωξη του εγκλήματος της κατά το άρθρο 386 παρ.1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα πλημμεληματικής απάτης, απαιτείται πλέον έγκληση, ενώ, με βάση τις διατάξεις του προγένεστερου

ΙΙοινικού Κώδικα, το έγκλημα αυτό διωκόταν αυτεπαγγέλτως.

Συνεπώς, η ως άνω διάταξη του άρθρου 405 του νέου Ποινικού Κώδικα είναι ευμενέστερη. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 590 παρ. 1 εδ. α' του κυρωθέντος με το Ν. 4620/2019 και ισχύοντος από την 1η .7.2019 (άρθρο δεύτερο του Ν. 4620/2019) νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, "υποθέσεις που εκκρεμούν σε οποιοδήποτε στάδιο της ποινικής διαδικασίας και σε οποιονδήποτε βαθμό συνεχίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα", ενώ κατά μεν το άρθρο 511 του ίδιου Κώδικα, "αν εμφανιστεί ο αναιρεσείων και κριθεί παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν και δεν προτάθηκαν, όλους τους λόγους της αναίρεσης που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρθρου 510, εκτός από τον προβλεπόμενο στο στοιχ.

Β'. Δεν επιτρέπεται όμως να χειροτερεύσει η θέση του κατηγορουμένου. Υπό τις ίδιες προϋποθέσεις ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως λαμβάνει υπόψη το δεδικασμένο και την παραγραφή που επήλθαν μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης. Επίσης, αυτεπαγγέλτως εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευσή της", κατά δε το άρθρο 514 εδ.

α' και δ' του ίδιου Κώδικα "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη....Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) ....β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών, προκύπτει ότι, στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει αυτεπάγγελτα, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του ΠΚ, το νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή, ανεξάρτητα από την εμφάνιση ή μη του κατηγορουμένου κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης.

Τέλος, σύμφωνα με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 464 του νέου Ποινικού Κώδικα, "εκκρεμείς ποινικές διαδικασίες, που έχουν ανοίξει χωρίς την υποβολή εγκλήσεως με αντικείμενο πράξεις για την δίωξη των οποίων απαιτείται έγκληση στον παρόντα Κώδικα ενώ διώκονταν αυτεπαγγέλτως υπό το προϊσχύσαν δίκαιο, συνεχίζονται, εφόσον ο δικαιούμενος να υποβάλει έγκληση δηλώσει εντός τεσσάρων μηνών από την έναρξη της ισχύος του παρόντος ότι επιθυμεί την πρόοδό τους".

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προμνημονευόμενη προσβαλλόμενη απόφασή του 348/2019, το Τριμελές Εφετείο (Πλημμελημάτων) Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ένοχο, με την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' του ΠΚ, για την αξιόποινη πράξη της απάτης ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' εξακολούθηση, για την οποία του επέβαλε ποινή φυλάκισης δέκα πέντε (15) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία, με το ακόλουθο διατακτικό: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο του ότι ....

στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από μήνα Φεβρουάριο έτους 2012 μέχρι μήνα Οκτώβριο έτους 2015 με περισσότερες από μια πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με σκοπό να αποκομίσει παράνομο περιουσιακό όφελος, έβλαψε ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη με την εν γνώσει παρασιώπηση αληθινών γεγονότων, αν και είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση ανακοίνωσης αυτών απορρέουσα από την καλή πίστη, η δε περιουσιακή ζημία που προκλήθηκε είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας.

Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα κάθε μήνα παρασιωπούσε εν γνώσει του από τους αρμόδιους υπαλλήλους του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Αθηνών "ΠΑΝ. ΚΑΙ ΑΓΛ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ" - Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργείου Υγείας, όπου είχε μεταταχθεί σε κενή οργανική θέση του κλάδου ΔΕ Διοικητικού-Λογιστικού από θέση κλάδου ΥΕ Φυλάκων- Νυχτοφυλάκων, δυνάμει της υπ' αριθμ. .../14.07.2003 απόφασης της Διοίκησης του εν λόγω Νοσοκομείου, ότι δεν πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις μετάταξης από θέση κατηγορίας ΥΕ σε θέση κατηγορίας ΔΕ και ειδικότερα ότι δεν ήταν κάτοχος του απολυτηρίου του …ου Γενικού Λυκείου Ηλιούπολης που προσκόμισε την 28.03.2003 στη Διοίκηση του ως άνω νοσοκομείου, καθόσον το εν λόγω πιστοποιητικό σπουδών δεν ήταν γνήσιο, όπως προκύπτει από το υπ' αριθμ.

πρωτ. …/13.10.2014 έγγραφο του εν λόγω σχολείου, αν και είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση ανακοίνωσης του εν λόγω γεγονότος απορρέουσα από την καλή πίστη. Με τον τρόπο αυτόν έπεισε τους αρμόδιους υπαλλήλους του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Αθηνών "ΠΑΝ. ΚΑΙ ΑΓΛ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ" - Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργείου Υγείας να του καταβάλλουν για το χρονικό διάστημα μήνα Φεβρουάριο έτους 2012 μέχρι μήνα Οκτώβριο έτους 2015 διαφορές αποδοχών συνολικού ποσού 13.404,98 ευρώ, ήτοι για το χρονικό διάστημα από μήνα Φεβρουάριο μέχρι μήνα Δεκέμβριο έτους 2012 το ποσό των 2.486 ευρώ, για το έτος 2013 το ποσό των 2.737,74 ευρώ, για το έτος 2014 το ποσό των 2.760 ευρώ και για το έτος 2015 το ποσό των 5.421, 24 ευρώ, που αντιστοιχούσαν στη μισθολογική διαφορά μεταξύ κλιμακίου ΔΕ και κλιμακίου ΥΕ, με αποτέλεσμα την περιουσιακή βλάβη του Ελληνικού Δημοσίου κατά το ανωτέρω ποσό, το οποίο είναι ιδιαίτερα μεγάλο, με αντίστοιχο δικό του παράνομο περιουσιακό όφελος, δεδομένου ότι κατά τα προαναφερόμενα δεν είχε δικαίωμα να μεταφερθεί στην εν λόγω Υπηρεσία ως υπάλληλος μόνιμου προσωπικού κατηγορίας κλάδου ΔΕ Διοικητικού-Λογιστικού και να λαμβάνει τις αντίστοιχες αποδοχές".

Όμως, μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης και συγκεκριμένα από την 1η-7-2019, η προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη της απάτης αφενός μεν προβλέπεται και τιμωρείται από την επιεικέστερη, κατά τα προεκτεθέντα, και, συνεπώς, αυτεπαγγέλτως εφαρμοζόμενη, κατά το άρθρο 511 εδ. δ' του ΚΠοινΔ, διάταξη του άρθρου 386 παρ. 1 εδ.

α' του νέου Ποινικού Κώδικα, αφετέρου δε διώκεται, πλέον, κατά τα προεκτεθέντα, με έγκληση, από την επισκόπηση δε των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτει ότι δεν είχε υποβληθεί, από το φερόμενο ως αμέσως παθόν ΝΠΔΔ, ήτοι το Γενικό Νοσοκομείο Παίδων Αθηνών "ΠΑΝ. ΚΑΙ ΑΓΛ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ", έγκληση, αλλά η ποινική δίωξη ασκήθηκε αυτεπαγγέλτως.

Εξάλλου, για την πράξη αυτή το φερόμενο ως αμέσως παθόν από αυτή και δικαιούμενο σε έγκληση, κατά το άρθρο 115 του ΠΚ, ως άνω ΝΠΔΔ δεν υπέβαλε μέχρι την 1η-11-2019, δηλαδή εντός της οριζόμενης από το άρθρο 464 του νέου Ποινικού Κώδικα τετράμηνης προθεσμίας, δήλωση για συνέχιση της ποινικής διαδικασίας, η οποία άνοιξε χωρίς την υποβολή εκ μέρους του της σχετικής έγκλησης.

Συνεπώς, εφόσον, κατά τα προεκτεθέντα, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή και για την αποδιδόμενη στον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο πλημμεληματική αξιόποινη πράξη της απάτης δεν έχει υποβληθεί η αξιούμενη, από την επιεικέστερη και, συνεπώς, αυτεπαγγέλτως εφαρμοζόμενη εν προκειμένω διάταξη του άρθρου 405 παρ. 1 του νέου Ποινικού Κώδικα, δήλωση για συνέχιση της ποινικής διαδικασίας, η οποία άνοιξε χωρίς την υποβολή, εκ μέρους του φερόμενου ως αμέσως παθόντος, σχετικής έγκλησης, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 517 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, να κηρυχθεί απαράδεκτη η ασκηθείσα κατά του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ποινική δίωξη για την πράξη αυτή, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την απόφαση 348/2019 του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών.

Κηρύσσει απαράδεκτη την ποινική δίωξη, που ασκήθηκε κατά του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Δ. Δ. του Μ., κατοίκου ... για την αξιόποινη πράξη της απάτης κατ' εξακολούθηση και συγκεκριμένα για το ότι: "Στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από μήνα Φεβρουάριο έτους 2012 μέχρι μήνα Οκτώβριο έτους 2015 με περισσότερες από μια πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με σκοπό να αποκομίσει παράνομο περιουσιακό όφελος, έβλαψε ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη με την εν γνώσει παρασιώπηση αληθινών γεγονότων, αν και είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση ανακοίνωσης αυτών απορρέουσα από την καλή πίστη.

Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα κάθε μήνα παρασιωπούσε εν γνώσει του από τους αρμόδιους υπαλλήλους του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Αθηνών "ΠΑΝ. ΚΑΙ ΑΓΛ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ" - Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργείου Υγείας, όπου είχε μεταταχθεί σε κενή οργανική θέση του κλάδου ΔΕ Διοικητικού-Λογιστικού από θέση κλάδου ΥΕ Φυλάκων- Νυχτοφυλάκων, δυνάμει της υπ' αριθμ. .../14.07.2003 απόφασης της Διοίκησης του εν λόγω Νοσοκομείου, ότι δεν πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις μετάταξης από θέση κατηγορίας ΥΕ σε θέση κατηγορίας ΔΕ και ειδικότερα ότι δεν ήταν κάτοχος του απολυτηρίου του 4ου Γενικού Λυκείου Ηλιούπολης που προσκόμισε την 28.03.2003 στη Διοίκηση του ως άνω νοσοκομείου, καθόσον το εν λόγω πιστοποιητικό σπουδών δεν ήταν γνήσιο, όπως προκύπτει από το υπ' αριθμ.

πρωτ. …/13.10.2014 έγγραφο του εν λόγω σχολείου, αν και είχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση ανακοίνωσης του εν λόγω γεγονότος απορρέουσα από την καλή πίστη. Με τον τρόπο αυτόν έπεισε τους αρμόδιους υπαλλήλους του Γενικού Νοσοκομείου Παίδων Αθηνών "ΠΑΝ. ΚΑΙ ΑΓΛ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ" - Ν.Π.Δ.Δ. του Υπουργείου Υγείας να του καταβάλλουν για το χρονικό διάστημα μήνα Φεβρουάριο έτους 2012 μέχρι μήνα Οκτώβριο έτους 2015 διαφορές αποδοχών συνολικού ποσού 13.404,98 ευρώ, ήτοι για το χρονικό διάστημα από μήνα Φεβρουάριο μέχρι μήνα Δεκέμβριο έτους 2012 το ποσό των 2.486 ευρώ, για το έτος 2013 το ποσό των 2.737,74 ευρώ, για το έτος 2014 το ποσό των 2.760 ευρώ και για το έτος 2015 το ποσό των 5.421, 24 ευρώ, που αντιστοιχούσαν στη μισθολογική διαφορά μεταξύ κλιμακίου ΔΕ και κλιμακίου ΥΕ, με αποτέλεσμα την περιουσιακή βλάβη του Ελληνικού Δημοσίου κατά το ανωτέρω ποσό, με αντίστοιχο δικό του παράνομο περιουσιακό όφελος, δεδομένου ότι κατά τα προαναφερόμενα δεν είχε δικαίωμα να μεταφερθεί στην εν λόγω Υπηρεσία ως υπάλληλος μόνιμου προσωπικού κατηγορίας κλάδου ΔΕ Διοικητικού-Λογιστικού και να λαμβάνει τις αντίστοιχες αποδοχές".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Νοεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2019.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ