1990/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1990 / 2006 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1990/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Παπανικολάου, Δημήτριο Δαλιάνη, Ρένα Ασημακοπούλου και Χαράλαμπο Ζώη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Νοεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ...... , η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Ματσιώτα.

Της αναιρεσίβλητης: ..... , η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αναστάσιο Ηλιόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-10-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3986/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 3299/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά η αναιρεσείουσα με την από 27-6-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου ανέγνωσε την από 13-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. γ' του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 335 και 338 έως 340 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει την κρίση του για τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα τα οποία νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, χωρίς να επιβάλλεται να γίνεται ειδική αναφορά και χωριστή αξιολόγηση του καθενός από αυτά, αρκεί να καθίσταται βέβαιο, από όλο το περιεχόμενο της απόφασης, ότι συνεκτιμήθηκαν όλα τα αποδεικτικά μέσα που με επίκληση προσκομίσθηκαν νόμιμα από τους διαδίκους.

Εν προκειμένω, το Εφετείο στην προσβαλλόμενη απόφασή του βεβαιώνει, ότι στο πόρισμά του κατέληξε αφού συνεκτίμησε μεταξύ άλλων και "όλα τα έγγραφα, χωρίς εξαίρεση, της δικογραφίας". Από τη βεβαίωση αυτή του Εφετείου, σε συνδυασμό και με τις αιτιολογίες της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασής του, προκύπτει, αδιστάκτως, ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη του και συνεκτίμησε, προς έμμεση απόδειξη, και τις από 21.10.2003 και 6.10.2003 ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων ..... και ..... ενώπιον της Ανακρίτριας του 17ου Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, τις οποίες επικαλέστηκε με τις ενώπιόν του από 24.2.2005 προτάσεις της και προσκόμισε η αναιρεσείουσα. Αναμφίβολη κρίση, στηριζόμενη ιδίως στις σαφείς, πλήρεις και όχι αντιφατικές παραδοχές του Εφετείου, που δεν κλονίζεται από την αναφορά στην αρχή της ελάσσονος, όπου εκτίθενται γενικώς τα αποδεικτικά μέσα που έλαβε υπόψη του το Εφετείο, μερικών ενόρκων καταθέσεων ενώπιον της άνω Ανακρίτριας (με μνεία μόνο των χρονολογιών τους) στις οποίες, όμως, δεν περιλαμβάνονται και οι επίμαχες, με ημεροχρονολογίες 21.10.2003 και 6.10.2003 αντιστοίχως.

Συνεπώς, ο περί του αντιθέτου από το άρθρο 559 αριθ. 11 περ. γ' ΚΠολΔ μοναδικός λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27.6.2005 αίτηση της ..... , για αναίρεση της 3299/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατόν εβδομήντα (1170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Δεκεμβρίου 2006.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 20 Δεκεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ