Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise equal treatment claim in lower courts.

Απόφαση 198 / 2025 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 198/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Αριστείδη Βαγγελάτο, Προεδρεύοντα Αντιπρόεδρο (σύμφωνα με την 187/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου Δήμητρας Ζώη), Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Βάϊα Ζαρχανή, Παρασκευή Γρίβα και Ειρήνη Νικολάου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 1 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Ζ. του Ν., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Σταύρου Τόγια, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσίβλητου: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικού διαδόχου του Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία "..." που εδρεύει στην Πάτρα και παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου Μαρίας Παπαγεωργίου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-4-2008 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών. Εκδόθηκαν η 749/2014 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 133/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 2-8-2021 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Ειρήνη Νικολάου. Η πληρεξούσια του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 2/8/2021 (αρ. κατ. ...2021) αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η υπ' αριθμ. 133/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών, που εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών, κατόπιν άσκησης της από 1/11/2016 με αριθμό κατάθεσης ...2016 έφεσης του ενάγοντος και ήδη αναιρεσείοντος κατά της εκδοθείσας, κατά την ίδια διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, με αριθμό 749/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών.

Η ως άνω απόφαση εκδόθηκε επί της από 1/4/2008 (αρ. κατ. ...2009) αγωγής του ενάγοντος και ήδη αναιρεσείοντος κατά του εναγομένου ΝΠΙΔ με την επωνυμία "...", καθολικός διάδοχος του οποίου τυγχάνει το ήδη αναιρεσίβλητο. Με την ως άνω αγωγή του ο ενάγων ιστορούσε ότι προσλήφθηκε την 1/6/2005 από το εναγόμενο ΝΠΙΔ με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου με την ειδικότητα του Τεχνολόγου Μηχανολόγου Μηχανικού Τ.Ε.

και ότι με απόφαση του ΔΣ του εναγομένου του ανατέθηκαν από 17/6/2005 καθήκοντα Προϊσταμένου Τεχνικού Τμήματος, χωρίς όμως να του καταβληθεί το σχετικά προβλεπόμενο από τις οικείες ΣΣΕ επίδομα Προϊσταμένου Τμήματος, ζητούσε δε να του επιδικασθεί για το διάστημα από 1/7/2005 έως 31/3/2008 το συνολικό ποσό των 15.347,59 ευρώ, που αντιστοιχεί στο ποσό του σχετικού επιδόματος και διαφορές αποδοχών εξαιτίας της προσθήκης του επιδόματος στον βασικό μισθό του.

Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη, όπως ομοίως έκρινε και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, απορρίπτοντας την έφεση του εκκαλούντος και ήδη αναιρεσείοντος. Ήδη ο ενάγων άσκησε κατά της ως άνω απόφασης την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στις 3/8/2021, εντός της διετούς καταχρηστικής προθεσμίας από τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης στις 4/3/2019 (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 3, 566 παρ. 1 και 144 παρ. 1 ΚΠολΔ), στην οποία δεν συνυπολογίζονται τα χρονικά διαστήματα αναστολής των δικαστηρίων λόγω της πανδημίας (συνολικά 7 μήνες και 18 ημέρες) και επιπρόσθετα δέκα (10) ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη της ως άνω προθεσμίας (παρ. 1 του άρθρου 74 του ν. 4690/2020, άρθρο 83 του ν. 4790/2021, σε συνδυασμό με την ερμηνευτική δήλωση του άρθρου 25 του ν. 4792/2021).

Είναι, επομένως, παραδεκτή (άρθρο 577 παρ. 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 19 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Από τη διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ. 3 εδ.

α' του Συντάγματος, που επιτάσσει ότι κάθε δικαστική απόφαση πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά ("έλλειψη αιτιολογίας"), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της ("ανεπαρκής αιτιολογία"), ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους ("αντιφατική αιτιολογία", ΟλΑΠ 2/2022, ΟλΑΠ 2/2019, ΟλΑΠ 1/1999, ΑΠ 117/2024).

Το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της απόφασης στο αποδεικτικό της πόρισμα και να μην καταλείπονται αμφιβολίες. Ελλείψεις αναγόμενες μόνο στην ανάλυση και στάθμιση των αποδεικτικών μέσων και γενικότερα ως προς την αιτιολόγηση του αποδεικτικού πορίσματος, αν αυτό διατυπώνεται σαφώς, δεν συνιστούν ανεπαρκείς αιτιολογίες (ΑΠ 906/2022, ΑΠ 764/2021).

Τα επιχειρήματα δε του δικαστηρίου που σχετίζονται με την εκτίμηση των αποδείξεων δεν συνιστούν παραδοχές, επί τη βάσει των οποίων διαμορφώνεται το αποδεικτικό πόρισμα, και ως εκ τούτου δεν αποτελούν "αιτιολογία", ώστε στο πλαίσιο της διάταξης του αριθμού 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ να επιδέχονται μομφή για αντιφατικότητα ή ανεπάρκεια.

Ούτε εξάλλου ιδρύεται ο ανωτέρω λόγος αναίρεσης εξ αιτίας του ότι το δικαστήριο δεν αναλύει ιδιαιτέρως και διεξοδικά τα μη συνιστώντα αυτοτελείς ισχυρισμούς επιχειρήματα των διαδίκων (ΟλΑΠ 2/2022, ΑΠ 117/2024).

Στην προκείμενη περίπτωση, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του, τα ακόλουθα: "Ο ενάγων, κάτοχος πτυχίου ΤΕΙ-ΤΕ Μηχανικού, την 1.6.2005, προσελήφθηκε με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου για να εργασθεί στο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "...", καθολικός διάδοχος του οποίου τυγχάνει το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "...", στην οργανική θέση "Τεχνολόγος Μηχανολόγος Μηχ.

ΤΕ", με μηνιαίες τακτικές αποδοχές, όπως αυτές καθορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας της εργοδότριας, και κατετάγη στο 18° μισθολογικό κλιμάκιο. Ειδικότερα, προσλήφθηκε με την υπ' αριθμ. 437/2005 απόφαση του Γ' Τμήματος του Ανωτάτου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού με την οποία εκρίθη ότι ορθώς έκρινε το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ρίου με την υπ' αριθμ. 261/2004 απόφασή του ότι συντρέχουν στο πρόσωπο του ενάγοντος οι νόμιμες προϋποθέσεις για την υπαγωγή του στις διατάξεις του άρθρου 11 του Π.Δ 164/2004, την υπ' αριθμ. 119/2005 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ...

περί κατατάξεως του "Εργαζόμενου" στην οργανική θέση "Τεχνολόγος Μηχανολόγος Μηχ. ΤΕ" και τις διατάξεις του Π.Δ. 164/2004 ως και τις διατάξεις του Ο.Ε.Υ της ... και κατατάχθηκε στην προβλεπόμενη από το άρθρο 10 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας θέση του "Τεχνολόγος Μηχανολόγος Μηχ. ΤΕ" με καθήκοντα αυτά πού θα του ανατεθούν σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 6 του Ο.Ε.Υ.

Σημειώνεται δε ότι τα θέματα σχετικά με την οργανωτική διάρθρωση, οι αρμοδιότητες των τμημάτων, οι θέσεις εργασίας, ο αριθμός προσωπικού, η κατά μισθολογικά κλιμάκια κατανομή των θέσεων κατά ομάδα ειδικοτήτων και ανάλογα με τη βαθμίδα εκπαίδευσης, οι αποδοχές, ο τρόπος πρόσληψης και απόλυσης και το αρμόδιο γι' αυτό όργανο και οι τροποποιήσεις αυτού καθώς και κάθε με την υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού που από την πρόσληψή του αποδέχεται τον Ο.Ε.Υ σαν εργασιακή ρύθμιση ρυθμίζεται από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ) με αριθμ. 20799/15.11.2001 απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας περί έγκρισης Ο.Ε.Υ. ... (ΦΕΚ 1669/Β/13.12.2001), όπως αυτός τροποποιήθηκε με την με αριθμ. 11/29.1.2003 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της ...

και εγκρίθηκε με την με αριθμ. 2261/2003 απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας περί έγκρισης Ο.Ε.Υ. ... (ΦΕΚ 356/Β/27.3.2003) και εν συνεχεία όπως αυτός τροποποιήθηκε με την με αριθμ. 130/6.11.2003 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της ... και εγκρίθηκε με την με αριθμ. 20061/2004 απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας περί έγκρισης Ο.Ε.Υ. ... (ΦΕΚ 325/Β/11.2.2004).

Ειδικότερα δε στο άρθρο 8 ορίζονται οι αρμοδιότητες του Τεχνικού Τμήματος και δη ο Προϊστάμενος του Τεχνικού Τμήματος είναι υπεύθυνος απέναντι στον Γενικό Διευθυντή για: Την οργάνωση και τον συντονισμό των λειτουργιών των Γραφείων που προΐσταται. Ειδικότερα έχει την φροντίδα και την ευθύνη για: Την εποπτεία των μελετών και έργων ύδρευσης και αποχέτευσης που εκπονεί, εκτελεί ή επιβλέπει η ...

και θεωρεί τις πιστοποιήσεις των έργων. Την εποπτεία και τον έλεγχο μελετών έργων και μελετών μέτρων ασφαλείας που εκπονούνται από τρίτους και τον έλεγχο της ποιότητας τους. Την σύνταξη σχεδίου ετήσιου τεχνικού προγράμματος ύδρευσης και αποχέτευσης και την παρακολούθηση της υλοποίησης του. Την εποπτεία της κανονικής λειτουργίας και συντήρησης του συστήματος ύδρευσης και αποχέτευσης και των Η/Μ εγκαταστάσεων και την φροντίδα για την έγκαιρη εκτίμηση των αναγκών σε νερό της περιοχής αρμοδιότητας της ..., την επάρκεια των έργων υδροδότησης και εισηγείται ανάλογα.

Τον γενικό έλεγχο των κάθε φύσης εργασιών του Τεχνικού Τμήματος, σύμφωνα με τους κανονισμούς και τα αντίστοιχα πρότυπα ποιότητας, διάρκειας και ασφάλειας τόσο των εγκαταστάσεων όσο και των εργαζομένων. Την εκτέλεση εργασιών για νέες συνδέσεις ακαθάρτων. Την έκδοση προϋπολογισμού και τελικών λογαριασμών κόστους σύνδεσης με το δίκτυο ακαθάρτων, όμβριων και με το δίκτυο ύδρευσης.

Ειδικότερα έχει την ευθύνη και την φροντίδα για: Την κατάρτιση προϋπολογισμών έργων και σύνταξη Τη κατανομή του προσωπικού και των μηχανημάτων στα διάφορα επιμέρους συνεργεία εργασιών. Των παροχών ύδρευσης και συντήρησης υδρομέτρων. Της καλής λειτουργίας των αντλητικών συγκροτημάτων και του δικτύου ύδρευσης και αποχέτευσης.

Την αξιοποίηση του προσωπικού σύμφωνα με την ειδικότητα και τις ανάγκες του Τμήματος και έλεγχο της απόδοσής του. Την τήρηση αποθήκης υλικών απαραίτητων για την λειτουργία του Τμήματος. Σε σχέση με την ποιότητα του πόσιμου νερού των επεξεργασμένων λυμάτων και τον βιολογικό καθαρισμό έχει την ευθύνη για:

Τον σχεδιασμό, υλοποίηση και εποπτεία των μονάδων διύλισης, χλωρίωσης νερού και βιολογικού καθαρισμού. Την καλή λειτουργία του χημικού εργαστηρίου. Τον ποιοτικό έλεγχο των τελικώς διατεθειμένων προϊόντων. Για το νερό ο ποιοτικός έλεγχος αφορά την τελική διάθεση στον καταναλωτή, ενώ για τα απόβλητα ο ποιοτικός έλεγχος αφορά την διάθεση στον τελικό φυσικό αποδέκτη.

Την λήψη δειγμάτων νερού ή αποβλήτων για ανάλυση. Τον καθαρισμό και την απολύμανση του πόσιμου νερού με κάθε επιστημονικά παραδεκτή μέθοδο, ώστε να διατηρείται η ποιότητα του πόσιμου νερού στα πλαίσια των υγειονομικών διατάξεων και των υγιεινών προδιαγραφών. Την τήρηση αρχείου και την ενημέρωση του Γενικού Διευθυντή για τα αποτελέσματα των αναλύσεων και εξετάσεων του νερού και των λυμάτων.

Τον έλεγχο των μελετών διάθεσης λυμάτων στο δίκτυο αποχέτευσης και εισήγηση για έγκριση τροποποίηση ή απόρριψη μελέτης και στο άρθρο 12.2β τα προσόντα πρόσληψης-Δικαιολογητικά για τον Προϊστάμενο Τεχνικού Τμήματος και δη Ειδικά προσόντα: Πτυχίο ή δίπλωμα ανώτατης Πολυτεχνικής Σχολής σε μία από τις ειδικότητες Πολιτικού Μηχανικού, Μηχανολόγου Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, Τοπογράφου Μηχανικού, Χημικού Μηχανικού, αποδεικνυόμενη προϋπηρεσία μελέτη ή κατασκευή ή επίβλεψη δομικών ή υδραυλικών έργων-, Ιδιαίτερα Προσόντα:

Μεταπτυχιακές σπουδές στην υδραυλική ή σε έργα αποχέτευσης, γνώση μίας ξένης γλώσσας, κατά προτίμησης Αγγλικής. Με βάση την τροποποίηση του Ο.Ε.Υ. ..., όπως τούτο προκύπτει από το από 9.10.2009 έγγραφο του Προέδρου του ΔΣ της ... προς τα μέλη του ΔΣ της ..., το άρθρο 1 συμπληρώνεται: παρ.7 "Η επιχείρηση όταν το απασχολούμενο σε αυτή επιστημονικό προσωπικό δεν έχει τα πλήρη προσόντα για την πλήρωση των θέσεων προϊσταμένων τμημάτων και γραφείου μπορεί μετά από απόφαση του Δ.Σ.

να τοποθετεί και χρησιμοποιεί υπαλλήλους με επόμενες βαθμίδες εκπαίδευσης και για χρόνο μέχρι κάλυψης του ανάλογου προσωπικού. Για το άνω διάστημα οι υπάλληλοι με την ανάθεση καθηκόντων θα λαμβάνουν τα προβλεπόμενα από την Σ.Ε.Ε. Το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία ... ιδρύθηκε το έτος 2000 και λειτουργούσε με προσωπικό έξι ατόμων και δη την κ.

Κ. Τ. - διευθύντρια, τον ενάγοντα - μηχανολόγο, τον Γ. Π. - διοικητικό, την Χ. Φ. - διοικητικό, τον Α. Μ. - καταμετρητή, τον Γ. Ρ. - διοικητικό και τον Κ. Π. - καταμετρητή, χωρίς οργανωμένο Τεχνικό Τμήμα και μόνο απασχολούμενο τεχνολογικής εκπαίδευσης στην επιχείρηση τον ενάγοντα, χωρίς ίδια συνεργεία και σε συνεργασία με την ΤΥΔΚ Ν.

Αχαϊας - Διευθύνουσα Υπηρεσία, η οποία συντάσσει μελέτες και επιβλέπει τα εκτελούμενα έργα που περιλαμβάνονται στο Τεχνικό Πρόγραμμα της .... Στις 17.6.2005, με την με αριθμ. 138/2005 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ... με θέμα: "Ανάθεση καθηκόντων", έχοντας υπόψη ότι στερείται προσωπικού κατηγορίας ΠΕ για την κάλυψη θέσεων Προϊσταμένων των εν λόγω τμημάτων, σύμφωνα με τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα προβλεπόμενα από τον Ο.Ε.Υ., τις εν γένει διατάξεις του Ο.Ε.Υ., την διάταξη του αρθ. 6 "Η ανάθεση καθηκόντων στο προσωπικό προτείνεται από τον προϊστάμενο του Τμήματος που ανήκει και εγκρίνεται από τον Γενικό Διευθυντή.

Ανάθεση καθηκόντων μπορεί να γίνει και με απόφαση του Δ.Σ.", τον αριθμό των εργαζομένων στην ... με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, τις ειδικότητες και οργανικές θέσεις αυτών, τον αριθμό των απασχολουμένων στην ... με σύμβαση έργου και το αντικείμενο εκάστου έργου, το χρόνο υπηρεσίας ή προϋπηρεσίας εκάστου των κατωτέρω, κατά πλειοψηφία, ανατέθηκαν στους ανωτέρω έξι εργαζομένους τα περιγραφόμενα στην απόφαση καθήκοντα και δη στον ενάγοντα τα κάτωθι καθήκοντα:

Η εποπτεία των μελετών και έργων ύδρευσης και αποχέτευσης που εκπονεί, εκτελεί ή επιβλέπει η ... και θεωρεί τις πιστοποιήσεις των έργων. Η εποπτεία και τον έλεγχο μελετών έργων και μελετών μέτρων ασφαλείας που εκπονούνται από τρίτους και τον έλεγχο της ποιότητάς τους. Η εποπτεία της κανονικής λειτουργίας και συντήρησης του συστήματος ύδρευσης και αποχέτευσης και των Η/Μ εγκαταστάσεων και την φροντίδα για την έγκαιρη εκτίμηση των αναγκών σε νερό της περιοχής αρμοδιότητας της ..., την επάρκεια των έργων υδροδότησης και εισηγείται ανάλογα.

Ο γενικός έλεγχος των κάθε φύσης εργασιών του Τεχνικού Τμήματος, σύμφωνα με τους κανονισμούς και τα αντίστοιχα πρότυπα ποιότητας, διάρκειας και ασφάλειας τόσο των εγκαταστάσεων όσο και των εργαζομένων. Η έκδοση προϋπολογισμού και τελικών λογαριασμών κόστους σύνδεσης με το δίκτυο ύδρευσης. Η κατάρτιση προϋπολογισμών έργων και σύνταξη των τευχών δημοπράτησης έργων.

Η εισήγηση για τον τρόπο δημοπράτησης, σύνταξης συμβάσεων έργων και διενέργειας διαγωνισμών. Η επίβλεψη εκτέλεσης εργασιών που εκτελούνται είτε με αυτεπιστασία είτε με ανάθεση σε τρίτους. Η τήρηση αρχείων απολογιστικών στοιχείων έργων και την τήρηση τεχνικού αρχείου της Υπηρεσίας. Κατανομή του προσωπικού και των μηχανημάτων στα διάφορα επιμέρους συνεργεία εργασιών.

Η φροντίδα των παροχών ύδρευσης και συντήρησης υδρομέτρων. Η καλή λειτουργία των αντλητικών συγκροτημάτων και του δικτύου ύδρευσης και αποχέτευσης. Η τήρηση αποθήκης υλικών απαραίτητων για την λειτουργία του Τμήματος. Η μέριμνα για την προμήθεια των απαραίτητων υλικών για την άσκηση των καθηκόντων του ως και την μέριμνα της τήρησης αποθήκης των εν λόγω υλικών και την τήρηση του απαραίτητου αρχείου για την σύνταξη πρωτοκόλλου ελέγχου σε συνεργασία με τον υπεύθυνο για την τήρηση της εν λόγω διαδικασίας.

Ο σχεδιασμός, υλοποίηση και εποπτεία των μονάδων διύλισης, χλωρίωσης νερού. Ο καθαρισμός και η απολύμανση του πόσιμου νερού με κάθε επιστημονικά παραδεκτή μέθοδο, ώστε να διατηρείται η ποιότητα του πόσιμου νερού στα πλαίσια των υγειονομικών διατάξεων και των υγιεινών προδιαγραφών. Η τήρηση αρχείου και ενημέρωση του Γενικού Διευθυντή για τα αποτελέσματα των αναλύσεων και εξετάσεων του νερού.

Ο συντονισμός της κίνησης και συντήρησης των αυτοκινήτου και γενικά των οχημάτων της ..., ανάλογα με τις ανάγκες σε συνεργασία με τους αρμοδίους στο Διοικητικό - Οικονομικό Τμήμα της .... Η λήψη και διερεύνηση των αιτημάτων των καταναλωτών και η διατύπωση των σχετικών απαντήσεων για θέματα της αρμοδιότητος του.

Η τήρηση αρχείου που αφορά τις διαδικασίες των καθηκόντων του. Εξυπηρέτηση των καταναλωτών. Επίσης, με την με αριθμ. 1/2007 απόφαση του Πρόεδρου της ... αποφασίσθηκε ο ορισμός ως αναπληρωτών για την υπογραφή υπηρεσιακών εγγράφων σε θέματα που αφορούν τα καθήκοντά τους κατά την απουσία της Γενικής Διευθύντριας του τακτικού υπαλλήλου Α.

Ζ. και του τακτικού υπαλλήλου .... Σύμφωνα με την από 14.5.2008 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου Τ. Δ. προς τον Πρόεδρο της ... με θέμα "Χορήγηση επιδόματος Προϊσταμένων Διοικητικού-Οικονομικού Τμήματος και Τεχνικού Τμήματος" αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι ο ενάγων αν και με την με αριθμ. 137/2005 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ...

του ανατέθηκαν καθήκοντα προϊσταμένου τμήματος δεν έχει τα ειδικά προσόντα, ούτε τα ιδιαίτερα προσόντα που απαιτούνται και δη Πτυχίο ή δίπλωμα ανώτατης Πολυτεχνικής Σχολής σε μία από τις ειδικότητες Πολιτικού Μηχανικού, Μηχανολόγου Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, Τοπογράφου Μηχανικού, Χημικού Μηχανικού, αποδεικνυόμενη προϋπηρεσία μελέτη ή κατασκευή ή επίβλεψη δομικών ή υδραυλικών έργων-Ειδικά προσόντα, Μεταπτυχιακές σπουδές στην υδραυλική ή σε έργα αποχέτευσης, γνώση μίας ξένης γλώσσας, κατά προτίμησης Αγγλικής-Ιδιαίτερα Προσόντα, αφού είναι κάτοχος πτυχίου ΤΕ-Μηχανολόγου και άρα υπάρχει θέμα μη νόμιμης ανάθεσης καθηκόντων σε προϊστάμενο τμήματος, αφού δεν είχε κατά την έκδοση της ανωτέρω απόφασης του διοικητικού συμβουλίου και συνεχίζει να μην έχει τα νόμιμα προσόντα που ορίζει ο Ο.Ε.Υ.

και έτσι είναι αδύνατον να προτείνει τη χορήγηση του σχετικού επιδόματος. Εν συνεχεία, με την με αριθμ. 2/2010 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ..., λόγω του ότι στερείται προϊσταμένων τμημάτων ανακλήθηκε η με αριθμ. 138/2005 απόφαση μεταξύ άλλων και ως προς τον ενάγοντα και του ανατέθηκαν πλέον καθήκοντα υπεύθυνου γραφείου εκτέλεσης και συντήρησης έργων, όπως αυτά ορίσθηκαν.

Ακολούθως, με την υπ' αριθμ. 118/22.3.2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πατρέων αποφασίσθηκε η συγχώνευση της ... με την ... και την ... (ΦΕΚ Β αριθμ. φύλλου ...2011) και με την με αριθμ. 66/13.5.2011 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της ... αποφασίσθηκε η μεταφορά προσωπικού στη ... και με την από 7.6.2011 απόφαση του Γενικού Διευθυντή η ανάθεση καθηκόντων σ' αυτούς, ενώ ρητώς προβλέφθηκε ότι μέχρι τη σύνταξη του νέου Ο.Ε.Υ της ...

καθήκοντα Προϊσταμένων θα ακούν οι μέχρι τότε τοποθετημένοι στη .... Με βάση λοιπόν των προβλεπομένων στον Ο.Ε.Υ καθηκόντων του Προϊσταμένου Τεχνικού τμήματος και την ανωτέρω απόφαση ανάθεσης καθηκόντων στον ενάγοντα συνάγεται ότι ο ενάγων υπολειπόταν των προβλεπομένων στον Ο.Ε.Υ καθηκόντων του Προϊσταμένου Τεχνικού Τμήματος και δη του σημαντικότερου εξ αυτών να είναι υπεύθυνος απέναντι στο Διευθυντή για την οργάνωση και τον συντονισμό των λειτουργιών των γραφείων που προΐσταται, πλέον του ότι από την με αριθμ. ...2005 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ...

δεν προκύπτει η ρητή ανάθεση καθηκόντων Προϊσταμένου στον ενάγοντα. Μετά ταύτα αποδείχθηκε και το δικαστήριο πείσθηκε ότι ο ενάγων ορθά προσελήφθη και κατέβαλλε την θέση του Μηχανολόγου ΤΕ ως πτυχιούχος ΤΕΙ με ειδικότητα Μηχανολόγου Μηχανικού, αλλά δεν είχε τα τυπικά προσόντα και δη ειδικά και ιδιαίτερα, όπως προαναφέρθηκαν, για τον ορισμό αυτού ως Προϊσταμένου του Τεχνικού Τμήματος, πλέον του ότι δεν δύναται να υπάρχει Τεχνικό τμήμα ελλείψει άλλων προσώπων απασχολούμενων στο αρμόδιο τμήμα παρά μόνο αυτού του ιδίου.

να απευθύνει δεσμευτικές εντολές, να παρέχει οδηγίες στο υφιστάμενο προσωπικό και να έχει την ευθύνη της ομαλής λειτουργίας της υπηρεσίας του, πράγμα που δεν συνέβαινε εν προκειμένω, αφού όπως προαναφέρθηκε η ... απαρτιζόταν, στις 17.6.2005, από προσωπικό έξι ατόμων, στους οποίους ανατέθηκαν πλείστα όσα ατομικά καθήκοντα προκειμένου να λειτουργήσει η δημοτική επιχείρηση.

Επίσης, αποδείχθηκε ότι στον ενάγοντα δεν ανατέθηκαν καθήκοντα Προϊσταμένου Τεχνικού Τμήματος, με την ανωτέρω έννοια, αλλά του ανατέθηκε η εκτέλεση όλων των εργασιών που άπτονται της λειτουργίας του τεχνικού τμήματος λόγω της έλλειψης άλλων προσώπων με την αυτή ειδικότητα σε συνδυασμό και με την οργανωτική διάρθρωση των Τμημάτων της ...

με βάση το άρθρο 2 του Ο.Ε.Υ Τμήμα, Προϊστάμενος Τμήματος, Τμήμα Τεχνικό, Τεχνική Υπηρεσία- Γραφείο Μελετών, Γραφείο εκτέλεσης και συντήρησης έργων, Γραφείο Χημείου Περιβάλλοντος. Επιπλέον, αποδείχθηκε ότι η ΤΥΔΚ Ν. Αχαΐας-διευθύνουσα υπηρεσία συνέτασσε μελέτες και επέβλεπε τα εκτελούμενα έργα που η αξία τους υπερέβαινε το ποσό των 5.869 ευρώ, ενώ την επίβλεψη των μικρότερων έργων-εργασίες συντήρησης την είχε η ..., χωρίς όμως αυτό να εκφεύγει της ειδικότητας και των καθηκόντων του ενάγοντος για τη θέση για τη οποία προσλήφθηκε και για τα καθήκοντα του οποίου του ανατέθηκαν.

Η κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης περί οργανωμένου τεχνικού τμήματος που απασχολούσε τους Μ., Μ. και Κ. πλέον του ενάγοντος και του Π.-διοικητικού δεν αποδείχθηκε και δη δεν αποδείχθηκε ότι τα ανωτέρω πρόσωπα προσλήφθηκαν στην ..., ο χρόνος πρόσληψης αυτών και τα καθήκοντα αυτών.

Συνεπώς ο ενάγων δεν ορίσθηκε Προϊστάμενος του Τεχνικού Τμήματος ελλείψει των ειδικών και ιδιαίτερων προσόντων που απαιτούνταν (αρθ. 12.2 β του Ο.Ε.Υ). και δεν του ανατέθηκε εν τοις πράγμασιν η άσκηση των καθηκόντων Προϊσταμένου του Τεχνικού Τμήματος, αλλά διευρυμένα ατομικά καθήκοντα Τεχνολόγου Μηχανολόγου Μηχανικού ΤΕ στα πλαίσια της λειτουργίας της νεοσύστατης δημοτικής επιχείρησης-...

και προς ανάγκη λειτουργίας αυτής". Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν στέρησε την προσβαλλόμενη απόφασή του από νόμιμη βάση, καθόσον διέλαβε σ' αυτήν την απαιτούμενη αιτιολογία, που ανταποκρίνεται στο πραγματικό των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 2, 4, 6 και 8 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) της αναιρεσίβλητης, που έχει εγκριθεί με την με αριθμ. 2261/2003 απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας (ΦΕΚ 356/Β/27.3.2003) και των κλαδικών ΣΣΕ και καθιστά εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο περί της ορθής εφαρμογή αυτών, τις οποίες έτσι δεν παραβίασε εκ πλαγίου, καθόσον αναφέρονται στην απόφαση, με σαφήνεια, επάρκεια και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, που θεμελιώνουν το σαφώς διατυπούμενο αποδεικτικό της πόρισμα, με τις υποστηρίζουσες αυτό αναιρετικά ανέλεγκτες ουσιαστικές παραδοχές:

α) ότι με την με αριθμό ...2005 απόφαση του ΔΣ της αναιρεσίβλητης ο αναιρεσείων δεν ορίσθηκε Προϊστάμενος του Τεχνικού Τμήματος, ελλείψει των ειδικών και ιδιαίτερων προσόντων που απαιτούνταν (άρθρο 12.β του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας της αναιρεσίβλητης), ούτε του ανατέθηκε με την παραπάνω απόφαση εν τοις πράγμασι η άσκηση των καθηκόντων Προϊσταμένου Τεχνικού Τμήματος και μάλιστα του σημαντικοτέρου αυτών να είναι υπεύθυνος απέναντι στον Διευθυντή για την οργάνωση και τον συντονισμό των λειτουργιών των γραφείων που προϊσταται, ελλείψει άλλων απασχολούμενων στο αρμόδιο τμήμα πέραν του αναιρεσείοντος, β) ότι στον αναιρεσείοντα ανατέθηκαν με την παραπάνω απόφαση διευρυμένα ατομικά καθήκοντα Τεχνολόγου Μηχανολόγου Μηχανικού ΤΕ στα πλαίσια της λειτουργίας της νεοσύστατης δημοτικής επιχείρησης ..., καθολικός διάδοχος της οποίας είναι η αναιρεσίβλητη, για τις ανάγκες λειτουργίας της, ελλείψει άλλων απασχολούμενων στο τεχνικό τμήμα.

Οι επικαλούμενες από τον αναιρεσείοντα ανεπάρκειες και αντιφάσεις της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς τις παραπάνω παραδοχές της, κατά το περιεχόμενό τους είτε αναφέρονται σε ελλείψεις ως προς την ανάλυση, στάθμιση και γενικώς στην εκτίμηση των αποδείξεων από το Δικαστήριο της ουσίας, είτε συνιστούν πραγματικά επιχειρήματα υπέρ των απόψεων του αναιρεσείοντος, με συνέπεια να μην ιδρύουν σχετικό λόγο αναίρεσης από τον αρ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε.

ΙΙ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 562 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 36 του Ν. 4842/2021 και εφαρμόζεται και επί εκκρεμών ενδίκων μέσων, κατ' άρθρο 115 παρ. 2 εδ. β του ως άνω νόμου, είναι απαράδεκτος λόγος αναίρεσης που στηρίζεται σε ισχυρισμό, ο οποίος δεν προτάθηκε νόμιμα στο δικαστήριο της ουσίας, εκτός αν πρόκειται α) για παράβαση που δεν μπορεί να προβληθεί στο δικαστήριο της ουσίας, β) για σφάλμα που προκύπτει από την ίδια την απόφαση και, γ) για ισχυρισμό που αφορά τη δημόσια τάξη ή το δεδικασμένο.

Η διάταξη αυτή, που αναφέρεται σε όλους τους λόγους αναίρεσης και αποτελεί εκδήλωση της θεμελιώδους αρχής ότι ο Άρειος Πάγος ελέγχει τη νομιμότητα της απόφασης του δικαστηρίου της ουσίας με βάση την πραγματική και νομική κατάσταση, που όφειλε να λάβει υπόψη ο ουσιαστικός δικαστής, καθιερώνει ειδική προϋπόθεση του παραδεκτού των λόγων αναίρεσης, η συνδρομή της οποίας πρέπει να προκύπτει από το αναιρετήριο. (ΑΠ 916/2024, 76/2024).

Πρέπει, δηλαδή, ο ισχυρισμός, που στηρίζει τον σχετικό λόγο αναίρεσης, να παρατίθεται στο αναιρετήριο, όπως προτάθηκε στο δικαστήριο της ουσίας και να αναφέρεται ο τρόπος και ο χρόνος πρότασης ή επαναφοράς στο Εφετείο, εκτός αν συμβαίνει κάποια από τις προβλεπόμενες από τη διάταξη αυτή εξαιρέσεις υπό στοιχ.

α' και β', ενώ για ισχυρισμό που αφορά στη δημόσια τάξη πρέπει και πάλι τα πραγματικά περιστατικά που τον στηρίζουν να έχουν προβληθεί στο δικαστήριο της ουσίας και να γίνεται στο αναιρετήριο επίκληση της υποβολής τους (ΟλΑΠ 15/2000). Αν ο ισχυρισμός που στηρίζει το λόγο αναιρέσεως δεν είχε προταθεί νόμιμα και προκύπτει τούτο από τα προσκομιζόμενα διαδικαστικά έγγραφα, ο Άρειος Πάγος θα ερευνήσει και αυτεπαγγέλτως τη μη νόμιμη προβολή του και θα απορρίψει το σχετικό λόγο αναιρέσεως, ως απαράδεκτο (ΑΠ 1834/2022, 1603/2011).

Στην προκείμενη περίπτωση με το αναιρετήριο ο αναιρεσείων προβάλλει την πλημμέλεια από τον αρ. 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ., ισχυριζόμενος ότι απορρίπτοντας την έφεσή του ως ουσιαστικά αβάσιμη η αναιρεσιβαλλόμενη παραβίασε ευθέως και εκ πλαγίου τις διατάξεις των άρθρων 288 ΑΚ, 4 παρ. 1 και 22 παρ. 1 εδ. β' Συντάγματος και 157 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που καθιερώνουν την ίση μεταχείριση των εργαζομένων και την υποχρέωση του οφειλέτη-εργοδότη να εκπληρώνει την παροχή-αμοιβή όπως απαιτεί η καλή πίστη, αφού ληφθούν υπόψη τα συναλλακτικά ήθη.

Ο αναιρετικός αυτός λόγος πρέπει να απορριφθεί ως προς αμφότερα τα σκέλη του προεχόντως ως απαράδεκτος λόγω αοριστίας, αφού ο αναιρεσείων δεν εκθέτει στο αναιρετήριο ότι είχε προβάλλει αγωγικό ισχυρισμό περί καταβολής του επιδόματος Προϊσταμένου Τεχνικού Τμήματος με βάση την αρχή της ίσης μεταχείρισης ή της αρχής της καλόπιστης εκπλήρωσης της παροχής, νομοτύπως στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και ότι επανέφερε αυτόν νομότυπα στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ως εκκαλών με λόγο εφέσεως, είτε ότι υποβλήθηκε για πρώτη φορά στο Εφετείο υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 527 ΚΠολΔ και χωρίς να συντρέχει καμία από τις εξαιρετικές περιπτώσεις του άρθρου 562 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Επιπλέον είναι απαράδεκτος ο ίδιος ισχυρισμός, διότι από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων και συγκεκριμένα της από 1/4/2008 (αρ. κατ. ...2009) αγωγής και της από 1/11/2016 (αρ. κατ. ...2016) έφεσης του αναιρεσείοντος προκύπτει ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν είχε προβληθεί νόμιμα στο δικαστήριο της ουσίας, ούτε είχε επαναφερθεί με σχετικό λόγο έφεσης.

Κατόπιν των προεκτεθέντων και μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που παρέστη και κατέθεσε προτάσεις, γενομένου δεκτού του σχετικού αιτήματός του (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 2/8/2021 (αρ. κατ. ...) αίτηση αναίρεσης της με αριθμ. 133/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών.

Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Ιανουαρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Φεβρουαρίου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ