198/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 198 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 198/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του στις 31 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ. Λ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σίνο με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών" (Ο.Α.Ε.Ε.) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, διαδόχου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Ταμείο Ασφαλίσεως Επαγγελματιών και Βιοτεχνών της Ελλάδος" (Τ.Ε.Β.Ε.), το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αικατερίνη Πάνου-Κοκιασμένου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-3-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου και την από 18-4-2003 προσεπίκληση του ήδη μη διαδίκου Α. Μ. που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4568/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 3914/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10-11-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ευφημία Λαμπροπούλου ανέγνωσε την από 21-10-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως.

Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 20-3-2000 αγωγή του το ενάγον και ήδη αναιρεσίβλητο ασφαλιστικό ταμείο ζήτησε, εκτός άλλων που δεν ενδιαφέρουν εν προκειμένω, να υποχρεωθεί ο δεύτερος εναγόμενος και ήδη αναιρεσείων ασφαλισμένος του να του καταβάλει τα ποσά των 2.818.800 και των 600.000 δραχμών ως αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης αντίστοιχα συνεπεία αδικοπραξίας (απάτης) τελεσθείσης σε βάρος του από αυτόν. Επί της ανωτέρω αγωγής εκδόθηκε η 4568/2008 απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών), με την οποία απορρίφθηκε αυτή ως προς τον ήδη αναιρεσείοντα ως κατ' ουσίαν αβάσιμη. Μετά από έφεση του ήδη αναιρεσιβλήτου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία έγινε δεκτή η αγωγή του και υποχρεώθηκε ο ήδη αναιρεσείων να του καταβάλει το ποσό των 6.655,29 ευρώ νομιμοτόκως από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.11 περ.γ Κ.Πολ.Δ. λόγος αναιρέσεως παρέχεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν. Εξάλλου από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 335 και 338 έως και 340 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει την κρίση του για τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα τα οποία νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, χωρίς να επιβάλλεται να γίνεται ειδική αναφορά και χωριστή αξιολόγηση καθενός από αυτά, αρκεί να καθίσταται απολύτως βέβαιο από όλο το περιεχόμενο της αποφάσεως ότι συνεκτιμήθηκαν όλα τα νομίμως προσκομισθέντα με επίκληση από τους διαδίκους αποδεικτικά μέσα (Α.Π. 295/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση, με το μόνο λόγο της υπό κρίση αιτήσεως, ο αναιρεσείων, επικαλούμενος το άρθρο 559 αριθ.11 Κ.Πολ.Δ., αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια ότι παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που αυτός επικαλέστηκε και προσκόμισε για την απόδειξη των συνιστώντων αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής του αναιρεσιβλήτου ισχυρισμών του ότι ουδέποτε κατάρτισε πλαστά έγγραφα ούτε έκανε χρήση αυτών προκειμένου να λάβει από το αναιρεσίβλητο το ποσό αγοράς του φαρμάκου Mitoxantron ούτε έλαβε οποιοδήποτε ποσό από το αναιρεσίβλητο αλλά ότι τα πλαστά έγγραφα που αναφέρονται στην αίτηση καταρτίστηκαν από τους μη διαδίκους Μ.

Π. και Θ. Κ. (ήδη αποβιώσαντα) και συγκεκριμένα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έλαβε υπόψη: α) αντίγραφο του βιβλίου περιθάλψεως του υιού του Γ. Λ. που είναι ασφαλισμένος από τον ίδιο και πάσχει από το σύνδρομο Down, β) αντίγραφο της από 16-3-1998 και με αριθμό πρωτοκόλλου 17985/104012 ιατρικής γνωματεύσεως του Κέντρου Ψυχικής Υγιεινής που αναφέρεται στην ψυχική κατάσταση του ανωτέρω υιού του, γ) την απόφαση της Νομαρχίας Αθηνών, Τελωνείου Αθηνών (τμήματος δασμολογικών και λοιπών διαδικασιών) με αριθμό πρωτοκόλλου 28506 και αριθμό αποφάσεως 600/1998, από την οποία προκύπτει ότι ο ανωτέρω υιός του πάσχει από βαριά νοητική υστέρηση και με την οποία εγκρίνεται η εισαγωγή επιβατικού αυτοκινήτου χωρίς την καταβολή του ειδικού φόρου καταναλώσεως, δ) την από 19-19-2000 (το ορθό: 10-10-2000) μήνυσή του κατά των Μ.

Π., Θ. Κ. και παντός υπευθύνου που ήθελε προκύψει κατά την ανάκριση, ε) την 28918/2004 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και τα πρακτικά της, με την οποία καταδικάστηκε, συνεπεία της ανωτέρω μηνύσεώς του, ο Μ. Π. (διότι ο άλλος κατηγορούμενος Θ. Κ. εν τω μεταξύ απεβίωσε) για πλαστογραφία μετά χρήσεως κατ' εξακολούθηση και απάτη που τέλεσε σε βάρος του, στ) την 3076/2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών και τα πρακτικά της, με την οποία καταδικάστηκε ο ανωτέρω κατηγορούμενος Μ.

Π. σε ποινές φυλακίσεως δύο ετών για καθεμία από τις πράξεις της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ' εξακολούθηση και της απάτης, ζ) την από 14-4-2005 αίτηση αναιρέσεως του ανωτέρω κατηγορουμένου κατά της 3076/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και τη 1947/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία απορρίφθηκε η πιο πάνω αίτηση αναιρέσεως.

Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος αφού από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει ότι σ' αυτήν αναφέρεται ότι το εφετείο, για το σχηματισμό της κρίσεώς του, έλαβε υπόψη και "όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι". Από τη βεβαίωση δε αυτή αλλά και από το σύνολο των αιτιολογιών της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει, χωρίς να καταλείπεται οποιαδήποτε αμφιβολία, ότι ελήφθησαν υπόψη και τα ανωτέρω έγγραφα, τη μη λήψη υπόψη των οποίων αποδίδει στην προσβαλλομένη ο αναιρεσείων, καθενός από τα οποία δεν ήταν αναγκαίο να γίνει ειδική αναφορά και χωριστή αξιολόγηση (αν και γίνεται ειδική μνεία της 3076/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών).

Ενόψει όλων αυτών πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου σύμφωνα με το σχετικό αίτημα του τελευταίου (άρθρα 176, 183 και 191 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10-11-2009 αίτηση για αναίρεση της 3914/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Νοεμβρίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Φεβρουαρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ