1986/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1986 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1986/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Γεώργιο Χρυσικό και Νικόλαο Λεοντή -Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :

Της αναιρεσείουσας:Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Ι.ΓΡΑΤΣΙΑΣ Α.Ε.Β.Ε",που εδρεύει στην Αγία Παρασκευή Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Πρόδρομος Παναγιωτακόπουλος.

Των αναιρεσιβλήτων :1)..........., τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Μιλτιάδης Σφουντούρης με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. και 2) ..........., η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18.3.2004 ανακοπή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 901/2005 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 1212/2005 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά η αναιρεσείουσα με την από 28.4.2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω, πλην της δεύτερης αναιρεσίβλητης, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής ανέγνωσε την από 19.9.2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη 36/28-4-2006 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 1212/22-12-2005 οριστική απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής, κατ΄ επιτρεπτή εκτίμηση, κατά το άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, των διαδικαστικών εγγράφων.

Ειδικότερα, με την 2339/19-3-2004 ανακοπή οι ήδη αναιρεσίβλητοι εδίωκαν την ακύρωση της 146/2004 διαταγής πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε κατά παραδοχή σχετικής αιτήσεως της ήδη αναιρεσείουσας. Επί της εν λόγω ανακοπής εκδόθηκε, κατά παραδοχή της, η 901/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την αιτιολογία ότι δεν προσκομίζονται τα πρωτότυπα των τεσσάρων (4) τραπεζικών επιταγών, στα οποία στηρίχθηκε η έκδοση της ανακοπτομένης διαταγής πληρωμής, αναγκαία για την διάγνωση της βασιμότητας του διατυπουμένου λόγου ανακοπής, με τον οποίο οι ανακόπτοντες αρνήθηκαν την γνησιότητα των υπογραφών τους που είχαν τεθεί επ΄ αυτών ως εκδότη και οπισθογράφου και υποστήριξαν άρνηση της γνησιότητας των εν λόγω τίτλων.

Την πρωτοβάθμια αυτή απόφαση προσέβαλε η κατά την πρωτόδικη δίκη καθής με την 386/5-4-2005 έφεση, επί της οποίας εκδόθηκε, ερήμην της δεύτερης των εφεσιβλήτων, η 1212/22-12-2005 οριστική απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, με απορριπτική επ΄ αυτής κρίση, με την όμοια αιτιολογία ότι η εκκαλούσα "δεν προσκομίζει τα πρωτότυπα των επιταγών αλλά αντίγραφα αυτών και ο λόγος της έφεσης, με τον οποίο επιδιώκει την διόρθωση των δικών της σφαλμάτων, είναι αβάσιμος".

Κατά της αποφάσεως αυτής εναντιώνεται η ηττηθείσα εκκαλούσα με την ένδικη αίτηση αναιρέσεως και με την έννοια αυτή ερευνάται στη συνέχεια παρά την απουσία της δεύτερης των αναιρεσιβλήτων, που νόμιμα και εμπρόθεσμα κλητεύθηκε (ΚΠολΔ 576 παρ.2). Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την ......... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ........, με εντολή του νομίμως παρισταμένου ως πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσείουσας Πρόδρομου Παναγιωτόπουλου, που επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, ακριβές αντίγραφο της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, με τις κάτω από αυτή πράξεις καταθέσεως δικογράφου και ορισμού δικασίμου για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης (1-10-2007), με κλήση προς συζήτηση, νομότυπα και εμπρόθεσμα επιδόθηκε στην δεύτερη των αναιρεσιβλήτων.

Η τελευταία κατά την εν λόγω δικάσιμο (1-10-2007), κατά την οποία η υπόθεση συζητήθηκε με εκφώνηση της από τη σειρά του οικείου πινακίου, δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, ούτε κατέθεσε δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ.

Ειδικότερα, κατά το άρθρο 559 αριθμ. 11 περ. γ΄ ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναιρέσεως αν το δικαστήριο παρά τον νόμο δεν έλαβε υπόψη του τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι. Επομένως για να ευσταθήσει αυτός ο λόγος πρέπει να γίνει από τον διάδικο όχι μόνον επίκληση αλλά και προσκόμιση του αποδεικτικού μέσου.

Η προσαγωγή περιλαμβάνει την ενέργεια ή τις ενέργειες του διαδίκου με τις οποίες σκοπείται να τεθεί υπόψη του δικαστηρίου το αποδεικτικό μέσο και ειδικότερα το αποδεικτικό υλικό που προέρχεται από αυτό. Προκειμένου περί εγγράφων συνίσταται στην υλική πράξη της προσκόμισής του κατά τη συζήτηση της υποθέσεως μαζί με τις κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις νομίμως και εμπροθέσμως, όπως επιτάσσουν τα άρθρα 7 παρ. 3 του ν. 2915/2001 και 591 παρ. 1 ΚΠολΔ για τις δίκες ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου.

Με το μοναδικό λόγο αναιρέσεως αποδίδεται στην προσβαλλόμενη δι΄ αυτής απόφαση, με αναφορά στο άρθρο 559 αριθμ. 11 ΚΠολΔ, ότι το δικαστήριο της ουσίας δεν έλαβε υπόψη τα πρωτότυπα των επίμαχων τραπεζικών επιταγών, τα οποία επικαλέστηκε με τις κατά την δίκη εκείνη έγγραφες προτάσεις της. Όπως όμως προαναφέρθηκε, διαλαμβάνεται στις απορριπτικές επί της εφέσεως της ήδη αναιρεσείουσας αιτιολογίες της ελεγχόμενης αποφάσεως ότι η εκκαλούσα δεν προσκομίζει τα πρωτότυπα των επιταγών αλλά αντίγραφα αυτών.

Η βεβαίωση αυτή του δικαστηρίου της ουσίας ότι δεν προσκομίσθηκαν τα πρωτότυπα των τραπεζικών επιταγών, αλλά αντίγραφα αυτών, ως αναγομένη σε πράγματα, είναι αναιρετικά ανέλεγκτη (ΚΠολΔ 561 παρ. 1), με άμεση δικονομική συνέπεια ο λόγος αυτός αναιρέσεως να ελέγχεται ως αβάσιμος.

Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα σε πληρωμή των δικαστικών εξόδων του παρισταμένου πρώτου των αναιρεσιβλήτων, με υποβολή προτάσεων, τα οποία ορίζει στο ποσό των 1170,00 ευρώ (ΚΠολΔ 183 παρ.1).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 36/28-4-2006 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Ι.ΓΡΑΤΣΙΑΣ Α.Ε.Β.Ε." για αναίρεση της 1212/2005 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα σε πληρωμή των δικαστικών εξόδων του πρώτου των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατόν εβδομήντα (1170,00) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Οκτωβρίου 2007.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 19 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ