1983/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1983 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1983/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Ελένη Σπίτσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Σεπτεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος-καθου η κλήση: ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων:1. Καλούσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΕΤΕ)ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, για τον εαυτό της ατομικά, και ως διαδόχου της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ, η οποία συγχωνεύθηκε σ'αυτήν, Καθών η κλήση: 2.Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου λόγω συγχωνεύσεως της Ανώνυμης τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής Αναπτύξεως ΕΤΒΑ ΑΕ", 3.Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΑΕ Ανώνυμη Εταιρία Διαχειρίσεως Ενεργητικού και Παθητικού" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ατομικά και ως ειδικής εκκαθαρίστριας της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΓΕΩΡΓΙΚΗ ΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ- ΠΟΡΤΟ ΚΑΡΡΑΣ" και 4. Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "PARRAL COMPANIA NAVIERA S.A" που εδρεύει στον Παναμά και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν η μεν πρώτη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Λένη, η δεύτερη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θωμά Καναβέλη, η τρίτη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ιωάννα Βαβουγιού-Κεφαλάκη και η τέταρτη δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 4-4-2000 και 6-4-2000 ανακοπές των ανωτέρω διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν.

Εκδόθηκε η 5335/2001 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου την αναίρεση της οποίας ζήτησε ο ήδη αναιρεσείων-καθού η κλήση με την από 7-3-2002 αίτησή του και τους από 8-12-2005 προσθέτους λόγους.

Εκδόθηκε η 1003/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρει προς συζήτηση η καλούσα-1η αναιρεσίβλητη με την από 2-7-2007 κλήση της.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Σπίτσα ανέγνωσε την από 23-12-2005 εισήγηση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Στέφανου Γαβρά, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσίβλητης-καλούσας και των παραστάντων αναιρεσιβλήτων- καθών η κλήση ζήτησαν την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, νομίμως φέρεται προς συζήτηση, με την από 2-7-2007 κλήση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", η υπό κρίση υπόθεση, μετά την επ' αυτής έκδοση της με αριθμό 1003/2007 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους λόγω μη κλήτευσης της δεύτερης των αναιρεσιβλήτων - καθ' ης η κλήση.

Επειδή, όπως προκύπτει από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από την επισπεύδουσα τη συζήτηση πρώτη αναιρεσίβλητη με αριθ. 6789 και 6790/17-10-2007 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ...., ακριβές αντίγραφο της ανωτέρω από 2-7-2007 κλήσεως με πράξη του αρμοδίου Προέδρου περί ορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση κατ' αυτήν, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (564 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ) για τον αναιρεσείοντα και την τέταρτη αναιρεσίβλητη στους παραστάντες κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προαναφερόμενη 1003/2007 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, δικηγόρους τους Θεόδωρο Σιούφα και Στυλιανό Παπανδρεόπουλο, αντίστοιχα, εχόντων προς τούτο ειδική πληρεξουσιότητα.

και αντικλήτους αυτών, κατ' άρθρο 143 ΚΠολΔ. Οι τελευταίοι, όμως, δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε και συζητήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την εκφώνηση της υπόθεσης.

Πρέπει, συνεπώς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 2 και 260 του ΚΠολΔ, της τελευταίας εφαρμοζομένης στην αναιρετική διαδικασία κατ' άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση μεταξύ του αναιρεσείοντος και της τέταρτης των αναιρεσιβλήτων, κατά τα λοιπά δε να προχωρήσει η συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία του κλητευθέντος ως άνω αναιρεσείοντος.

Επειδή, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 577 ΚΠολΔ, η έλλειψη προϋποθέσεων για το παραδεκτό της αναιρέσεως, με βάση τα προκύπτοντα από τη δικογραφία στοιχεία, ερευνάται και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο. Εξάλλου, με το άρθρο 2 παρ. 3 του ν. 2702/1999 προστέθηκε στην παράγραφο 10 του άρθρου 46α του ν. 1892/1990 εδάφιο που ορίζει ότι: "Με τον πίνακα γίνεται κατάταξη των πιστωτών και για το μέρος του πλειστηριάσματος του τυχόν έχει πιστωθεί.

Αρμόδιο για την εκδίκαση ανακοπών κατά του πίνακα είναι το εφετείο, στην περιφέρεια του οποίου έχει την έδρα του ο εκκαθαριστής. Στη δίκη ενώπιον του Εφετείου εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 1, 2, 4, 5 και 6 του άρθρου 270 του ΚΠολΔ. Οι διατάξεις του παρόντος εδαφίου εφαρμόζονται και στους πίνακες κατατάξεως, που συντάσσονται από τους εκκαθαριστές των επιχειρήσεων, των οποίων το καθεστώς εκκαθάρισης διέπεται από τα άρθρα 9 και 10 του ν. 1386/1983.

Αποφάσεις επί ανακοπών κατά πινάκων κατάταξης που έχουν εκδοθεί κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, καθίστανται αμετάκλητες εφόσον έχουν εκδοθεί αποφάσεις του Εφετείου επ' αυτών και δεν έχει συζητηθεί η τυχόν ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως κατ' αυτών". Προδήλως το αυτό ισχύει και όταν οι ως άνω αποφάσεις έχουν καταστεί τελεσίδικες και καθ' οιονδήποτε άλλο τρόπο.

Σημειώνεται ακόμη, ότι καθ' όν λόγον η απευθείας αρμοδιότητα του Εφετείου εισάγεται για το μέλλον, για τον ίδιο ακριβώς λόγο και ο αποκλεισμός της αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του, που στον ίδιο σκοπό κατατείνει, ηθελήθη από το νομοθέτη και για το μέλλον.

Συνεπώς, η κατά γράμμα προβλέπουσα την απαγόρευση της αναιρέσεως για το παρελθόν διάταξη του τελευταίου εδαφίου στο προστεθέν ως άνω εδάφιο ("αποφάσεις που έχουν εκδοθεί κατά την έναρξη ισχύος του νόμου (2702/1999) καθίστανται αμετάκλητες, εφόσον έχουν εκδοθεί αποφάσεις του Εφετείου.......

"), ερμηνευόμενη τελολογικώς ως μέρος της συνολικώς προστεθείσας διατάξεως και όχι μεμονωμένως, έχει το σαφές αντικειμενικό νόημα ότι δεν επιτρέπεται γενικώς αναίρεση κατ' αποφάσεως του Εφετείου επί ανακοπής κατά του πίνακα στις παραπάνω εκκαθαρίσεις. Είναι δε αυτονόητη η επικέντρωση της διατυπώσεως του τελευταίου αυτού εδαφίου στην αφορώσα στο παρελθόν απαγόρευση της αναιρέσεως, ακριβώς ενόψει της γενικότερης από το άρθρο 2 του ΑΚ αρχής της μη αναδρομικότητας του νόμου, εάν δεν προβλέπεται σαφώς το αντίθετο. Διαφορετική ερμηνεία θα οδηγούσε στο άτοπο οι εν λόγω διατάξεις, παρότι έχουν ως σκοπό τη μελλοντική (μετά την ισχύ του ν. 2702/1999), επιτάχυνση της ειδικής εκκαθαρίσεως και της ικανοποιήσεως των πιστωτών, να θεσπίζουν το αμετάκλητο μόνο για τις αποφάσεις που εκδόθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του νόμου. Η απαγόρευση δε αυτή του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως δεν είναι αντίθετη προς τις διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα δικαιώματα του ανθρώπου (ΕΣΔΑ), που κατοχυρώνουν το δικαίωμα πρόσβασης στα δικαστήρια, αφού οι διατάξεις αυτές δεν διασφαλίζουν και το δικαίωμα ασκήσεως ενδίκων μέσων κατά της αποφάσεως που θα εκδοθεί, εφόσον το ένδικο μέσο δεν είχε ασκηθεί νομότυπα πριν από την απαγόρευση, σύμφωνα με τις ισχύουσες κατά το χρόνο της ασκήσεως του διατάξεις (Ολ. ΑΠ 8/2003, ΑΕΔ 48/1982, Ολ. ΑΠ 27-28/2002).

Εν προκειμένω, επί της από 6/4/2000 ανακοπής του ήδη αναιρεσείοντος κατά του από 4/2/2000 πίνακος κατατάξεως δανειστών, που συντάχθηκε από την τρίτη αναιρεσίβλητη, ειδική εκκαθαρίστρια της τεθείσας υπό την ειδική εκκαθάριση του άρθρου 46α του ν. 1892/1990 εταιρίας "ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΓΕΩΡΓΙΚΗ ΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ -ΠΟΡΤΟ ΚΑΡΡΑΣ", εκδόθηκε (υπό την ισχύ του ν. 2702/1999) η προσβαλλόμενη 5335/2001 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η οποία, κατ' εφαρμογήν της διάταξης 2 παρ. 3 αυτού, κατέστη αμετάκλητη. Επομένως, πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτοι οι κατ' αυτής υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει ματαιωμένη την επί της υποθέσεως συζήτηση μεταξύ του αναιρεσείοντος .... και της τέταρτης αναιρεσίβλητης εταιρίας με την επωνυμία "PARRAL COMPANIA NAVIERA S.A".

Απορρίπτει την από 7-3-2002 αίτηση του .... για αναίρεση της 5335/2001 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και τους από 8-12-2005 προσθέτους λόγους αναίρεσης, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της πρώτης, δεύτερης και τρίτης των αναιρεσιβλήτων. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των παριστάντων αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ, για κάθε μία από αυτές.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Νοεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Δεκεμβρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ