1981/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1981 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1981/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ΄ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (επειδή κωλύεται ο Αντιπρόεδρος Ιωάννης Παπανικολάου), Ελένη Μαραμαθά, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη και Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και του γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1 ......., 2. ......, 3......., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κώστα Κάππο. Των αναιρεσίβλητων: 1. Ψ1, 2. Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "Κ. ΔΕΒΕΤΖΟΓΛΟΥ ΑΒΕΤΕ", που εδρεύει στη Νίκαια Πειραιώς και εκπροσωπείται νόμιμα, 3. Ανώνυμης ασφαλιστικής Εταιρίας, με την επωνυμία "ΕΓΝΑΤΙΑ ΑΑΕ", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα στην Αθήνα από το υποκατάστημά της που βρίσκεται στο Φάληρο, εκ των οποίων ο 1ος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Καπλανίδη-Σωτηρόπουλο, ο 2ος εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο του, ενώ η 3η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Ζηργανό, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 § 2 Κ.Πολ.Δ., στην οποία αναφέρονται ότι το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "Επικουρικό Κεφάλαιο Ασφάλισης Ευθύνης από ατυχήματα αυτοκινήτων", το οποίο εκπροσωπείται από τον ίδιο δικηγόρο, συνεχίζει τη δίκη και παρίσταται εδώ ως ειδικός διάδοχος της πιο πάνω αρχικής αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15/1/2004 αγωγή των ήδη αναιρεσειουσών, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 683/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 507/2006 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 17/7/2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αχιλλέας Νταφούλης, ανέγνωσε την από 3/9/2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο τρίτος λόγος αναίρεσης και να απορριφθούν οι λοιποί. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειουσών ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των παρόντων αναιρεσίβλητων την απόρριψή τους και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ, ο δικηγόρος Αθανάσιος Ζηργάνος, ως πληρεξούσιος του ΝΠΙΔ με την επωνυμία "Επικουρικό Κεφάλαιο Ασφάλισης Ευθύνης από Ατυχήματα Αυτοκινήτων", συμφώνησε να συζητηθεί η κρινόμενη αναίρεση και κατά της τρίτης αναιρεσίβλητης υπό εκκαθάριση τελούσας ασφαλιστικής εταιρείας, με την επωνυμία "ΕΓΝΑΤΙΑ ΑΑΕ", χωρίς να παραστεί κατά την εκφώνησή της, καταθέτοντας τις από 18-10-2007 προτάσεις και δηλώνοντας επιπρόσθετα ότι το Επικουρικό Κεφάλαιο παρίσταται ως ειδικός διάδοχος της πιο πάνω αρχικής τρίτης αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας. Με βάση αυτά και εφόσον δεν αμφισβητείται από κανένα διάδικο η ιδιότητα αυτή του Επικουρικού Κεφαλαίου, κατά του οποίου μάλιστα οι αναιρεσείοντες στρέφουν τις από 24-10-2007 προτάσεις τους, νόμιμα συνεχίζεται εδώ η δίκη από το Επικουρικό Κεφάλαιο που υπεισέρχεται έτσι στη θέση της αρχικής αναιρεσίβλητης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΓΝΑΤΙΑ ΑΑΕ" (Ολ. ΑΠ 17/1989).

ΙΙ. Από τις διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339, 340 και 346 ΚΠολΔικ συνάγεται, ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει την κρίση του για το αποδεικτικό πόρισμα, αναφορικά με τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα τα οποία νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν τα διάδικα μέρη, διαφορετικά ιδρύεται από την παράβαση της υποχρέωσης αυτής ο από το εδάφιο 11γ του άρθρου 559 ΚΠολΔικ λόγος αναίρεσης. Αυτός θεμελιώνεται όχι μόνον όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν βεβαιώνει ότι έλαβε υπόψη του και τα έγγραφα τα οποία επικαλέστηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι, αλλά και όταν παρά τη βεβαίωση αυτή, από το περιεχόμενο της απόφασης δεν καθίσταται απόλυτα βέβαιο ότι λήφθηκαν υπόψη όλα ή ορισμένα από τα έγγραφα αυτά. Στην προκείμενη περίπτωση οι αναιρεσείοντες, όπως προκύπτει από τις προτάσεις τους με ημερομηνία 16-9-2005 που κατέθεσαν στο Εφετείο το οποίο εξέδωσε την προσβαλλομένη, κατά τη συζήτηση των από 19-4-2005 και 15-4-2005 συνεκδικασθεισών εφέσεων των αναιρεσιβλήτων και προς αντίκρουση αυτών κατά της εκκληθείσας 683/2005 απόφασης του μονομελούς πρωτοδικείου Αθηνών, προσκόμισαν και επικαλέστηκαν νόμιμα, για απόδειξη του ισχυρισμού τους ότι αποκλειστικά υπαίτιος του θανάτου του συγγενούς τους X1 είναι ο πρώτος αναιρεσίβλητος (Ψ1), γιατί, όπως ο ίδιος ομολόγησε και προκύπτει από καταθέσεις αυτοπτών μαρτύρων, φθάνοντας στο συνεργείο του θύματος δεν κορνάρισε, δεν κατέβηκε από το ρυμουλκό, δεν αναζήτησε τον X1, δεν επιθεώρησε το προς παραλαβή ρυμουλκούμενο, δεν ενημέρωσε το θύμα, τον τραυματισθέντα και άλλα οκτώ άτομα ότι προτίθενται να συνδέσουν τα δύο βαριά οχήματα και ότι πρέπει να απομακρυνθούν κ.λ.π., τα εξής έγγραφα : α) την 8998/2005 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία ο υπαίτιος οδηγός και πρώτος αναιρεσίβλητος κηρύχθηκε αποκλειστικά υπαίτιος του θανάτου του X1 και του τραυματισμού του αυτόπτη μάρτυρα ...., γι΄ αυτές τις πράξεις τιμωρήθηκε με τις ποινές φυλάκισης δύο (2) ετών και πέντε (5) μηνών αντίστοιχα, β) την από 31-8-2002 έκθεση ένορκης εξέτασης του υπαίτιου οδηγού, γ) την από 31-8-2002 έκθεση εξέτασης του πρώτου αναιρεσιβλήτου ως κατηγορουμένου, δ) την από 31-8-2002 έκθεση ένορκης εξέτασης του μάρτυρα .... και ε) την από 31-8-2002 έκθεση ένορκης εξέτασης του αυτόπτη μάρτυρα ...... Μάλιστα η άνω ποινική απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών τώρα έχει επικυρωθεί (ως προς τον Ψ1) με την προσκομιζόμενη στην παρούσα συζήτηση με επίκληση 5895/2006 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Το Εφετείο στην προσβαλλόμενη απόφασή του βεβαιώνει, ότι για το πόρισμά του έλαβε υπόψη "και τα επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα έγγραφα που συνεκτιμώνται για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων", χωρίς να μνημονεύει κάποιο από τα έγγραφα αυτά (ούτε αρνητικά, δηλαδή ως απαράδεκτα) για τα οποία παραπονούνται τώρα οι αναιρεσείοντες. ΄Ετσι από τη βεβαίωση αυτή του Εφετείου, σε συνδυασμό με το σύνολο των αιτιολογιών της αναιρεσιβαλλομένης, είναι αμφίβολο αν λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν για την κατ΄ ουσίαν κρίση του τα παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία στο κρίσιμο ως άνω ζήτημα της υπαιτιότητας για το θανατηφόρο τραυματισμό του X1, καθώς και τον τραυματισμό του αυτόπτη ως άνω μάρτυρα ...... Συνεπώς είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός ο τρίτος λόγος αναίρεσης από το εδάφιο 11γ του άρθρου 559 ΚΠολΔικ. Συνακόλουθα πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και στη συνέχεια να παραπεμφθεί η υπόθεση για εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔικ).-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-

Αναιρεί την 507/2006 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

-

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκασή της στο ίδιο Εφετείο Αθηνών, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Και

-

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, που ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ