197/2026 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 197 / 2026 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 197/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Μικρούδη - Εισηγητή και Ειρήνη Νικολάου (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. .../2026 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Ιανουαρίου 2026, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σοφοκλή Λογοθέτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ. , για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Π. του Α. , κατοίκου ... , ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Σοφίας Ανδριοπούλου, η οποία διορίστηκε συνήγορος υπεράσπισής του με την υπ' αριθμ. 13/2026 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της υπ' αριθ. 2219/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 30-9-2025 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2026.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και την συνήγορο υπεράσπισης του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση από 30-9-2025(.../2025) αίτηση του Κ. Π. του Α. για την αναίρεση της υπ' αρ. 2219/2025 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών (καταχωρηθείσα ως καθαρογεγραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 11-9-2025), έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 2Α, 4, 504 παρ. 1 και 505 ΚΠΔ). Είναι συνεπώς τυπικά δεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 25 του Ν. 4002/2011 (όπως η περίπτωση β' αντικαταστάθηκε με την παρ. 2.α άρθρου 22 του Ν. 4141/2013 (ΦΕΚ Α 81/5.4.2013) και το δεύτερο εδάφιο της περ. δ' καθώς και οι περιπτώσεις ιη', ιθ', και κ', προστέθηκαν με το άρθρο 173 παρ.1 και 2 του Ν. 4261/2014 (ΦΕΚ Α 107/5.5.2014)], ορίζονται μεταξύ άλλων τα εξής: "Ορισμοί:

Για τους σκοπούς του παρόντος νόμου ορίζονται ως: α) "Τεχνικά- ψυχαγωγικά παίγνια": Παίγνια των οποίων το αποτέλεσμα εξαρτάται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο από την τεχνική ή πνευματική ικανότητα του παίκτη και διενεργούνται σε δημόσιο χώρο αποκλειστικά για ψυχαγωγικούς σκοπούς χωρίς να επιτρέπεται για το αποτέλεσμα αυτών να συνομολογηθεί στοίχημα μεταξύ οποιωνδήποτε προσώπων ή να αποδοθεί οποιασδήποτε μορφής οικονομικό όφελος στον παίκτη.

Στην κατηγορία αυτή εντάσσονται και όλα όσα έχουν χαρακτηριστεί ως "τεχνικά παίγνια" σύμφωνα με τις διατάξεις του β.δ. 29/1971 Ι (Α' 21), μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Σύμφωνα δε με το άρθρο 52 παρ. 5 του Ν. 4002/2011: Όποιος εγκαθιστά ή λειτουργεί τυχερά παίγνια με παιγνιομηχανήματα χωρίς την κατάλληλη πιστοποίηση είτε του παιγνίου είτε του παιγνιομηχανήματος είτε του καταστήματος, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) ετών και με χρηματική ποινή από 150.000 έως 200.000 ευρώ ανά παιγνιομηχάνημα". ...Με τις διατάξεις που αφορούν τη ρύθμιση της αγοράς των παιγνίων, οι οποίες περιλαμβάνονται στο κεφάλαιο Η' (άρθρα 25 επ.) του ν. 4002/2011 (ΦΕΚ Α'180/22.8.2011) και σύμφωνα με το άρθρο 26 του ιδίου νόμου, εφαρμόζονται μόνο στα ηλεκτρονικά τεχνικά-ψυχαγωγικά παίγνια και στα τυχερά παίγνια, που διενεργούνται (και στις δύο περιπτώσεις) με παιγνιομηχανήματα ή μέσω του διαδικτύου, σκοπείται, σύμφωνα και με την αιτιολογική έκθεση αυτού η δημιουργία κατάλληλων ρυθμιστικών, εποπτικών και ελεγκτικών μηχανισμών ώστε:

α) να διασφαλιστεί η διαφάνεια και η φερεγγυότητα της διεξαγωγής των παιγνίων και της στοιχηματικής δραστηριότητας, β) να διατηρηθεί σε ανεκτά επίπεδα η συμμετοχή των πολιτών στα τυχερά παίγνια και να αποτραπεί η εκ μέρους τους υπέρμετρη σπατάλη χρημάτων, γ) να διασφαλιστεί ότι τα επιτρεπόμενα ψυχαγωγικά-τεχνικά παίγνια, τα τυχερά παίγνια με παιγνιομηχανήματα, τα παίγνια και στοιχήματα μέσω του διαδικτύου, οργανώνονται και διεξάγονται σύμφωνα με το νόμο, σύμφωνα με τους κανόνες του υπεύθυνου παιχνιδιού, και δεν εκτρέπονται προς παράνομη εκμετάλλευση και αισχροκέρδεια, δ) να προστατευθούν οι καταναλωτές των σχετικών υπηρεσιών, ιδιαίτερα δε οι ανήλικοι και άλλες ευαίσθητες ομάδες του πληθυσμού από τον εθισμό που μπορεί να υποστούν, ε) να αποτραπεί η μετατροπή των ψυχαγωγικών-τεχνικών παιγνίων σε παράνομα τεχνικά παίγνια, και στ) να κατευθυνθεί η στοιχηματική δραστηριότητα σε νόμιμους και ελέγξιμους παρόχους, ώστε να περιοριστεί και προοπτικά να εξαλειφθεί ο παράνομος στοιχηματισμός και τα ποινικά αδικήματα που υποθάλπει (απάτη, φοροδιαφυγή, νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές πράξεις κλπ). [ΑΠ 643/2021].

Με τον συναφείς πρώτο και δεύτερο λόγο αναιρέσεως, εκ του άρθρου 510 παρ. 1 Δ' συνδ. με Ε' ΚΠοινΔ, ο αναιρεσείων μέμφεται την προσβαλλομένη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και ειδικότερα ότι εσφαλμένα ερμηνεύτηκαν και εφαρμόστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 79 και 94 παρ. 1, όσον αφορά την επιβολή ποινής για την παράβαση της διατάξεως του άρθρου 52 παρ. 5 του Ν. 4002/2011.

Από την παραδεκτή επισκόπηση των παραδοχών της προσβαλλομένης αποφάσεως , το ανωτέρω Δικαστήριο ουσίας δέχθηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, που άπτονται εν προκειμένω του αναιρετικού έλεγχου (καίτοι δεν διαλαμβάνεται ειδικότερο παράπονο για την περί ενοχής κρίση του δικαστηρίου) : "κατόπιν καταγγελιών που υποβλήθηκαν στο Τμήμα Προστασίας Οικονομίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας του Αρχηγείου Ελληνικής Αστυνομία, αστυνομικοί της ανωτέρω υπηρεσίας εισήλθαν αιφνιδίως στο κατάστημα με την ονομασία "..." που βρίσκεται στην οδό ...

στην Αθήνα Αττικής και κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι σε ειδικά διαμορφωμένο χώρο, ο οποίος καλυπτόταν με κουρτίνα, υπήρχαν εγκατεστημένα και είχαν τεθεί σε λειτουργία πέντε (5) ηλεκτρονικά παιγνιομηχανήματα μεγάλου μεγέθους τύπου ΦΡΟΥΤΑΚΙΑ, με πρόσθετο λογισμικό πρόγραμμα και δύο (2) ηλεκτρονικά παιγνιομηχανήματα μικρού μεγέθους τύπου ΤΡΙΛΙΖΑ, με πρόσθετο λογισμικό πρόγραμμα, πρόσφορα προς χρήση για τους θαμώνες του ανωτέρω καταστήματος, μέσω των οποίων διενεργούνταν τα ανωτέρω τυχερά και απαγορευμένα ηλεκτρονικά παίγνια, χωρίς την πιστοποίηση της αρμόδιας Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (Ε.Ε.Ε.Π.).

Επίσης βρέθηκαν και κατασχέθηκαν δώδεκα (12) κλειδιά με τα οποία άνοιγαν τα ανωτέρω παιγνιομηχανήματα και το χρηματικό ποσό των 653 ευρώ. Το κατάστημα λειτουργούσε δυνάμει της με αριθμ. ...2011 άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του Δήμου Αθηναίων και είναι ιδιοκτησίας του κατηγορουμένου Κ. Π. Όπως ανέφερε ο μάρτυρας αστυνομικός Ν.

Α. , ο οποίος συμμετείχε στην έρευνα στο ανωτέρω κατάστημα, στα ανωτέρω παιγνιομηχανήματα που κατασχέθηκαν, διενεργούνται παίγνια το τελικό αποτέλεσμα των οποίων είναι αμιγώς τυχερό και δεν εξαρτάται σε καμία περίπτωση από την πνευματική ή τεχνική ικανότητα του παίκτη. Ειδικότερα στα μεγάλα παιγνιομηχανήματα ήταν εγκατεστημένο το τυχερό παίγνιο "Φρουτάκι το οποίο διενεργείται ως εξής;

στις οθόνες των ηλεκτρονικών υπολογιστών εμφανίζονται σε τουλάχιστον (3) κάθετες στήλες και σε τουλάχιστον τρεις (3) οριζόντιες γραμμές αποτελούμενες από διάφορα φρούτα ή άλλα σύμβολα τα οποία ανεβοκατεβαίνουν- ρολάρουν με το πάτημα ενός κουμπιού του ηλεκτρονικού υπολογιστή που έχει μπροστά του ο παίκτης ενώ ακινητοποιούνται χωρίς την παρέμβαση του σχηματίζοντας διάφορους συνδυασμούς, όμοιων εικονιδίων ανάλογα με τους οποίους ο παίκτης κερδίζει ή χάνει πόντους.

Οι πόντοι αντιστοιχούν σε χρηματικό ποσό (βλ. από 21.5.2019 έκθεση ένορκης εξέτασης του αστυνομικού Ν. Α. που αναγνώσθηκε νομίμως στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου).

Συνεπώς κατά τη διενέργεια του παιγνίου υφίσταται οικονομική διακινδύνευση, που ως τέτοια νοείται η επιλογή του παίκτη να αναλάβει τον κίνδυνο επένδυσης στο αποτέλεσμα του παιγνίου, οποιουδήποτε χρηματικού ποσού ή άλλου περιουσιακού στοιχείου, ανεξάρτητα από το ύψος της αξίας του στοιχείου αυτού, προκειμένου να επιδιώξει άμεσα ή έμμεσα οικονομικό όφελος από το αποτέλεσμα διεξαγωγής του παιγνίου. Ομοίως στα δυο (2) μικρά παιγνιομηχανήματα που διενεργείτο το παίγνιο "ΤΡΙΛΙΖΑ" η έκβαση του εν λόγω παιχνιδιού, εξαρτάται αποκλειστικά από την τύχη, χωρίς ο παίκτης να μπορεί να συμβάλλει με τις δικές του ικανότητες (γνώσεις, πνευματικές ικανότητες) στη διαμόρφωση του αποτελέσματος που επιθυμεί. Επίσης, κατά τη διενέργεια και αυτού του παιγνίου υφίσταται οικονομική διακινδύνευση, που ως τέτοια νοείται η επιλογή του παίκτη να αναλάβει τον κίνδυνο επένδυσης στο αποτέλεσμα του παιγνίου, οποιουδήποτε χρηματικού ποσού ή άλλου περιουσιακού στοιχείου, ανεξάρτητα από το ύψος της αξίας του στοιχείου αυτού, προκειμένου να επιδιώξει άμεσα ή έμμεσα οικονομικό όφελος από το αποτέλεσμα διεξαγωγής του παιγνίου".

Μετά ταύτα το δικαστήριο της ουσίας κήρυξε τον κατηγορούμενο ένοχο του ότι: "Ο κατηγορούμενος ως ιδιοκτήτης του επί της οδού ... , καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος "ΚΑΦΕΝΕΙΟ - ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟΥ" με την επωνυμία "...", κατελήφθη στις 21-5-2019 να έχει εγκαταστήσει με πρόθεση και να θέσει σε λειτουργία ηλεκτρονικά διεξαγόμενα παίγνια χωρίς την κατάλληλη πιστοποίηση είτε του παιγνίου είτε του παιγνιομηχανήματος είτε του καταστήματος, από την αρμόδια αρχή και δη από την Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (Ε.Ε.Ε.Π.) και ειδικότερα κατελήφθη να έχει εγκαταστήσει εντός του ανωτέρω καταστήματος πέντε (5) ηλεκτρονικά παιγνιομηχανήματα μεγάλου μεγέθους τύπου ΦΡΟΥΤΑΚΙΑ, με πρόσθετο λογισμικό πρόγραμμα και δύο (2) ηλεκτρονικά παιγνιομηχανήματα μικρού μεγέθους τύπου ΤΡΙΛΙΖΑ, με πρόσθετο λογισμικό πρόγραμμα, πρόσφορα προς χρήση για τους θαμώνες του ανωτέρω καταστήματος, μέσω των οποίων διενεργούνταν τα ανωτέρω τυχερά και απαγορευμένα ηλεκτρονικά παίγνια, χωρίς την πιστοποίηση της αρμόδιας Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων (Ε.Ε.Ε.Π.)." Εν συνεχεία το δικαστήριο της ουσίας, αφού αναγνώρισε στον κατηγορούμενο το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2 ε' ΠΚ, επέβαλε σε αυτόν ποινή φυλακίσεως 2 ετών ανά παιγνιομηχανημα και συνολικά ποινή φυλακίσεως 4 ετών [ήτοι 2 έτη ποινή βάσεως, προσαυξημένη κατά 6 μήνες ανά παιγνιομηχανημα].

Επομένως με το να επιβάλει ξεχωριστή ποινή για κάθε ένα από τα 5 παιγνιομηχανήματα, με τα οποία διενεργούντο (κατά τα ανωτέρω) παράνομα τυχερά παίγνια κατά τη σαφή διάταξη του άρθρο 52 παρ. 5 του Ν. 4002/2011 ("Όποιος εγκαθιστά ή λειτουργεί τυχερά παίγνια με παιγνιομηχανήματα ... τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) ετών και με χρηματική ποινή από 150.000 έως 200.000 ευρώ ανά παιγνιομηχάνημα"), ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τη διάταξη αυτή, καθώς και αυτήν του άρθρου 94 παρ. 1 ΠΚ, ο δε ισχυρισμός του αναιρεσείοντος που προβάλλεται με τον πρώτο αναιρετικό λόγο ότι κατά την αληθή έννοια της παραπάνω διατάξεως επιβάλλεται μόνο ξεχωριστή χρηματική ποινή ανά παιγνιομηχάνημα και όχι και ξεχωριστή ποινή φυλακίσεως, δεν βρίσκει έρεισμα στον παραπάνω Νόμο και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί.

Περαιτέρω, κατά την επιμέτρηση της ποινής, το δικαστήριο της ουσίας, μετά την παράθεση των οικείων διατάξεων και νομολογιακών παραδειγμάτων, διέλαβε την εξής αιτιολογία:

"Στην προκειμένη περίπτωση με βάση όλα τα προαναφερόμενα στοιχεία, όπως όλα αυτά προκύπτουν από τα κατά τα άνω αποδεικτικά μέσα, πρέπει, σύμφωνα και με όσα εκτενώς αναπτύσσονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, με βάση την βαρύτητα της προπεριγραφόμενης πράξης που τέλεσε ο κατηγορούμενος και το βαθμό της ενοχής του, να επιβληθεί σε βάρος του, η αναφερόμενη ειδικότερα στο διατακτικό ποινή φυλάκισης, η οποία αποτελεί την ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ύστερα από συνεκτίμηση των συνεπειών της συγκεκριμένης ποινής, για τους ίδιο και τους οικείους του και αφού λήφθηκαν, ιδίως υπόψη, μεταξύ άλλων, η βλάβη που προξένησε η παραπάνω αξιόποινη πράξη του, η φύση, το είδος της, τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση της, ο τρόπος συνόδευσε την εκτέλεση της, σε συνδυασμό με την όλη στάση και διαγωγή αυτού κατά τη διάρκεια της πράξεως και μετά απ' αυτήν, όπως όλα αυτά προκύπτουν από τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία και εκτίθενται στην προηγούμενη περί ενοχής απόφαση".

Επομένως όπως προκύπτει από τις παραδοχές του, στο σχετικό κεφάλαιο για την επιμέτρηση της ποινής, το δικαστήριο της ουσίας με ειδική αιτιολογία επέβαλε σε αυτόν την προαναφερόμενη ποινή φυλάκισης. Ειδικότερη αιτιολογία και αναφορά αποδείξεων και περιστατικών δεν χρειαζόταν, όπως αβασίμως ισχυρίζεται ο αναιρεσείων, αφού αυτά προκύπτουν με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία από την περί ενοχής απόφαση (ως προς την οποία δεν διαλαμβάνει κάποιο παράπονο ο αναιρεσείων) και κατά συνέπεια δεν ήταν αναγκαίο να παρατεθούν εκ νέου στην προσβαλλομένη απόφαση, στο οικείο μέρος για την επιμέτρηση της ποινής. [ΑΠ 1182/2025, ΑΠ 1949/2019]. Τα αντίθετα επομένως υποστηριζόμενα από τον αναιρεσείοντα στον δεύτερο λόγο της αιτήσεως του απορριπτέα τυγχάνουν, όπως και οι εκ νέου επαναλαμβανόμενες και στον λόγο αυτό αιτιάσεις του αναιρεσείοντος ότι έπρεπε να του επιβληθεί μία και μόνο ποινή φυλακίσεως.

Κατ' ακολουθίαν, μη υπάρχοντος άλλου αναιρετικού λόγου προς εξέταση πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της προκείμενης ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των 800 ευρώ, κατά το άρθρο 578 παρ.1, συνδ. με άρθρο 577 παρ.2 περ. α' ΚΠΔ (όπως τα άρθρα αυτά τροποποιήθηκαν, αντίστοιχα, με τα άρθρα 115 και 114 του Ν. 5090/2024).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30-9-2025 (.../2025) αίτηση του Κ. Π. του Α. για την αναίρεση της υπ' αρ. 2219/2025 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.

Επιβάλλει εις βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της παρούσης δίκης, που ανέρχονται στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Φεβρουαρίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Φεβρουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ