Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court despite valid summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a criminal court decision because he failed to appear in court without legal representation. Evidence confirmed the appellant and his lawyer were legally summoned and served with the notice, yet neither attended the scheduled hearing. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible under procedural law and ordered the appellant to bear the litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 512 § 1 ed. g, 514 ed. a, 578 § 1 of the Code of Civil Procedure; An appeal filed by a defendant who fails to appear in court without legal representation is inadmissible and must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1976 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1976/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου-Ευαγγέλου και Σταματική Μιχαλέτου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Δημητριάδου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου A. K. του K., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 5/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 7294/27-6-2019 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1217/2019.
Αφού άκουσε
Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης,
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 512§1εδ.γ του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 ίδιου Κώδικα και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, ενώ κατά τη διάταξη της §3 του ίδιου ως άνω άρθρου οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με πληρεξούσιο δικηγόρο. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι, εάν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί προσηκόντως, δηλαδή, μετά ή διά πληρεξουσίου δικηγόρου, η αίτησή του απορρίπτεται.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 20 Σεπτεμβρίου 2019 αποδεικτικό επιδόσεως του Ι. Χ., Αστυνομικού του AT Ρεθύμνης (μετά από παραγγελία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου), ο αναιρεσείων, A. K. του K., κάτοικος ... (οδός ...) κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 155§1εδ.α' και 166 του ΚΠΔ, με επίδοση στην επί της ως άνω οδού κατοικίας του, της υπ' αριθ.1217/12-9-2019 κλήσης, με την οποίαν καλεί αυτόν για να παρασταθεί δια ή μετά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη αναγραφόμενη παραπάνω δικάσιμο της 12-11-2019, κατά την οποία προσδιορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η συζήτηση της υπ' αριθμόν 7294/27-6-2019 αίτησης αναίρεσης την οποίαν αυτός άσκησε κατά της υπ' αριθμόν 5/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, προκειμένου να υποστηρίξει αυτή.
Επίσης, προκύπτει από το με ημερομηνία 24-9-2019 αποδεικτικό επίδοσης του Μ. Μ., Αρχιφύλακα του ΤΑ-ΑΤ Ηρακλείου Κρήτης , ότι κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παρασταθεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη αναγραφόμενη και παραπάνω δικάσιμο, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155§ 1εδ.α' και 166 του ΚΠΔ, με επίδοση αντιγράφου της προαναφερθείσας κλήσης, ο δικηγόρος Γεώργιος Κοκοσάλης, κάτοικος ...
Κρήτης (οδός ...), ο οποίος διορίστηκε με την ως άνω αίτηση αναίρεσης ως αντίκλητος και πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος. Πλην όμως, ο τελευταίος (αναιρεσείων), δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την ως άνω προσδιορισμένη νόμιμα συνεδρίαση, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της.
Κατά συνέπεια, ενόψει του ότι δεν συντρέχει στην κρινόμενη υπόθεση περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 514 εδ. δ του ΚΠΔ, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 §1 του ΚΠΔ) όπως ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθμόν 7294/27-6-2019 αίτηση του A. K. του K., κατοίκου ... (οδός ...) για αναίρεση της υπ' αριθμόν 5/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Δεκεμβρίου 2019.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 12 Δεκεμβρίου 2019.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ