Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court after proper summons.

Απόφαση 1975 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1975/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αβροκόμη Θούα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθ. 262/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ευφροσύνη Καλογεράτου-Ευαγγέλου, Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού, Σταματική Μιχαλέτου-Εισηγήτρια και Αλεξάνδρα Σιούτη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα - κατηγορουμένου Ά. Μ. του Α., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε, περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 1301/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης και με πολιτικώς ενάγοντες τους: 1. Ι. Λ. του Β., κάτοικο ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χ. Χ. και 2. Χ. Χ. του Μ., κάτοικο ..., που παρέστη με την ιδιότητά του ως δικηγόρος, ως ασκούντες τη γονική μέριμνα του Β. Α. και 3. Π. Λ. του Χ., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Ραχιώτη.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 8349/29-7-2019 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1200/2019.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και τους πληρεξουσίους δικηγόρους των πολιτικώς εναγόντων και τον αυτοπροσώπως παραστάντα 2ο πολιτικό ενάγοντα με την ιδιότητά του ως δικηγόρος, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512§1εδ.γ του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 ίδιου Κώδικα και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, ενώ κατά τη διάταξη της §3 του ίδιου ως άνω άρθρου οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με πληρεξούσιο δικηγόρο. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι, εάν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί προσηκόντως, δηλαδή, μετά ή διά πληρεξουσίου δικηγόρου, η αίτησή του απορρίπτεται.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 20 Σεπτεμβρίου 2019 αποδεικτικό επιδόσεως του Β. Κ., Επιμελητή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης (μετά από παραγγελία του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου), ο αναιρεσείων, Ά. Μ. του Α., κάτοικος ... (οδός ...) κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 155§1εδ.α' και 166 του ΚΠΔ, με επίδοση στην επί της ως άνω οδού κατοικίας του, της υπ' αριθ. 1200/12-9-2019 κλήσης, με την οποίαν καλεί αυτόν για να παρασταθεί δια ή μετά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη αναγραφόμενη παραπάνω δικάσιμο της 5-11-2019, κατά την οποία προσδιορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η συζήτηση της υπ' αριθμόν 8349/29-7-2019 αίτησης αναίρεσης την οποίαν αυτός άσκησε κατά της υπ' αριθμόν 1301/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, προκειμένου να υποστηρίξει αυτή.

Επίσης, προκύπτει από το με ημερομηνία 24-9-2019 αποδεικτικό επίδοσης του Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Λ. Χ., ότι κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παρασταθεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη αναγραφόμενη και παραπάνω δικάσιμο, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155§ 1εδ.α' και 166 του ΚΠΔ, με επίδοση αντιγράφου της προαναφερθείσας κλήσης, ο δικηγόρος Νικόλαος Σαββίδης, κάτοικος ... (οδός ...), ο οποίος διορίστηκε με την ως άνω αίτηση αναίρεσης ως αντίκλητος και πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος.

Ο αναιρεσείων όμως, δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη συγκεκριμένη συνεδρίαση, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της. Κατά συνέπεια, ενόψει του ότι δεν συντρέχει στην κρινόμενη υπόθεση περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 514 εδ.

δ του ΚΠΔ, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578§1 του ΚΠΔ) και η δικαστική δαπάνη των παρασταθέντων πολιτικώς εναγόντων (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθμόν 8349/29-7-2019 αίτηση του Ά. Μ. του Α., κατοίκου ... (οδός ...) για αναίρεση της υπ' αριθμόν 1301/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ καθώς και στη δικαστική δαπάνη των παραστάντων πολιτικώς εναγόντων ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Δεκεμβρίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 12 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ