Supreme Court dismisses appeal request as inadmissible due to defendant's non-appearance and failure to prove summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal request inadmissible because the respondent failed to appear at the hearing without valid justification. The appellants, represented by a lawyer, argued for the appeal's acceptance, while the respondent was absent and did not submit evidence of proper summons or acceleration of the proceedings. The court ruled that without proof of the respondent's legal presence or acceleration, the discussion must be declared inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 498 of the Code of Civil Procedure: If a defendant does not appear at the appeal hearing and no evidence is provided that they were properly summoned or that the hearing was accelerated, the discussion is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1975 / 2006 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1975/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :
Των αναιρεσειόντων: 1. .... ενεργούντος εν προκειμένω ατομικά για τον εαυτό του και ως επίτροπος - δυνάμει της υπ΄αριθμ. 431/1993 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου - της υπό δικαστική απαγόρευση τελούσης αδελφής του .... και 2. ...., κατοίκου ομοίως. Ο 1ος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Ράπτη και η 2η εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο, ο οποίος δήλωσε στο ακροατήριο ότι η ως άνω τελούσα υπό δικαστική απαγόρευση .... απεβίωσε στις 28 Απριλίου 2006 και την δίκη συνεχίζουν οι αναιρεσείοντες για τον εαυτό τους και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της.
Του αναιρεσιβλήτου: ...., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15 Μαϊου 1997 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 142/1998 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 75/2002 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18 Φεβρουαρίου 2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνον οι αναιρεσείοντες, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Καλαμίδας ανέγνωσε την από 10 Νοεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση (Ολομ. ΑΠ 36/1997). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου προκύπτει ότι κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, που έγινε στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (4-12-2006) παραστάθηκαν οι αναιρεσείοντες, ενώ ο αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε. Οι παραστάντες αναιρεσείοντες δεν επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν σχετικό έγγραφο από το οποίο να αποδεικνύεται ότι ο μη εμφανισθείς αναιρεσίβλητος επέσπευσε τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί στην άνω δικάσιμο. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 18-2-2005 αιτήσεως των ... και ... για αναίρεση της 75/2002 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2006.
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο στις 18 Δεκεμβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ