Greece Supreme Court dismisses appeal against European arrest warrant execution due to lack of procedural grounds.

Απόφαση 1973 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) Αριθμός 1973/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Γεώργιο Αδαμόπουλο - Εισηγητή, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Κυριακούλα Γεροστάθη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 και 15 Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στυλιανού Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Αικατερίνης Φωτοπούλου, για να δικάσει την έφεση

του εκκαλούντος-εκζητουμένου Χ, ... υπηκόου, ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., ο οποίος παρέστη στο ακροατήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φώτιο Μήτση, κατά της με αριθμό 13/2010 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς. Το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές της Ρουμανίας.

Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό "3/25.11.2010" έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Πειραιώς Νικολάου Σιτζάνη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1545/2010. Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκκαλούντος-εκζητουμένου, που ζήτησε να γίνει δεκτή η έφεσή του και να μην εκδοθεί και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η έφεση του εκζητουμένου ως αβάσιμη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 9 και 18 του ν. 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης κλπ" προκύπτει ότι, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, αν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου αυτός διαμένει ή συλλαμβάνεται. Από δε τη διάταξη του άρθρου 22 του ίδιου νόμου προκύπτει ότι, κατά της οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών, είναι επιτρεπτή η άσκηση εφέσεως στον εκζητούμενο ή τον εισαγγελέα μέσα σε προθεσμία είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της απόφασης ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο οποίος αποφαίνεται σε Συμβούλιο μετά από κλήτευση του εκζητουμένου.

Συνεπώς, η υπ' αριθ. 3/25-10-2010 έφεση του εκζητουμένου Χ Αρχές της Ρουμανίας κατά της 13/ 25-11-2010 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Πειραιά, με την οποία αποφασίστηκε η κατ' αυτού εκτέλεση του αναφερομένου ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, ασκήθηκε νομοτύπως ενώπιον του Γραμματέα του άνω Συμβουλίου και εμπροθέσμως.

Συνεπώς, πρέπει να ερευνηθεί κατά το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της.

Από τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 και 2 του ν. 3251/2004 προκύπτει ότι, το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής Κράτους Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλους Κράτους Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και καταζητείται από τις αρμόδιες αρχές του Κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, είτε για να ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη για πράξη που του αποδίδεται είτε για να εκτελεστεί στερητική της ελευθερίας ποινή ή μέτρο ασφαλείας και με την επιφύλαξη της μη προσβολής με την έκδοση του θεμελιωδών δικαιωμάτων και αρχών, που απορρέουν από το ισχύον Σύνταγμα και το άρθρο 6 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Από δε τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ.1 του ίδιου νόμου προκύπτει ότι το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, για το τυπικό κύρος του, πρέπει να περιέχει α) την ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) το όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφω-νιακής και τηλεομοιοτυπικής σύνθεσης και ηλεκτρονική διεύθυνση της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής απόφασης του εντάλματος σύλληψης ή της συναφούς διάταξης δικαστικής αρχής, δ) την φύση και το νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τελέσεως του στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και τόπος τέλεσης καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου, στ) την επιβληθείσα ποινή αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται από την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του Κράτους Μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειες της.

Προϋπόθεση της έκδοσης ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, κατά το άρθρο 5 του άνω νόμου είναι οι πράξεις για τις οποίες πρόκειται να ασκηθεί η ποινική δίωξη να τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών και αν πρόκειται για εκτέλεση στερητικής της ελευθερίας ποινής ή μέτρου ασφαλείας, που έχουν δηλαδή ήδη επιβληθεί, να είναι διαρκείας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών.

Προϋπόθεση δε της εκτέλεσης του εντάλματος τούτου, κατά το άρθρο 10 παρ. 1β του ίδιου νόμου, είναι, προκειμένου περί έκδοσης για την εκτέλεση ποινής, εφόσον τα δικαστήρια του κράτους έκδοσης του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών για αξιόποινη πράξη την οποία και οι ελληνικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή κακούργημα.

Το ένταλμα τούτο εκτελείται υπό την επιφύλαξη, περαιτέρω, των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 του νόμου τούτου. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 12 παρ. 1 του νόμου αυτού, η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση του εντάλματος στις ακόλουθες περιπτώσεις:

α)... ε) αν το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης έχει εκδοθεί προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας στερητικών της ελευθερίας, εφόσον ο εκζητούμενος κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα, και η Ελλάδα αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει την ποινή ή το μέτρο ασφαλείας σύμφωνα με τους ποινικούς της νόμους.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την εξέταση του άνω εκζητουμένου ενώπιον του Συμβουλίου των Εφετών και του παρόντος Δικαστηρίου και όλα τα προσκομιζόμενα έγγραφα αποδείχτηκαν τα ακόλουθα γεγονότα: Με το υπ' αριθ. 2387846/ ΑS/ 14-09-2010 έγγραφο της ΙΝΤΕRΡΟL Ρουμανίας διαβιβάστηκε στις Ελληνικές Αρχές το υπ' αριθ. 3/2010 ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, που εκδόθηκε από το Πρωτοδικείο της πόλεως ΒRAD του νομού ΗUΝΕDΟΑRΑ της Ρουμανίας σε βάρος του εκκαλούντος εκζητουμένου Χ, υπηκόου ..., γεννηθέντος στη Ρουμανία την 15-6-1977 και προσωρινά κατοίκου ....

Το ένταλμα τούτο διαβιβάστηκε για να αποφασιστεί η εκτέλεση του προκείμενου ο άνω εκζητούμενος να εκτίσει ποινές φυλάκισης στη ... και δη α) ποινή φυλάκισης 579 ημερών, που του επιβλήθηκε με την 179/24-4-2010 ποινική απόφαση του Πρωτοδικείου ΒRAD της Ρουμανίας για την αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης κλοπής, που, κατά το ένταλμα τούτο και την άνω αλλοδαπή απόφαση συνίσταται στο ότι αυτός από κοινού ενεργώντας με άλλους την 17-08-2008 στο σταθμό ...

αφαίρεσαν με σκοπό παράνομης ιδιοποιήσεως τρία τεμάχια ράγας σιδηροδρόμου, τύπου 49, ολικού μήκους 34,51 μ. και βάρους 1190 χιλιόγραμμων, τα οποία, αφού τεμάχισαν περαιτέρω και δημιούργησαν εννέα μικρότερα τεμάχια, τα έκρυψαν αρχικά εγγύς του ποταμού ...., τα μετέφεραν στη συνέχεια σε κέντρο ανακύκλωσης σιδήρου της εταιρείας SC Elcrisilv SRL Brad και προέβησαν στην πώληση τους αντί του ποσού των 692,58 λέι και β) ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών που του επιβλήθηκε με την υπ' αριθμ. 137/2-11-2009 ποινική απόφαση του ιδίου Πρωτοδικείου για τις αξιόποινες πράξεις α) της διακεκριμένης κλοπής που τέλεσε από κοινού με έναν ανήλικο την 14-10-2007 στην πόλη ΒRAD και συνίσταται στο ότι, αφού αναρριχήθηκαν στην περίφραξη των εγκαταστάσεων της εμπορικής εταιρείας Lorialba Prest SRL, αφαίρεσαν με σκοπό παράνομης ιδιοποίησης δύο κουτιά από ανοξείδωτο μέταλλο, τέσσερα τεμάχια λαμαρίνας από ανοξείδωτο μέταλλο, δύο συστήματα κουζίνας με καμάκια, ένα νιπτήρα με βρύση από ανοξείδωτο μέταλλο και ένα χάλκινο ψυγείο, συνολικής αξίας 3.200 λέι και β) της απόπειρας ληστείας που τέλεσε την 10-01-2008 στον περίβολο του ορυχείου Tebea της πόλεως ΒRAD και συνίσταται στο ότι αυτός έχοντας μαζί του ένα σακί με περισσότερα εργαλεία και αφού εισήλθε στον περίβολο του ορυχείου αυτού με σκοπό να κλέψει καλώδια και μεταλλικά αντικείμενα έκοψε μερικά καλώδια και προσπαθούσε να συναρμολογήσει ρόδες από την κυλιόμενη γέφυρα.

Έγινε αντιληπτός από τον φύλακα που τον συνέλαβε αλλά αυτός στην προσπάθεια του να διαφύγει, τον χτύπησε με σιδερένια βέργα στο κεφάλι και του προκάλεσε τραύμα για το οποίο παρέστη ανάγκη να νοσηλευτεί επί μία εβδομάδα. Οι αξιόποινες αυτές πράξεις δεν περιλαμβάνονται σε εκείνες του άρθρου 10 παρ. 2 του ν. 3251/2004 για τις οποίες επιτρέπεται η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος χωρίς τον διττό έλεγχο του αξιοποίνου.

Αντιθέτως κατά τις διατάξεις των άρθρων 5 και 10 παρ. Ια' του νόμου αυτού ανακύπτει ανάγκη του διττού ελέγχου του αξιοιποίνου κατά το δίκαιο των δύο χωρών (Ρουμανίας- Ελλάδας). Ειδικότερα, οι άνω πράξεις των διακεκριμένων κλοπών που τελέστηκαν από δύο τουλάχιστον δράστες προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 208 και 209 του Ποινικού Κώδικα της Ρουμανίας με ποινή φυλακίσεως τριών έως δέκα πέντε ετών.

Οι ίδιες πράξεις που τελέστηκαν τουλάχιστον από δύο που είχαν ενωθεί για να διαπράττουν κλοπές, προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 372 και 374 στοιχ. δ' του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα με ποινή καθείρξεως πέντε έως δέκα ετών. Εξάλλου, η άνω πράξη της απόπειρας ληστείας προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 211 του ΠΚ της Ρουμανίας με ποινή φυλάκισης τριών έως δέκα οχτώ ετών.

Η ίδια δε πράξη προβλέπεται και τιμωρείται σύμφωνα με τα άρθρα 42, 83 και 380 του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα με ποινή στερητική της ελευθερίας δύο έως δώδεκα ετών. Το ένταλμα τούτο, το οποίο προσκομίζεται σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, φέρει ημεροχρονολογία έκδοσης, ονοματεπώνυμο και υπογραφή του Δικαστή που το εξέδωσε και περιέχει όλα τα οριζόμενα στην άνω παράγραφο 1 του άρθρου 2 του ν.2351/2004 στοιχεία, ήτοι την ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, το όνομα, τη διεύθυνση και τα λοιπά στοιχεία της δικαστικής αρχής που το εξέδωσε, μνεία των αποφάσεων στις οποίες βασίσθηκε η έκδοση του, την φύση και το νομικό χαρακτηρισμό των εγκλημάτων για τα οποία ο εκζητούμενος καταδικάστηκε, περιγραφομένων των περιστάσεων τέλεσης τούτων, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος, ο τόπος τέλεσης και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στις δύο πρώτες αξιόποινες πράξεις ως και τις νομικές διατάξεις, που προβλέπουν και τιμωρούν τις πράξεις αυτές.

Έτσι το ένταλμα τούτο πληροί τα στοιχεία της τυπικής εγκυρότητας κατά το ν. 3251/2004 και συντρέχει εν προκειμένω το διττό αξιόποινο για αυτές κατά το δίκαιο των δύο τούτων χρόνων. Ο εκζητούμενος ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών δια της εφέσεως του και ενώπιον του Συμβουλίου τούτου ζήτησε να μην εκτελεστεί το ευρωπαϊκό τούτο ένταλμα και να εκτίσει τις ποινές του στην Ελλάδα, όπου διαμένει με τα μέλη της οικογενείας του.

Το αίτημα του αυτό απορρίφθηκε σιγή με την προσβαλλόμενη απόφαση και κρίνεται αβάσιμο λόγω της βαρύτητας των πράξεων του και των συνθηκών με τις οποίες αυτές τελέστηκαν. Άλλωστε, η ελληνική Πολιτεία δεν έχει αναλάβει την υποχρέωση να εκτελέσει τις ποινές αυτές σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους.

Εξάλλου, προκύπτει ότι εναντίον του έχει εκδοθεί και νέο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης. Εδώ πρέπει να λεχθεί ότι στην περίπτωση αυτή, η απαγόρευση έκδοσης είναι δυνητική και όχι υποχρεωτική κατά το άρθρο 12 του άνω νόμου. Περαιτέρω, το ένταλμα τούτο που, ως ελέχθη, περιέχει όλα τα τυπικά κατά το άρθρο 2 του άνω νόμου στοιχεία, δεν αντίκειται στις θεμελιώδεις αρχές του άρθρου 1 του ιδίου νόμου και δεν συντρέχει καμία από τις περιπτώσεις απαγορεύσεως ή δυνατότητας απαγορεύσεως εκτελέσεως τούτου κατά τις διατάξεις των άρθρων 11,12 και 13 του νόμου τούτου.

Όθεν η προσβαλλόμενη απόφαση (βούλευμα) του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, ορθώς το νόμο εφάρμοσε και τις αποδείξεις εξετίμησε και αποφάσισε την εκτέλεση του ευρωπαϊκού τούτου εντάλματος για την εκτέλεση του οποίου συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις και οι περί του αντιθέτου λόγοι της έφεσης είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι κατ' ουσίαν συνακολούθως και η έφεση στο σύνολο της.

Τα δικαστικά έξοδα βαρύνουν τον εκκαλούντα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει παρόντος του εκκαλούντος.Δέχεται τυπικά την έφεση.

Απορρίπτει αυτήν κατ' ουσίαν. Και Επιβάλλει στον εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 15 Δεκεμβρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ