1973/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1973 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1973/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ1, κατοίκου ..., 2) Χ2, 3) Χ3, κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Κανδαράκη και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Κωνσταντίνο Παπαγεωργίου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 26/5/2003, 21/5/2003, 18/5/2003, 5/6/2003, 22/5/2003, 4/6/2003, 6/6/2003, 26/11/2003, 12/10/2003, 22/3/2003, 20/5/2003, 2/6/2003 αιτήσεις καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως των ήδη αναιρεσειόντων και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη που κατατέθηκε στο Εφετείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6620/2004 μη οριστική και 411/2007του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση των οποίων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 15/6/2007 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ευτύχιος Παλαιοκαστρίτης, ανέγνωσε την από 26/3/2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δευτέρου και εν μέρει του τρίτου λόγου της αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθμ. 1 και 19 ΚΠολΔ και την απόρριψη των υπολοίπων.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 1 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει, ότι ο λόγος αναίρεσης για ευθεία παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου ιδρύεται αν αυτός δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εφαρμογής του ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν έπρεπε, καθώς επίσης και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα. Εξάλλου κατά την έννοια της διατάξεως του αριθμ. 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., ανεπαρκής ή αντιφατική αιτιολογία που έχει ως συνέπεια την αναίρεση για έλλειψη νομίμου βάσεως, υπάρχει, όταν από το αιτιολογικό της αποφάσεως δεν προκύπτουν κατά τρόπο σαφή και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία σύμφωνα με το νόμο είναι αναγκαία για τη θεμελίωση του κανόνα δικαίου που εφαρμόστηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση, όχι όμως και όταν υπάρχουν ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυση και αιτιολόγηση του πορίσματος, που έχει εξαχθεί από αυτές, εφόσον αυτό εκτίθεται σαφώς.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της πρώτης 6.620/2007, προσβαλλόμενης αποφάσεως, το Εφετείο, που την εξέδωσε, δέχτηκε τα ακολούθα: Με την από 14-6-2002 Πράξη Ν.Π., που εκδόθηκε και δημοσιεύτηκε νόμιμα στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, απαλλοτριώθηκε για την εκτέλεση του Ολυμπιακού έργου της Μαραθώνιας διαδρομής, και ειδικότερα, για τη διάνοιξη - διαπλάτυνση της Λεωφόρου ...

στο τμήμα αυτής από τη χ.θ. 18+360.00 έως τη χ.θ. 22+580 εδαφική έκταση συνολικού εμβαδού 34.661,46 τ.μ. που βρίσκεται στις κτηματικές περιοχές της Κοινότητας ... και του Δήμου ... ... .Οι περιοχές αυτές παρουσιάζουν οικιστική και πολεοδομική ανάπτυξη και απέχουν 13 χιλ. από την ..., 15 χιλ. από την ... και 6 χιλ. από το ..., εξυπηρετούνται δε από όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας καθώς και από πυκνό δίκτυο αστικής, υπεραστικής και τοπικής συγκοινωνίας.

Ειδικότερα η ... αποτελεί την έδρα της περιφέρειας ... και για το λόγο αυτό κομβικό σημείο των γύρω Δήμων αλλά και όσων διέρχονται με κατεύθυνση προς το λιμάνι της ... . Υπάρχουν όλες οι δημόσιες Υπηρεσίες ... . Εμπορικό Κέντρο διαθέτει και το ... το οποίο είναι περιοχή αναπτυσσόμενη ... Η αντικειμενική αξία των απαλλοτριουμένων ακινήτων, τα οποία εφάπτονται της Λεωφόρου ...

ανέρχεται 1) για τις ιδιοκτησίες με αριθμό κτηματολογικού διαγράμματος και πίνακα ... ..., που βρίσκονται εκτός σχεδίου του Δήμου ... σε 14,67 ευρώ τετ.μ., 2) για τις ιδιοκτησίες με αριθμ. κτηματολογικού διαγράμματος και πίνακα ... που βρίσκονται εντός σχεδίου της Κοινότητας ... σε 205 ευρώ το τ.μ. και 3) για τις ιδιοκτησίες με αριθμ.

κτηματολογικού διαγράμματος και πίνακα ... ... που βρίσκονται εκτός σχεδίου της Κοινότητας ... σε 11,47 ευρώ το τ.μ. Οι μάρτυρες των αιτούντων κατά την κατάθεσή τους ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου εκτιμούν την αξία τους 1) η αρχιτέκτων - μηχανικός ... . Το Μονομελές Πρωτοδικείο με την προαναφερθείσα απόφασή του καθόρισε την αξία των απαλλοτριουμένων ιδιοκτησιών ... .

Οι διάδικοι προς θεμελίωση των ισχυρισμών τους ως προς την αξία των απαλλοτριουμένων ακινήτων και την απαξίωση των εναπομενόντων, καθώς και τις τιμές των επικειμένων προσάγουν και επικαλούνται τα ακόλουθα αποδεικτικά μέσα και συγκριτικά στοιχεία της στενής και ευρύτερης περιοχής αυτών, προσεγγίζοντα κατά το δυνατόν τον κρίσιμο χρόνο και ειδικότερα:

Α) οι αιτούντες: 1) τις... Από όλα τα προπαρατεθέντα αποδεικτικά στοιχεία αλλά και από τα λοιπά μη ειδικώς μνημονευόμενα, τα οποία εκτιμώνται προς διάγνωση των ενδίκων ισχυρισμών κατά το λόγο της τοπικής και χρονικής προσφορότητάς τους κατά τον κρίσιμο χρόνο της ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, συζήτησης (4-5-2004), τόσο για όσους το πρώτον ζητούν από το Δικαστήριο τούτο προσδιορισμό της αποζημίωσης, όσο και για τους λοιπούς που υπήρξαν διάδικοι στη δίκη προσωρινού καθορισμού αποζημίωσης, αφού από το χρόνο συζήτησης ενώπιον του Μονομελούς (22-11-2002) παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους, χωρίς να υπολογιστεί η μεταβολή, που επήλθε στην αξία αυτή μετά τη δημοσίευση της απόφασης για την κήρυξη της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και συνεπεία αυτής ή συνεπεία της εξαγγελίας της απαλλοτρίωσης ή λόγω της κατασκευής του έργου για το οποίο έγινε η απαλλοτρίωση, πρέπει να προσδιοριστεί στα ποσά α) των εκατό ενενήντα (190) ευρώ ανά τ.μ.

εδάφους για τις ιδιοκτησίες με αριθμ. Κ.Π. ... ... που βρίσκονται εκτός σχεδίου του Δήμου ... και εφάπτονται της Λεωφόρου ..., β) των διακοσίων εβδομήντα (270) ευρώ ανά τ.μ. εδάφους για τις ιδιοκτησίες με αριθμ Κ.Π. ... που βρίσκονται εντός σχεδίου της Κοινότητας ... και εφάπτονται της Λεωφόρου ... και γ) των εκατό ογδόντα (180) ευρώ ανά τ.μ.

εδάφους για τις ιδιοκτησίες με αριθμ. Κ.Π. ... ..., που βρίσκονται εκτός σχεδίου της πόλεως ... και εφάπτονται της Λεωφόρου ... . Στα ποσά αυτά πρέπει να καθοριστεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριουμένων ακινήτων, ώστε να δοθεί η δυνατότητα στους δικαιούχους να τα αντικαταστήσουν με άλλα ισάξια.

Ομοίως από το ίδιο αποδεικτικό υλικό αποδεικνύεται ότι οι αξίες των αποζημιωτέων επικειμένων της απαλλοτριουμένης έκτασης ανέρχονταν κατά τον ίδιο παραπάνω κρίσιμο χρόνο στα ποσά που ορίζονται στο διατακτικό... Περαιτέρω επί των αιτημάτων α) ιδιαίτερης αποζημίωσης των απομενόντων μετά την απαλλοτρίωση τμημάτων των παρακάτω ιδιοκτησιών λόγω μείωσης της αξίας αυτών και β) της αναγνώρισης μη υποχρέωσης αυτοαποζημίωσης και καταβολής αποζημίωσης σε τρίτους πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα ...

Επί της από 2-6-2003 αίτησης ... ιδιοκτησία με αριθμ. ... εικαζόμενος ιδιοκτήτης φέρεται ο δεύτερος των αιτούντων Χ1. Η ως άνω ιδιοκτησία βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια της Κοινότητας ... και εκτός σχεδίου αυτής και είχε αρχικά εμβαδόν 2.060,83 τ.μ. ήταν άρτια και οικοδομήσιμη και είχε πρόσοψη επί της Λεωφόρου ... .

Σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα απαλλοτριώνεται από αυτήν έκταση 122,70 τ.μ., από το οποίο 88,36 μ.τ. προσδιορίζεται ως αυτοαποζημιούμενο, ενώ δεν προκύπτει υποχρέωση αποζημίωσης τρίτων. Επί του ακινήτου τούτου έχει ανεγερθεί οικοδομή αποτελούμενη από υπόγειο ... ιδιοκτησία με αριθμ. Κ.Π. ... εικαζόμενοι δικαιούχοι φέρονται ότι είναι οι Χ2 και Χ3 ...

Η ως άνω ιδιοκτησία κείται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου ... και εκτός σχεδίου αυτής, είχε αρχικά εμβαδόν 2.020 μ.τ., ήταν δε άρτια και οικοδομήσιμη και είχε πρόσοψη επί της Λεωφόρου ... . Σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα απαλλοτριώνεται από αυτήν έκταση 124, 26 τ.μ., η οποία προσδιορίζεται ολόκληρη ως αυτοαποζημιούμενη, ενώ δεν προκύπτει υποχρέωση για αποζημίωση τρίτων.

Με την δεύτερη 411/2004 προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε μετά τη διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης που διατάχθηκε με την προαναφερθείσα πρώτη απόφαση έγιναν δεκτά τα ακόλουθα: Η υπ αριθμ. ... ιδιοκτησία είχε κατά το χρόνο κήρυξης της απαλλοτρίωσης έκταση 2.060 μ.τ. απαλλοτριώθηκε τμήμα κατά τον κτηματολογικό πίνακα εμβαδού 122,70 μ.τ., εκ των οποίων 88,36 μ.τ.

χρεώνονται κατά τον κτηματολογικό πίνακα ως αυτοαποζημίωση και απομένει έκταση 938,13 τ.μ. Η ιδιοκτησία αυτή κατά την 14-6-2002 ήταν άρτια και οικοδομήσιμη κατά παρέκκλιση, είχε ελάχιστο πρόσωπο επί της Λεωφόρου ... 25 μ. και ελάχιστο βάθος 40 μ. και ελάχιστο εμβαδόν 2.000 μ. Επί της ανωτέρω ιδιοκτησίας έχει οικοδομηθεί ισόγειο, που ένα μέρος του χρησιμοποιείται ως εργαστήριο παραγωγής παγωτών και στο υπόλοιπο κατάστημα πώλησης παγωτών, και υπόγειο, το οποίο χρησιμοποιείται ως εργαστήριο παραγωγής, πώλησης παγωτών με τη επωνυμία ... .

Σε τμήμα του προαυλίου χώρου έχουν τοποθετηθεί τραπέζια, όπου προσφέρονται στους πελάτες της επιχείρησης παγωτά. Το υπόλοιπο συντελεστή δόμησης ορίζεται ως εξής: Συντελεστής δόμησης οικοπέδου 0,20 χ 2.060,83 εμβαδόν οικοπέδου = 412,14 έχουν αναδομηθεί, 2.77,20 υπόλοιπο συντελεστή δόμησης 134,97 τ.μ. Κατά το χρόνο της απαλλοτρίωσης δεν είχε εξαντληθεί ο συντελεστής δόμησης κατά 134,97 τ.μ.

ως προσθήκη στον πρώτο όροφο. Επομένως, πρέπει να του καταβληθεί ιδιαίτερη αποζημίωση ποσοστό 15% επί της αξίας του ακινήτου, όπως καθορίστηκε με την 6620/2004 απόφαση του δικαστηρίου τούτου ... Από την αρχική ιδιοκτησία του αιτούντος που έχει πρόσοψη 42,37 μ. στη λεωφόρο ... ρυμοτομείται λωρίδα πάχους 3,79 μ. περίπου.

Με τη ρυμοτόμηση αυτής της λωρίδας δεν αχρηστεύεται ο χώρος στάθμευσης του κτηρίου και πραγματοποίησης ελιγμών των οχημάτων που χρησιμοποιείται τόσο από τους πελάτες, όσο και από τους προμηθευτές του καταστήματος ... και μετά τη ρυμοτόμηση η ιδιοκτησία του αιτούντος εξακολουθεί να έχει προαύλιο χώρο επιφάνεια σχεδόν τριπλάσια της απαλλοτριουμένης, ο οποίος εξυπηρετεί πλήρως τόσο τις ανάγκες χώρου στάθμευσης ελιγμών οχημάτων πελατών όσο και την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων.

Για την ιδιοκτησία με αριθμ Κ.Π. ... οι αιτούντες δεν μερίμνησαν για τη διεξαγωγή της σχετικής πραγματογνωμοσύνης ... δεν απόδειξαν ότι ήταν άρτια και οικοδομήσιμη πριν από την κήρυξη απαλλοτρίωσης και κατέστη με αυτή μη άρτια και οικοδομήσιμη. Οι σχετικές αναφορές της πραγματογνωμοσύνης περί των όρων δομήσεως που αφορούν την ίδια με αριθμ Κ.Π. ...

ιδιοκτησία από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν αποδείχτηκε ότι αφορούν και την υπ αριθμ. ... ιδιοκτησία. Επομένως το αίτημα των αιτούντων να καθοριστεί ιδιαίτερη αποζημίωση για εναπομείναν τμήμα της ανωτέρω ιδιοκτησίας πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο. Λόγω της απαλλοτρίωσης μικρού πλάτους λωρίδας εδαφικής εκτάσεως στην πρόσοψη της Λεωφόρου ...

συνολικής έκτασης 124,26 μ.τ. ουδεμία μείωση της αξίας της υπόλοιπης έκτασης και των επ' αυτής κτισμάτων υπάρχει γιατί οι χώροι που απομένουν αρκούν για την στάθμευση οχημάτων, πραγματοποίηση ελιγμών κ.λ.π. και για την απρόσκοπτη εκμετάλλευση της επιχείρησης πρατηρίου υγρών καυσίμων που ασκείται στην ανωτέρω ιδιοκτησία.

Επί του αιτήματος άρσης της υποχρέωσης προς αποζημίωση αποδείχθηκαν τα εξής: Επί της υπ' αριθμ. ... ιδιοκτησίας φέρεται ο αιτών υπόχρεος σε αυτοαποζημίωση για έκταση 88,36 μ.τ., ενώ επί της με αριθμ. ... οι αιτούντες φέρονται υπόχρεοι για αποζημίωση για έκταση 124, 26 μ.τ. Οι ανωτέρω ιδιοκτησίες είχαν πάντοτε πρόσοψη στη Λεωφόρο ..., μετά την απαλλοτρίωση λόγω κατασκευής νησίδας στο μέσον του οδοστρώματος, η πρόσβαση δε στα ανωτέρω ακίνητα παρουσιάζει δυσχέρειες, καμιά ωφέλεια δεν αποκόμισαν λόγω της απαλλοτρίωσης οι αιτούντες, απεναντίας δε ο κύριος της ...

ιδιοκτησίας ζημιώθηκε λόγω του ότι το ακίνητό του έχασε την αρτιότητα και οικοδομησιμότητά του και δεν δύναται να προβεί σε προσθήκη ορόφου επί επιφανείας 134,97 μ.τ. Όπως έκρινε το Εφετείο με την ως άνω πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση αναφορικά με τον καθορισμό της οριστικής αποζημίωσης των απαλλοτριωθέντων ακινήτων των αναιρεσειόντων, δεν παραβίασε ευθέως τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 2, 4 παρ. 1, 5 παρ. 1-3 και 25 παρ. 1 του Συντάγματος, 1 παρ. 1 του πρώτου Πρόσθετου πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ.

Ειδικότερα, το Εφετείο δεν δέχθηκε ότι τα εκτός ρυμοτομικού σχεδίου ακίνητα εξομοιούνται από άποψη εμπορικής αξίας με τα εντός σχεδίου ακίνητα, λόγω του ότι είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Η υποτίμηση από την εκτέλεση του έργου για τα οποία κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση, λαμβάνεται υπόψη για τον καθορισμό της ιδιαίτερης αποζημίωσης για το εναπομένον μετά την αποτίμηση του απαλλοτριωθέντος τμήμα και όχι για τον καθορισμό της αποζημίωσης του απαλλοτριωθέντος.

Περαιτέρω, με αυτά που δέχθηκε το δικαστήριο για το ίδιο πιο πάνω ζήτημα, δεν παραβίασε τις πιο πάνω ουσιαστικές διατάξεις ούτε εκ πλαγίου με δήθεν ανεπαρκής και αντιφατικές αιτιολογίες. Ειδικότερα το Εφετείο δέχεται ότι τα απαλλοτριούμενα ακίνητα έχουν οικοπεδική αξία και προορισμό την ανοικοδόμηση και η αντίθετη σχετική αιτίαση είναι αβάσιμη, ενώ η αιτίαση αφορά τα αποδεικτικά μέσα είναι απαράδεκτη.

Περαιτέρω το Εφετείο όπως έκρινε με την δεύτερη απόφασή του, δεν έσφαλε στην ερμηνεία και εφαρμογή των άρθρων 17 παρ. 2 και 4 παρ. 1 του Συντάγματος, με την παραδοχή του ότι ο κρίσιμος χρόνος για τον καθορισμό της ιδιαίτερης αποζημίωσης για το ακίνητο του πρώτου των αναιρεσειόντων ήταν εκείνος της πρώτης συζήτησης της υποθέσεως ενώπιον του Εφετείου στις 4-5-2004 και όχι εκείνος της συζήτησης της υπόθεσης μετά τη διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης στις 31-10-2006, κατά την οποία εκδόθηκε η δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία είναι μεταγενέστερη της πρώτης (ΑΠ 1064/2007).

Επίσης το Εφετείο, με το να καθορίσει με την ίδια άνω απόφασή του τη μείωση της αξίας της εναπομείνασας εδαφικής έκτασης της ιδιοκτησίας Κ.Π. ... του πρώτου αναιρεσείοντος σε ποσοστό 15% δεν παραβίασε ευθέως τις ίδιες πιο πάνω ουσιαστικές διατάξεις, ενώ διέλαβε σαφείς, επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο της ορθής ή μη εφαρμογής των διατάξεων αυτών, όλες δε οι προβαλλόμενες περαιτέρω ελλείψεις αφορούν στην πληρέστερη ανάλυση του σαφώς εκτιθεμένου αποδεικτικού πορίσματος.

Κατά συνέπεια οι πρώτος, δεύτερος και τρίτος λόγοι της αναίρεσης από τους αριθμούς 1 και 19, 1 και 1 και 19 αντίστοιχα, του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τους οποίους υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος και κατά ένα μέρος απαράδεκτοι. Με τους ίδιους πρώτο και τρίτο λόγους της αναίρεσης αποδίδεται στις προσβαλλόμενες αποφάσεις και η πλημμέλεια από το άρθρο 559 αριθμ. 11 Κ.Πολ.Δ., με την αιτίαση ότι για το σχηματισμό του αποδεικτικού της πορίσματος δεν λήφθηκαν υπόψη τα έγγραφα, τα οποία αναφέρονται με λεπτομέρεια.

Όμως όπως προκύπτει από την επισκόπηση των προσβαλλόμενων αποφάσεων οι αιτιάσεις αυτές είναι αβάσιμες στην ουσία, διότι από τη διαβεβαίωση του Εφετείου ότι έλαβε υπόψη όλα τα έγγραφα, που επικαλέστηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι, τα περισσότερα των οποίων ειδικά μνημονεύονται, σε συνδυασμό προς τις αιτιολογίες των αποφάσεων δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ότι έλαβε υπόψη και τα επίμαχα έγγραφα, η δε διαφορετική έναντι των αναιρεσειόντων αξιολόγησή τους από το δικαστήριο αυτό της ουσίας δεν ελέγχεται αναιρετικά.

με τον τέταρτο λόγο αποδίδεται στις προσβαλλόμενες αποφάσεις η πλημμέλεια από το άρθρο 559 αριθμ. 1 και 19 Κ.Πολ.Δ. με την αιτίαση ότι επιδικάστηκε μειωμένη δικαστική δαπάνη κατά παράβαση, ευθεία και εκ πλαγίου, συγκεκριμένων διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων του Συντάγματος της ΕΣΔΑ και του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου αυτής.

Ο λόγος αυτός της αναίρεσης είναι αβάσιμος εφόσον η υπόθεση αφορά απαλλοτρίωση για την εκτέλεση Ολυμπιακού έργου και επομένως έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 9 του Ν. 2730/1999, με την οποία προβλέφθηκαν μειωμένα ποσοστά της αμοιβής των δικηγόρων στις συγκεκριμένες υποθέσεις, η ρύθμιση δε αυτή δεν είναι αντίθετη με οποιαδήποτε Συνταγματική διάταξη ή με εκείνες του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (Α.Π. 588/2005) ενώ οφείλεται μία αμοιβή και για τις δύο διαδικασίες του προσωρινού και του οριστικού προσδιορισμού της καταβλητέας αποζημίωσης (ΑΠ 1392/2007).

Κατόπιν αυτών, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15-6-2007 αίτηση των Χ1, κ.λ.π. για αναίρεση των 6620/2004 και 411/2007 αποφάσεων του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει στο ποσόν των χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιουνίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Σεπτεμβρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ