Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the appealed decision concerns a procedural request not subject to appeal.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a second-instance court decision that rejected a request to annul a prior judgment. The appellant argued for review of the final conviction, but the court found the appealed decision was merely procedural and not subject to appeal under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 368, 476, 504, 512, 546 of the Code of Criminal Procedure: A decision rejecting a request for annulment of procedure is not subject to appeal; such an appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 196 / 2026 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 196/2026
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνα Νάκου, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Μικρούδη - Εισηγητή και Ειρήνη Νικολάου (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. .../2026 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Ιανουαρίου 2026, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Σοφοκλή Λογοθέτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Σ. Τ. , για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Π. του Ι. , κατοίκου ... , ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου Παρασκευής Κουπλίδου, για αναίρεση της υπ' αριθ. 4196/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.
Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από ...2025 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν ο νόμος δεν ορίζει κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368 ΚΠΔ). Κατά δε το άρθρο 546 παρ. 2 ΚΠΔ, αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο ή δεν ασκήθηκε μέσα στη νόμιμη προθεσμία το επιτρεπόμενο ένδικο μέσο ή αυτό ασκήθηκε εμπρόθεσμα και απορρίφθηκε. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δεν υπόκειται σε αναίρεση η απόφαση που εκδίδεται επί της αιτήσεως ακυρώσεως διαδικασίας, ανεξάρτητα αν το δικαστήριο απέρριψε τη σχετική αίτηση ως ανυποστήρικτη ή ως απαράδεκτη ή ως αβάσιμη.
Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν, μεταξύ άλλων, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο που ασκήθηκε, το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή το αρμόδιο δικαστήριο (ως συμβούλιο) κηρύσσει το σχετικό ένδικο μέσο απαράδεκτο και καταδικάζει αυτόν που το άσκησε στα δικαστικά έξοδα.
Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 ιδίου Κώδικα αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το άρθρο 476, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη [ΑΠ 1396/2022].
Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη από ...2025 (.../2025) αίτηση αναιρέσεως που άσκησε ο Δ. Π. , προσβάλλεται η υπ' αρ. 4196/2025 απόφαση του Γ' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του περί ακυρώσεως διαδικασίας της υπ' αρ. 2494/2025 αποφάσεως του ιδίου δικαστηρίου, με την οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η υπ' αρ. .../2024 έφεση του κατά της υπ' αρ. ΕΤ 1215/2024 απόφασης του Ε' Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για παράβαση του άρθρου 66 παρ. 1 Ν. 2121/1993 και του επιβλήθηκε ποινή φυλακίσεως ενός έτους και χρηματική ποινή 3.000 Ευρώ.
Ωστόσο η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά αποφάσεως που δεν υπόκειται σε αναίρεση (αρθ. 476 παρ. 1 ΚΠΔ), σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στην προπαρατεθείσα νομική σκέψη. Επομένως πρέπει αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως το άρθρο 578 τροπ. με το άρθρο 115 Ν. 5090/2024).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από ...2025 (.../2025) αίτηση αναιρέσεως που άσκησε ο Δ. Π. του Ι. κατά της υπ' αρ. 4196/2025 αποφάσεως του Γ' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.
Επιβάλει εις βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των 800,00 ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Φεβρουαρίου 2026.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Φεβρουαρίου 2026.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ