1968/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1968 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1968/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία " Η υπό εκκαθάριση παλαιά Τράπεζα Κρήτης (ν.2330/1995)" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Ευανθία Κατσίγιαννη και Γεώργιο Ορφανίδη.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Ευάγγελο Θωμαϊδη και Γρηγόριο Λογοθέτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-7-1991 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο ΑΘηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2655/1992 προδικαστική, 9004/1996 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4613/1997 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της απόφασης αυτής ζήτησε ήδη η αναιρεσίβλητη επί της οποίας εκδόθηκε η 746/1998 του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών. Το Εφετείο εξέδωσε τις 5514/1999 προδικαστική και 7956 οριστική, αποφάσεις την αναίρεση των οποίων ζητά η αναιρεσείουσα με την από 29-10-2006 αίτησή της και τους από 4-9-2007 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 27-9-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνουν δεκτοί οι έκτος και όγδοος λόγοι του κυρίου δικογράφου της αναίρεσης και να απορριθφούν οι λοιποί. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339 και 349 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι το δικαστήριο, για να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση, συνεκτιμά ελεύθερα όλα τα αποδεικτικά μέσα, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι για την απόδειξη των ισχυρισμών τους΄ και έχει μεν υποχρέωση το δικαστήριο να αιτιολογήσει την απόφασή του, ν' αναφέρει δηλαδή τους λόγους που το οδήγησαν στο σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, όχι όμως και να κάμει ειδική μνεία καθενός από τα αποδεικτικά μέσα, που επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι για άμεση ή έμμεση απόδειξη.

Αν όμως από το όλο περιεχόμενο της απόφασης δεν καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο ότι ως προς το σχηματισμό της δικανικής πεποίθησης του δικαστηρίου επί ενός ουσιώδους ζητήματος εληφεfη4'αν υπόψη και συνεκτιμήθησαν όλα τα αποδεικτικά, που με επίκληση προσκομίσθηκαν, τότε ιδρύεται ο λόγος αναιρέσεως, από το άρθρο 559 αρ.11 ΚΠολΔ (ΑΠ 22/2005, Ελλ.Δικ. 2005 σελ. 747).

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα τράπεζα, με τις από 26-5-2005 προτάσεις της στο Εφετείο κατά τη συζήτηση, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, είχε επικαλεσθεί ρητώς, με πολυάριθμες επιμέρους αναφορές, και είχε προσκομίσει για την απόδειξη των ενστάσεών της επί των οποίων είχαν ταχθεί τα οικεία θέματα με την 5514/1999 προδικαστική απόφαση του Εφετείου Αθηνών, καθώς και για ανταπόδειξη των κατ΄ αυτής αγωγικών ισχυρισμών της αναιρεισβλήτου, (πλην άλλων μέσων και) μία (πολυσέλιδη) κατάθεση μάρτυρος περιεχόμενη στην υπ' αριθμ. 1/2003 εισηγητική έκθεση του Ειρηνοδίκου Χαλκίδος, ως εντεταλμένου δικαστού.

Παρά ταύτα, το Εφετείο αναφέρει ότι έλαβε υπόψιν, για τον σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης, "τις καταθέσεις των μαρτύρων που περιέχονται στην 182/99 ΞΔ εισηγητική έκθεση (του Πρωτοδικείου Αθηνών) και αφήνει ασαφές, εάν συνεξετίμησε και την προαναφερόμενη μαρτυρική κατάθεση κατά τη διαμόρφωση του αποδεικτικού του πορίσματος.

Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτός, ως βάσιμος, ο σχετικός -έκτος- λόγος αναιρέσεως του κυρίου δικογράφου (εκ του άρθρου 559 αριθμ. 11 ΚΠολΔ), να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Ενόψει τούτου, παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 7956/2005 απόφαση του Εφετείού Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Επιβάλλει στην αναιρεσίβλητη τη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας την οποία ορίζει σε χίλια εξακόσια σαράντα (1.640) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Νοεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ