1963/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1963 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1963/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 24 Σεπτεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων : 1.Παραγγελιοδοχικής εταιρείας μεταφορών με την επωνυμία "........ ΕΠΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, 2. Χ1 και 3. Χ2, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιχαήλ Πατεράκη.

Της αναιρεσίβλητης: 1. Εταιρείας με την επωνυμία "........ ΕΕ" που εδρεύει στο .......... και εκπροσωπείται νόμιμα και 2. Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία ΑΣΠΙΣ-ΠΡΟΝΟΙΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΩΝ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν η πρώτη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Τσατσάνη και η 2η από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Πετσάλα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από α. 31-3-2002 αγωγή της ήδη α΄ αναιρεσίβλητης β. 4-6-2002 ανακοίνωση δίκης με προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση της ήδη α΄αναιρεσείουσας και γ. 10-2-2003 πρόσθετη παρέμβαση της ήδη β΄αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3504/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 4/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 25-4-2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 13-9-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να αναιρεθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να αναιρεθεί αυτεπαγγέλτως η προσβαλλόμενη απόφαση (μόνο) κατά το κεφάλαιο αυτής που αφορά την παρεμπίπτουσα αγωγή της αναιρεσειούσης κατά της δευτέρας αναιρεσιβλήτου. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 παρ. 1, 568 παρ. παρ. 1, 4 και 576 παρ. παρ. 1, 2, 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθέσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από το ταυτάριθμο με την παρούσα πρακτικό, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο κατά την αναφερόμενη ανωτέρω δικάσιμο, δεν εμφανίσθηκε η πρώτη αναιρεσείουσα, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Εξ ουδενός όμως στοιχείου της δικογραφίας αποδεικνύεται η νόμιμη κλήτευση της απούσης διαδίκους ή η από αυτήν επίσπευση της συζητήσεως, αφού ούτε οι ομόδικοί της ούτε οι αναιρεσίβλητες, που παρέστησαν, προσκομίζουν σχετική έκθεση επιδόσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδει κάποιος εξ αυτών) ή το επιδοθέν σ΄ αυτούς αντίγραφο της αίτησης με κλήση όπως παραστούν κατά την παρούσα δικάσιμο (αν τη συζήτηση επισπεύδει η πρώην αναιρεσείουσα).

Συνεπώς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 94, 96, 97, 104, 307 και 576 ΚΠολΔ, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως (βλ. Ολ. ΑΠ 4/1994).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 25-4-2006 αιτήσεως της εταιρίας "......... ΕΠΕ" κλπ για αναίρεση της 4/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Οκτωβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ