Supreme Court refers appeal to plenary session regarding legal status of agricultural companies under debt relief law.

Απόφαση 1962 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1962/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Μιχαήλ Αυγουλέα, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: της υπό ειδική εκκαθάριση ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον ειδικό εκκαθαριστή αυτής Ν. Μ., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Ξανάλατο, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ.

Της αναιρεσιβλήτου: της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "ΑΛΛΑΝΤΟΠΟΙΪΑ ΒΑΣΙΛΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗς - ΠΑΡΑΓΩΓΗ - ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ - ΤΥΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΑ ΚΡΕΑΤΩΝ", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σωτήριο Κωνσταντινίδη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ,

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16 Αυγούστου 2005 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5848/2009 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 372/2011 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 6 Ιουνίου 2011 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Μιχαήλ Αυγουλέας, ανέγνωσε την από 2 Ιουλίου 2012 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Βασιλείου Φούκα, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί ο λόγος αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 563 παρ.2 του ΚΠολΔ και 23 παρ.2 εδ.γ' και δ' του ν. 1756/1988 "Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων, κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών", όπως το δεύτερο τροποποιήθηκε με το άρθρο 16 παρ.1 του ν. 2331/1995, προκύπτει, ότι στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου υπάγονται: α)αιτήσεις αναίρεσης υπέρ του νόμου και β) αιτήσεις αναίρεσης που παραπέμπονται σε αυτή για εκδίκαση με κοινό πρακτικό του Προέδρου και του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ή με ομόφωνη απόφαση του δικάζοντος τμήματος ή με απόφαση της τακτικής Ολομέλειας.

Η παραπομπή μπορεί να γίνει για όλους ή για ορισμένους μόνο λόγους αναίρεσης, αν σε κάθε περίπτωση κριθεί ότι πρόκειται για ζήτημα με γενικότερο ενδιαφέρον ή ότι τούτο είναι αναγκαίο, για την ενότητα της νομολογίας. Εξ άλλου, με το άρθρο 30 ν. 2789/2000 (Προσαρμογή του ελληνικού δικαίου προς την οδηγία αριθ. 98/26/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ...), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 42 παρ.1, 3 ν. 2912/2001, ορίζονται στις παραγράφους 1 και 8 εδ.

τελευταίο τα εξής: "1. Κατ' εξαίρεση των κειμένων διατάξεων, η υφιστάμενη συνολική οφειλή από κάθε είδους συμβάσεις δανείων ή πιστώσεων, που έχουν συνομολογηθεί με πιστωτικά ιδρύματα και οι σχετικές συμβάσεις έχουν καταγγελθεί ή προκειμένου περί αλληλόχρεων λογαριασμών, έχουν κλείσει οριστικά ή, αν δεν συντρέχει τέτοια περίπτωση, η απαίτηση έχει καταστεί εν όλω ή εν μέρει ληξιπρόθεσμη και απαιτητή κατά τη σύμβαση ή το νόμο, μέχρι 31.12.2000 δεν δύναται να υπερβεί τα παρακάτω πολλαπλάσια του κατά περίπτωση ληφθέντος κεφαλαίου ή του αθροίσματος κεφαλαίων των περισσοτέρων δανείων ή, προκειμένου περί αλληλόχρεων λογαριασμών, του ποσού της οφειλής όπως αυτή διαμορφώθηκε ένα (1) έτος μετά τη λήψη του ποσού της τελευταίας πιστώσεως δανείου, προσαυξημένων των ποσών αυτών με συμβατικούς τόκους μέχρι το 50% του ληφθέντος κεφαλαίου κατ' ανώτατο όριο.

Προκειμένου για τον καθορισμό της βάσης υπολογισμού της οφειλής μετά την προσαύξηση των συμβατικών τόκων, τυχόν υπερβάλλον ποσό πέραν του 50% του ληφθέντος κεφαλαίου δεν υπολογίζεται πριν πολλαπλασιασθεί κατά περίπτωση: α)το τετραπλάσιο, εάν οι σχετικές συμβάσεις έχουν συναφθεί μέχρι τις 31.12.1985 ή, προκειμένου περί αλληλόχρεων λογαριασμών, η λήψη της τελευταίας πιστώσεως δανείου έγινε μέχρι την ημερομηνία αυτήν, β)το τριπλάσιο, εάν τα άνω περιστατικά συνέβησαν μετά την υπό (α) ημερομηνία και μέχρι τις 31.12.1990, γ)το διπλάσιο, εάν συνέβησαν μετά την υπό (β) ημερομηνία και μέχρις τις 31.12.2000.

Σε κάθε περίπτωση, στο ποσό που λαμβάνεται ως βάση, σύμφωνα με τα παραπάνω, δεν υπολογίζονται τόκοι εξ ανατοκισμού: "8 εδ. τελευταίο: Κατ' εξαίρεση, προκειμένου περί οφειλών κατά κύριο επάγγελμα αγροτών προς την Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε., που έχουν ρυθμισθεί με οποιονδήποτε τρόπο και οι ρυθμίσεις αυτές εξακολουθούν να ισχύουν κατά τη δημοσίευση του παρόντος, παρέχεται η ευχέρεια στους οφειλέτες, με γραπτή δήλωσή τους προς την Τράπεζα, να επιλέξουν είτε την εξακολούθηση εφαρμογής της υφιστάμενης ρύθμισης είτε την υπαγωγή τους στην παράγραφο 1 του παρόντος.

Το δικαίωμα της επιλογής πρέπει να ασκηθεί εντός τριών (3) μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος, διαφορετικά εξακολουθεί να ισχύει η ρύθμιση. Ποσά που έχουν καταβληθεί μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος δεν αναζητούνται, υποχρεώσεις του Ελληνικού Δημοσίου που έχουν αναληφθεί στο πλαίσιο ρύθμισης χρεών προς την ως άνω Τράπεζα της Ελλάδος με διάταξη νόμου δεν θίγονται".

Ακολούθως, σχετικά με την ανωτέρω τρίμηνη προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος επιλογής, με το άρθρο 42 παρ.4 ν. 2912/2001 ορίσθηκε, ότι "Η προβλεπομένη στην παράγραφο 8 του παραπάνω άρθρου προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος επιλογής εκ μέρους των κατά κύριο επάγγελμα αγροτών παρατείνεται αφότου έληξε μέχρι 30-9-2001".

Ακολούθησε ο ν. 3259/2004, ο οποίος στο άρθρο 39 παρ.5 ορίζει τα εξής: "5.Προκειμένου περί οφειλών κατά κύριο επάγγελμα αγροτών σχετικών με την επαγγελματική τους αυτή δραστηριότητα, που υπάγονται στις διατάξεις του άρθρου 30 του ν. 2789/2000, όπως ισχύει, το συνολικό ύψος τους δεν δύναται να υπερβαίνει το διπλάσιο του κατά περίπτωση ληφθέντος κεφαλαίου ή προκειμένου περί αλληλόχρεων λογαριασμών το διπλάσιο του ποσού της οφειλής, όπως διαμορφώθηκε κατά την τελευταία εκταμίευση.

Για δάνεια που χορηγήθηκαν πριν από το έτος 1990, εφόσον δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία των οφειλών αυτών για την ανεύρεση του αρχικού κεφαλαίου η συνολική οφειλή δεν δύναται να υπερβαίνει ποσοστό 150% του ποσού της οφειλής, όπως αυτή διαμορφώθηκε στην τελευταία προς του έτους 1990 ρύθμιση. Τα πιστωτικά ιδρύματα υποχρεούνται να υπολογίζουν το ύψος της οφειλής της παρούσας παραγράφου, να τη γνωστοποιούν στον οφειλέτη και να συνομολογούν τη ρύθμιση εντός προθεσμίας ενενήντα (90) ημερών από την υποβολή της σχετικής αίτησης, η οποία πρέπει να υποβληθεί μέχρι την 31η Οκτωβρίου 2004 το αργότερο.

Και ως προς τις οφειλές αυτές ισχύουν οι λοιπές διατάξεις του παρόντος άρθρου".

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, το οποίο δίκασε έφεση της ήδη αναιρεσίβλητης κατά της πρωτοδίκου αποφάσεως, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή της κατά της αναιρεσείουσας, με την οποία ζήτησε, να αναγνωρισθεί, ότι οι οφειλές προς την Τράπεζα αυτή, υπάγονται στη ρύθμιση του άρθρου 39 παρ. 5 του ν. 3259/2004, καθόσον αυτή (ενάγουσα), είναι κατά κύριο επάγγελμα αγρότης, αφού ασχολείται με την παραγωγή και διάθεση κρεάτων.

Συγκεκριμένα το δευτεροβάθμιο δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχτηκε τα εξής: " Το 1973 οι εταίροι της ενάγουσας Δ., Α., Α. και Χ. Φ., οι οποίοι ήταν αγρότες και κτηνοτρόφοι στην περιοχή των ..., συνέστησαν επιχείρηση με την επωνυμία "Χοιροτροφική Μονάδα Αφών Φ." και σκοπό την εκτροφή, παραγωγή και εμπορία χοίρων.

Ακολούθως, με το με αριθμό .../19-9-1988 συμβόλαιο σύστασης Εταιρίας Περιορισμένης Ευθύνης του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ευάγγελου Βαντσίδη, που καταχωρήθηκε και δημοσιεύθηκε νόμιμα στα ΕΠΕ του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με αύξοντα αριθμό .../22-9-1988 και σε περίληψη του δημοσιεύθηκε νόμιμα στο με αριθμό 3058/22-9-1998 ΦΕΚ, ιδρύθηκε η ενάγουσα, κατόπιν μετατροπής της παραπάνω ατομικής επιχείρησης (κοινωνίας δικαίου), όπως αυτή εκτιμήθηκε από την αρμόδια επιτροπή του άρθρου 8 του Κ.Ν. 2190/1920, με την επωνυμία "Αλλαντικά Βασιλικών Εταιρία Περιορισμένης Ευθύνης-Παραγωγή - Επεξεργασία -Τυποποίηση και Εμπορία Κρεάτων".

Στη συνέχεια, με το με αριθμό .../1-11-1988 συμβόλαιο του ως άνω συμβολαιογράφου, που καταχωρήθηκε και δημοσιεύθηκε νόμιμα στα βιβλία εταιριών περιορισμένης ευθύνης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με αύξοντα αριθμό 761/2-11-1988 και σε περίληψή του δημοσιεύθηκε νόμιμα στο με αριθμό 3362/9-11-1988 ΦΕΚ, τροποποιήθηκε η επωνυμία της ενάγουσας σε "Αλλαντοποιία Βασιλικών Εταιρία Περιορισμένης Ευθύνης - Παραγωγή - Επεξεργασία - Τυποποίηση και Εμπορία Κρεάτων".

Η ενάγουσα από την ίδρυσή της είναι μία αγροτική επιχείρηση, με πρότυπη καθετοποιημένη μονάδα εκτροφής, παραγωγής και επεξεργασίας χοιρινού κρέατος, που δραστηριοποιείται στην ευρύτερη περιοχή του Νομού Θεσσαλονίκης. Ειδικότερα στο άρθρο 4 του συστατικού της συμβολαίου ορίζεται ότι ο σκοπός της είναι α) η βελτίωση και εκμετάλλευση της υφιστάμενης και εισφερόμενης στην εταιρία χοιροτροφικής μονάδας που δημιουργήθηκε με τις προδιαγραφές του Υπουργείου Γεωργίας και του ΝΔ 45/1968 και β) η οριζόντια και κάθετη επέκταση της μονάδας αυτής με αύξηση στάβλων και χοιρομητέρων, με τυποποίηση κρέατος και δημιουργία συναφών με τα παραπάνω επαγγελματικών δραστηριοτήτων. 0 αγροτικός χαρακτήρας της ενάγουσας αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι όλοι οι εταίροι της είναι εγγεγραμμένοι, ως ιδρυτικά μέλη, στο Σύλλογο Χοιροτρόφων Βορείου Ελλάδος "ΦΙΛΙΠΠΟΣ" από το έτος 1973 και επιπλέον είναι ασφαλισμένοι στον αποκλειστικό ασφαλιστικό φορέα των αγροτών, δηλαδή στον Οργανισμό Γεωργικών Ασφαλίσεων.

Στα πλαίσια της προαναφερόμενης αγροτικής δραστηριότητάς της, η ενάγουσα κατήρτισε με την εναγομένη, κατά την περίοδο 1992-1995, έξι συμβάσεις δανείου συνολικού ύψους 254.461.112 δραχμών, για την κατασκευή ιδιόκτητου χοιροσφαγείου και την αγορά χοίρων μετά από επιδότηση του Υπουργείου Γεωργίας. Ειδικότερα η ενάγουσα συνήψε τις παρακάτω δανειακές συμβάσεις :

α) την με αριθμό .../12-7-1994 σύμβαση δανείου για κατασκευή χοιροσφαγείου ύψους 68.000.000 δραχμών, β) την με αριθμό .../12-7-1994 σύμβαση ασφαλίστρων για κατασκευή χοιροσφαγείου ύψους 10.147.1124 δραχμών, γ) την με αριθμό .../21-11-1995 σύμβαση δανείου για αγορά χοίρων ύψους 8.000.000 δραχμών, δ) τις με αριθμούς .../21-7-1995 και .../19-9-1995 συμβάσεις βραχυπροθέσμου δανείου ύψους 86.912.192 δραχμών, ε) την με αριθμό .../17-12-1992 σύμβαση βραχυπροθέσμου δανείου ύψους 51.332.756 δραχμών και στ) την με αριθμό .../19-9-1995 σύμβαση για κεφάλαιο κίνησης ύψους 30.069.041 δραχμών.

Όλα τα παραπάνω ποσά εκταμιεύτηκαν από την εναγομένη και καταβλήθηκαν στην ενάγουσα. Έναντι των πιο πάνω οφειλών καταβλήθηκαν από την ενάγουσα τα ποσά των 79.761.937 δραχμών για εξόφληση της με αριθμό .../12-7-1994 σύμβασης και των 8.970.700 δραχμών για εξόφληση της με αριθμό .../17-12-1992 σύμβασης. Από τα ως άνω πραγματικά περιστατικά αποδεικνύεται, ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο (1992-1995), οπότε χορηγήθηκαν στην ενάγουσα τα πιο πάνω δάνεια, η ενάγουσα είχε ως κύρια δραστηριότητα την εκτέλεση αγροτικών εργασιών, αντλώντας τα εισοδήματά της από τη συγκεκριμένη αγροτική εκμετάλλευση, ενώ και όλοι οι εταίροι της ήταν, αλλά και εξακολουθούν να είναι, κατά κύριο επάγγελμα αγρότες, τα συγκεκριμένα δε δάνεια χορηγήθηκαν για τις ανάγκες της εν λόγω επαγγελματικής δραστηριότητάς τους, δηλαδή για τη λειτουργία και την επέκταση της χοιροτροφικής μονάδας.

Μετά την ισχύ του Ν. 3259/2004, η ενάγουσα υπέβαλε αίτηση επαναπροσδιορισμού της οφειλής της, ζητώντας την υπαγωγή της στις ρυθμίσεις του άρθρου 39 παρ.5 του ως άνω νόμου, λόγω του αγροτικού της χαρακτήρα αλλά και του γεγονότος ότι όλοι οι εταίροι της ήταν κατά κύριο επάγγελμα αγρότες. Σε απάντηση της αίτησης αυτής η εναγομένη, ισχυρίστηκε ότι η συνολική οφειλή της ενάγουσας ανέρχεται στο ποσό των 1.663.426,55 ευρώ και την κάλεσε να προσέλθει για τη συνομολόγηση της σχετικής πρόσθετης πράξης ρύθμισης.

Μετά από αλλεπάλληλες ανταλλαγές εξώδικων δηλώσεων, οι διάδικοι υπέγραψαν την 31-3-2005 και με αριθμό 51/17-1-2005 πρόσθετη πράξη ρύθμισης οφειλών, με την ρητή όμως επιφύλαξη της ενάγουσας να διεκδικήσει δικαστικά το δικαίωμά της για υπαγωγή της στις ρυθμίσεις του άρθρου 39 παρ. δ του Ν. 3259/2004, ενόψει του ότι η εναγομένη με την από 24-3-2005 εξώδικη δήλωση, γνωστοποίησε στην ενάγουσα ότι "στην ειδική ρύθμιση της διάταξης του άρθρου 39 παρ.5 του Ν. 3259/2004 υπάγονται μόνο τα φυσικά πρόσωπα τα οποία κατά την υποβολή της αίτησης έχουν την ιδιότητα αυτή, ενώ δεν υπάγονται οι πάσης μορφής εταιρίες, έστω και αν ασκούν αγροτικό επάγγελμα, υπό την ευρύτερη έννοια και όσοι δεν έχουν πλέον την ιδιότητα του αγρότη και ασκούν άλλο επάγγελμα" και ότι συνεπώς "...

οι οφειλές σας αυτές, κατά λογική ακολουθία, δεν δύναται να υπαχθούν στην ειδική ρύθμιση των κατά κύριο επάγγελμα αγροτών ...". Στην σύμβαση όμως της πρόσθετης ρύθμισης οφειλής, η εναγομένη, παρά τις παραπάνω δηλώσεις περί οφειλής την 4-8-2004 ύψους 1.663.426,55 ευρώ, προσδιόρισε την συνολική οφειλή στο ποσό των 965.871,98 ευρώ εξαιρώντας από τη ρύθμιση του άρθρου 39 παρ.5 τις υπό στοιχεία α, β, γ και ε', ως άνω συμβάσεις.

Όμως, ο πιο πάνω τρόπος επανακαθορισμού της οφειλής της ενάγουσας δεν είναι νόμιμος, δεδομένου ότι η ενάγουσα έχει ως κύριο έργο τις αγροτικές δραστηριότητες, για τις οποίες χορηγήθηκαν από την εναγομένη τα πιο πάνω δάνεια, αλλά και όλοι οι εταίροι της είναι κατά κύριο επάγγελμα αγρότες. Επομένως, για τον επανακαθορισμό της οφειλής, έπρεπε να ληφθεί υπόψη από την εναγομένη ο συντελεστής δύο (2), κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 39 παρ. 5 του Ν. 3259/2004.

Έτσι, σύμφωνα με τα ανωτέρω, η βάση υπολογισμού της οφειλής της ενάγουσας προκύπτει από το άθροισμα του ποσού του ληφθέντος κεφαλαίου κάθε μίας από τις επίδικες δανειακές συμβάσεις, χωρίς να υπολογίζονται οφειλές από τόκους και έξοδα, το άθροισμα δε αυτό πρέπει να πολλαπλασιαστεί με το συντελεστή δύο (2) και από το γινόμενο που θα προκύψει, θα αφαιρεθούν οι οποτεδήποτε γενόμενες καταβολές εκ μέρους της ενάγουσας.

Συγκεκριμένα, όπως αναφέρθηκε, δυνάμει των ανωτέρω συμβάσεων εκταμιεύτηκε από την εναγομένη το συνολικό ποσό των 254.461.112 δραχμών ((68.000.000 + 10.147.124 + 8.000.00 + 86.912.192 + 51.332.755 + 30.069.041). Το ποσό αυτό πολλαπλασιαζόμενο με το συντελεστή δύο (2), λόγω της αγροτικής ιδιότητας της ενάγουσας, διαμορφώνει τη βάση της οφειλής σε 508.922.224 δραχμές, από το οποίο, όμως, αφαιρείται το ποσό που έχει ήδη καταβληθεί, ανερχόμενο στο ποσό των 196.570.648 δραχμών και έτσι η τελική οφειλή της ενάγουσας διαμορφώνεται σε 312.351.576 δραχμές ή 916.211,91 ευρώ.

Μετά από αυτά πρέπει να γίνει δεκτή η αγωγή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωρισθεί η υποχρέωση της ενάγουσας να καταβάλει στην εναγομένη το ποσό των 916.211,91 ευρώ, ως υπαγόμενη στη ρύθμιση του άρθρου 39 παρ. 5 του Ν. 3259/2004". Με τον μοναδικό λόγο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ προβάλλεται η αιτίαση, ότι με την κρίση αυτή παραβιάσθηκαν οι ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 39 παρ.5 ν. 3259/2004, καθόσον δεν εφαρμόζονται "σε νομικά πρόσωπα αλλά μόνο και αποκλειστικά για οφειλές από δάνεια ή πιστώσεις που χορηγήθηκαν σε φυσικά πρόσωπα κατ' επάγγελμα αγρότες για την επαγγελματική τους αγροτική δραστηριότητα", όπως η ιδιότητα του αγρότη προσδιορίζεται ειδικότερα: 1) από το άρθρο 1 του ν. 2520/1997, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 8 του άρθρου 13 ν. 2601/1998 και 2) με το άρθρο 1 της υπ' αρ. 337410/23-10-1998 της Κοινής Υπουργικής Απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Δημ.

Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομικών και Γεωργίας, που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του ως άνω νόμου. Με τον λόγο αυτόν της αναιρέσεως, επομένως, φέρεται προς κρίση το ζήτημα εάν ως αγρότες, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, θεωρούνται, εκτός από τα φυσικά και τα νομικά πρόσωπα και μάλιστα τόσο οι προσωπικές, όσο και οι κεφαλαιουχικές εταιρίες ή οι αγροτικοί συνεταιρισμοί κλπ, τα οποία ασχολούνται με την γεωργία και εάν τελικώς δικαιούνται και τα νομικά πρόσωπα την προνομιακή μεταχείριση, την οποία κατά τα ως άνω προβλέπει ο νόμος για τους αγρότες, καθώς και εάν η ιδιότητα αυτή ( του αγρότη), πρέπει να είναι ενεργής τόσο κατά το χρόνο χορήγησης του δανείου, όσο και κατά το χρόνο της ρύθμισης της οφειλής.

Το ζήτημα δε αυτό είναι γενικοτέρου ενδιαφέροντος, αφού αφορά το σύνολον των ασχολουμένων με την γεωργία νομικών προσώπων. Πρέπει επομένως, ο μοναδικός λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως να παραπεμφθεί στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου τον ανωτέρω, από το άρθρο 559 αριθ.1 ΚΠολΔ μοναδικό λόγο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Οκτωβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 4 Νοεμβρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ