195/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 195 / 2020 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 195/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Κοντό, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Μαρία Βασδέκη - Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου και Αικατερίνη Κρυσταλλίδου - Μωρέση, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Νοεμβρίου 2019, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ. Φ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Της αναιρεσίβλητης: Γ. Κ. του Ι., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παύλο Γιωγιό, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο Πρόεδρος ανέγνωσε την από 4-11-2019 παραίτηση από το δικόγραφο της από 22-2-2019 αίτησης για αναίρεση της 11784/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, την υπ' αριθμ. 7255 Ε έκθεση επίδοσης της ως άνω αίτησης παραίτησης προς την αναιρεσίβλητη, η οποία συντάχθηκε από τον δικαστικό επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης Α. Ι. και την από 6-11-2019 πράξη κατάθεσης της γραμματέως του Δικαστηρίου τούτου. Η αναιρεσίβλητη με τις από 16-10-2019 προτάσεις της είχε ζητήσει την καταδίκη του αντιδίκου της στη δικαστική της δαπάνη.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στο άρθρο 576 παρ.1 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Στην προκειμένη περίπτωση τη συζήτηση της από 22-2-2019 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 11784/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης επισπεύδει η αναιρεσίβλητη, όπως τούτο προκύπτει από το προσκομιζόμενο από την τελευταία υπ' αριθ. Γ/.../22-7-2019 αποδεικτικό επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Α. Β., κατά το οποίο επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

Επομένως, εφ' όσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο πρέπει να δικασθεί ερήμην, πλην όμως να προχωρήσει η συζήτηση παρά το ότι ήταν αυτός απών. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 299,188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, και 192 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτουν τα ακόλουθα:

Ο αναιρεσείων δύναται, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφ' όσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως.

Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής αποφάσεως. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση αποφάσεως που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Αν όμως ο αντίδικος του παραιτουμένου εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοση αποφάσεως, τότε εκδίδεται τέτοια απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Τα έξοδα, κατά τη διάταξη του άρθρου 188 § 1 ΚΠολΔ., βαρύνουν τον παραιτούμενο (ΑΠ 1135/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 22-2-2019 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 11784/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Από έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι ο αναιρεσείων με την από 4-11-2019 έγγραφη δήλωση ενώπιον του Αρείου Πάγου, την οποία επέδωσε στην αναρεσίβλητη ( βλ. την 7255Ε/5-11-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Α. Ι. ) παραιτήθηκε νομοτύπως από το δικόγραφο της πιο πάνω αίτησης αναίρεσης. Η αναιρεσίβλητη παραστάθηκε με δήλωση και προκατέθεσε προτάσεις, με τις οποίες ζήτησε να εκδοθεί απόφαση και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος.

Κατόπιν των ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να θεωρηθεί ως μη ασκηθείσα, να κηρυχθεί κατηργημένη η δίκη και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα ( άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ ). Τέλος, ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου της για τη σύνταξη εγγράφων προτάσεων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει κατηργημένη τη δίκη επί της από 22-2-2019 αίτησης του Χ. Φ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 11784/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα.

Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1800) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Φεβρουαρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Φεβρουαρίου 2020.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ