195/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 195 / 2018 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 195/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σακκά, Γεώργιο Κοντό, Αβροκόμη Θούα, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Γεώργιο Αποστολάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με τη επωνυμία "... Ε.Π.Ε." και τον διακριτικό τίτλο "... ΕΠΕ", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της: 1) Χριστίνα Μπουζιά και 2) Σταμάτη Κουμάνη.

Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Α. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αναστάσιο Κοϊμτζίδη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-11-2008 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου και την ασκηθείσα προφορικά κατά τη συζήτηση ανταγωγή, που κατατέθηκαν στο Ειρηνοδικείο Καβάλας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 265/2010 του ίδιου Δικαστηρίου και 165/2011 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας. Κατά της τελευταίας αυτής απόφασης ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 575/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την υπ' αριθμ. 165/2011 απόφαση του ως εφετείου δικάσαντος Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές.

Στη συνέχεια εκδόθηκε η 85/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 4-7-2016 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο αναιρεσίβλητος με την από 17.11.2008 ενώπιον του Ειρηνοδικείου Καβάλας αγωγή του, την οποία απηύθυνε κατά της αναιρεσείουσας, ζήτησε την επιστροφή τιμήματος πωλήσεως λόγω υπαναχώρησης, η δε αναιρεσείουσα άσκησε ανταγωγή για την καταβολή υπολοίπου τιμήματος.

Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 265/2010 οριστική απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου, που έκανε δεκτή την αγωγή κατά ένα μέρος και απέρριψε την ανταγωγή. Κατά της απόφασης αυτής η αναιρεσείουσα άσκησε έφεση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας που έγινε δεκτή, εξαφανίσθηκε η πρωτόδικη απόφαση και έγινε δεκτή η ανταγωγή, ενώ απορρίφθηκε η αγωγή (αριθ. αποφ. 165/2011). Κατά της ανωτέρω αποφάσεως ο αναιρεσίβλητος άσκησε αίτηση για αναίρεση η οποία έγινε δεκτή με την υπ' αριθ. 575/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου. Ακολούθως, το δικαστήριο της παραπομπής εξέδωσε την υπ' αριθ. 85/2014 τελεσίδικη απόφασή του, με την οποία απέρριψε την έφεση από ουσιαστική άποψη. Με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται από την εναγομένη-αντενάγουσα και εκκαλούσα η ανωτέρω απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας ως Εφετείου.

Επί του ζητήματος κατά πόσον η νομοθετική σύντμηση της καταχρηστικής προθεσμίας για την άσκηση της αναίρεσης (564 § 2 ΚΠολΔ) από τριετή σε διετή, που επέφερε η πρόσφατη μεταρρύθμιση του ν. 4335/2015 (άρθρο 1 άρθρο τρίτο), καταλαμβάνει και αποφάσεις οι οποίες εκδόθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του εν λόγω νόμου (1.1.2016), εκδόθηκαν αντίθετες αποφάσεις του Αρείου Πάγου (υπ' αριθ. 519/2017 και 1176/2017 του Β2 τμήματος). Εν όψει των ως άνω διακυμάνσεων της αναιρετικής νομολογίας ως προς την αληθινή έννοια των διατάξεων: άρθρου 1 άρθρο τρίτο του Ν. 4335/2015, άρθρου 1 άρθρο ένατο του Ν. 4335/2015, 564 παρ. 2 ΚΠολΔ και 24 του ΕισΝΚΠολΔ, εκδόθηκε η υπ' αριθ. 1855/2017 απόφαση του Α2 τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία παρέπεμψε το σχετικό ζήτημα, ως ενέχον ιδιαίτερο ενδιαφέρον, στην Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

Εν προκειμένω, η προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης απόφαση δημοσιεύτηκε την 23η Ιουνίου 2014 και η κατ' αυτής αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε την 4η Ιουλίου 2016, χωρίς να έχει γίνει επίδοση αυτής. Καθίσταται λοιπόν εμφανές ότι για το παραδεκτό (εμπρόθεσμο) της προκείμενης αίτησης αναίρεσης αντικείμενο αποτελεί η ορθή ερμηνεία και εφαρμογή των ως άνω διατάξεων. Γι' αυτό το Δικαστήριο δεν πρέπει να αποφανθεί πριν από την έκδοση απόφασης από την Πλήρη Ολομέλεια. Επομένως, για την ενότητα της νομολογίας και προς αποφυγή εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων, συντρέχει ευλόγως περίπτωση εφαρμογής της διατάξεως του άρθρου 249 ΚΠολΔ και πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υπό κρίση μέχρι την έκδοση οριστικής αποφάσεως από την Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, προς την οποία η τυχόν παραπομπή και της υπόθεσης αυτής θα επιβράδυνε ακόμη περισσότερο την εκδίκασή της (πρβλ. ΑΠ 355/2014).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει τη συζήτηση μέχρι την έκδοση οριστικής αποφάσεως από την Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου επί της υποθέσεως που έχει παραπεμφθεί σ` αυτή με την υπ' αριθ. 1855/2017 απόφαση του Α2 τμήματος του Αρείου Πάγου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Νοεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Ιανουαρίου 2018.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ