195/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΑπόφαση 195 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 195/2012
Legislator headnote
AI generated195/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Απόφαση 195 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 195/2012
Full text
Απόφαση 195 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 195/2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 31 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Α. συζ. Ι. Π. το γένος Π. Β., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Π. του Χ., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Καρόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-10-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 7765/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 7014/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 24-4-2009 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. H εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δήμητρα Παπαντωνοπούλου ανέγνωσε την από 7-5-2010 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την έννοια του άρθρου 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν δε η κλήση επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.
Στην προκειμένη περίπτωση από τις προσκομιζόμενες υπ' αριθμ. 5766, 5765/26-8-2010 και 9600/29-4-2011 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., προκύπτει ότι αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με κλήση προς συζήτηση κατά την (μετ' αναβολή της αρχικά ορισθείσης) δικάσιμο της 8-11-2010 καθώς και της από 10-12-2010 κλήσεως προς συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως κατά την ορισθείσα και αναφερόμενη στην αρχή της αποφάσεως δικάσιμο (μετά την ματαίωση συζητήσεως της υποθέσεως κατά την δικάσιμο της 8-11-2010), επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, στην αναιρεσείουσα. Επομένως, εφ' όσον αυτή δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση με τη σειρά της από το πινάκιο, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία της.
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1439 παρ. 3 και 281 ΑΚ, προκύπτει ότι η ένσταση καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος, μπορεί να προταθεί και προς απόκρουση αγωγής διαζυγίου, που στηρίζεται στην τετραετή διάσταση των συζύγων, κατά το άρθρο 1439 παρ.3 του Α.Κ. Για τη θεμελίωση όμως της ενστάσεως αυτής, δεν αρκούν η προ της ασκήσεως της αγωγής υπαίτια συμπεριφορά του ενάγοντος ή οι συνήθεις δυσμενείς επιπτώσεις του διαζυγίου για τον άλλο σύζυγο ή τα τέκνα, αλλά απαιτείται να συντρέχουν εξαιρετικές και ιδιαιτέρως σοβαρές περιστάσεις, οι οποίες να προκαλούν ασυνήθη και σκληρή κατάσταση για το σύζυγο που αντιτίθεται στη λύση του γάμου, ώστε προς αποτροπή των άκρως επιβλαβών επιδράσεων του διαζυγίου στα συμφέροντα ή την προσωπικότητα του συζύγου αυτού ή των τέκνων, να επιβάλλεται η διατήρηση του γάμου.
Εν προκειμένω, η αναιρεσείουσα, για την απόκρουση της κατ' αυτής ασκηθείσας από τον αναιρεσίβλητο αγωγής διαζυγίου με βάση το άρθρο 1439 παρ. 3 ΑΚ, επανέφερε ως λόγο εφέσεως, την προβληθείσα πρωτοβαθμίως ένσταση καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος της διάζευξης, επικαλούμενη ειδικότερα για την θεμελίωση της, ότι το διαζύγιο θα έχει γι' αυτή και την ενήλικη θυγατέρα τους Χ. δυσμενείς συνέπειες, για το λόγο ότι "ο αναιρεσίβλητος είναι αποκλειστικά υπαίτιος για τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης, διότι εγκατέλειψε χωρίς λόγο τη συζυγική οικία και συμβιώνει με άλλη γυναίκα ρωσικής καταγωγής, επιπλέον δε υπήρξε ηθική μείωση και κοινωνική απαξίωση αυτής, δεδομένου ότι είναι ηλικίας 66 ετών, ο αναιρεσίβλητος έχει υπερβεί το 80 έτος της ηλικίας του, η διάρκεια του γάμου τους έχει υπερβεί τα 42 έτη και ότι τα πολλά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει η ίδια, πάσχουσα από οστεοαρθρίτιδα αριστερού και δεξιού γόνατος, σπονδυλική στένωση πλάγια και κεντρική, χρήζουσα συχνά χειρουργικής αποσυμπιέσεως, αρτηριακή πίεση και υπερχοληστεριναιμία, ευρισκόμενη συνεχώς υπό φαρμακευτική αγωγή, θα επιδεινωθούν και η αντιμετώπιση τους δεν θα είναι δυνατή διότι θα απωλέσει και το δικαίωμα ιατροφαρμακευτικής περιθάλψεως, στερούμενη άλλης ασφάλισης και μη δυνάμενη πλέον να εργασθεί, ενώ λόγω της διάζευξης και η ενήλικη θυγατέρα τους Χ. έχει περιπέσει σε μελαγχολία, αρνούμενη να φροντίσει για την προσωπική της αποκατάσταση με τη δημιουργία οικογένειας, έχουσα προ οφθαλμών το παράδειγμα των γονέων της". Ενόψει των προεκτεθέντων, η ένσταση της αναιρεσείουσας περί καταχρηστικής ασκήσεως της ένδικης αγωγής δεν είναι νόμιμη, διότι τα επικληθέντα προς θεμελίωση αυτής ως άνω πραγματικά περιστατικά, δεν καθιστούν καταχρηστική την άσκηση της ένδικης αγωγής διαζυγίου. Επομένως το Εφετείο, που απέρριψε με την ίδια αιτιολογία τον αντίστοιχο λόγο της έφεσης της αναιρεσείουσας, δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ και επομένως, ο περί του αντιθέτου, εκ του άρθρου 559 παρ. 1 ΚΠολΔ, μοναδικός λόγος του αναιρετηρίου είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, με παράλληλη καταδίκη της αναιρεσείουσας που νικήθηκε στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 24 Απριλίου 2009 αίτηση της Α. συζ. Ι. Π. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7014/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου εκ δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Νοεμβρίου 2011. Και,
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Φεβρουαρίου 2012.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ