195/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 195 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 195/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Δεκεμβρίου 2008, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ......, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αθανασία Γεωργοπούλου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Κλεισιούνη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-2-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 464/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 1163/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 25-1-2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Κομνηνάκης διάβασε την από 18-11-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι.- Από τις διατάξεις του άρθρου 10 §§ 1, 9 και 13 του Οργανισμού Προσωπικού της Εμπορικής Τράπεζας, ο οποίος περιέχεται στην από 11-11-1977 Συλλογική Σύμβαση Εργασίας, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως με την 46806/10314 της 21/26-11-1977 απόφαση του Υπουργού Εργασίας (ΦΕΚ, Β' τεύχος 1255), κηρύχθηκε υποχρεωτική με την 15869 της 10/27 -7-1981 απόφαση του ίδιου Υπουργού (ΦΕΚ, Β' τεύχος 446) και έχει ισχύ νόμου, ως περιέχουσα κανονιστικές διατάξεις, προκύπτει ότι οι προαγωγές του λογιστικού κλάδου από το βαθμό του τμηματάρχη Α' στον βαθμό του υποδιευθυντή Β' και από εκείνο στο βαθμό του υποδιευθυντή Α' και άνω γίνονται κατ' εκλογήν και εφόσον έχει συμπληρωθεί τριετής ευδόκιμη παραμονή στον προηγούμενο βαθμό.

Ενεργούνται δε από το Διοικητικό Συμβούλιο της Τράπεζας, ύστερα από εισήγηση της Γενικής Διεύθυνσής της. Στις περιπτώσεις αυτές το παραπάνω αρμόδιο όργανο αποφαίνεται κατ' ελεύθερη κρίση, εκτιμώντας τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα κάθε υποψήφιου για προαγωγή υπαλλήλου. Η κρίση αυτή των οργάνων της Τράπεζας, ως άσκηση του διευθυντικού δικαιώματος του εργοδότη, υπόκειται στον έλεγχο των δικαστηρίων κατά τους ορισμούς του άρθρου 281 ΑΚ για κατάχρηση δικαιώματος, η οποία συντρέχει όταν κατά προφανή υπέρβαση των ορίων που επιβάλλει η καλή πίστη παραλείπεται από τις προαγωγές υπάλληλος που έχει τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, προάγεται δε άλλος έναντι του οποίου αυτός που παραλείφθηκε υπερέχει καταφανώς σε ουσιαστικά προσόντα και επομένως η απόφαση του ΔΣ είναι κατάφωρα άδικη (ΟλΑΠ 22/1999).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 2 § 1 του Οργανισμού Προσωπικού της εναγομένης "Προσλήψεις εκ των υπηρεσιών της Τραπέζης γίνονται κατ' αρχήν κατόπιν διαγωνισμού, μετ' απόφασιν της Γενικής Διευθύνσεως, εις τον εισαγωγικόν βαθμόν εκάστου Κλάδου ή Κατηγορίας Κλάδου νοουμένου ως εισαγωγικού βαθμού του πρώτου βαθμού εκάστου Κλάδου ή κατηγορίας Κλάδου".

Κατά την § 4 του ίδιου άρθρου "Το Διοικητικό Συμβούλιο δικαιούται να προσλαμβάνει πέραν του μονίμου (εντεταγμένου) προσωπικού, προς συμπλήρωσιν υπηρεσιακών αναγκών μη δικαιολογουσών κατά την κρίσιν του την πρόσληψιν μονίμου προσωπικού, προσωρινόν επί συμβάσει εργασίας ωρισμένου ή αορίστου χρόνου ή έργου προσωπικόν με αποδοχές ελευθέρως καθοριζομένας και άνευ περιορισμού ορίου ηλικίας.

Το προσωπικόν της κατηγορίας ταύτης δύναται δι' αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου να εντάσσεται εις το μόνιμον προσωπικόν της Τραπέζης υπό την απαραίτητον προϋπόθεσιν ότι θα υφίσταται υπηρεσιακή ανάγκη και ότι θα τηρηθούν τα περί προσλήψεως υπαλλήλων καθοριζόμενα. Ο αριθμός του εκάστοτε ως άνω επί συμβάσει εργασίας ωρισμένου χρόνου ή έργου απασχολουμένου προσωπικού (εξαιρέσει του εξ αυτού κεκτημένου την ιδιότητα του ανειδικεύτου εργάτου) κατά την ισχύουσαν νομοθεσίαν εις εργασίας τραπεζικού υπαλλήλου, ήτοι τραπεζικάς εργασίας εκτελουμένας υπό του μονίμου προσωπικού εν ουδεμία περιπτώσει δύναται να είναι μείζων των 2 του, κατά τον αυτόν χρόνον υπηρετούντος, μονίμου προσωπικού.

Εις όλως εξαιρετικάς περιπτώσεις μέρος του προσωπικού της κατηγορίας ταύτης, κατόπιν αποφάσεως του Δ.Σ. δύναται να ενταχθή εις ανωτέρους του πρώτου (εισαγωγικού) βαθμούς του οικείου κλάδου λόγω εξαιρετικών προσόντων και πείρας, δι' ανάγκας της Τραπέζης μη δυναμένης να καλυφθώσι υπό του ήδη υπηρετούντος προσωπικού, ο αριθμός δε των ούτω πως εντασσομένων εν ουδεμία περιπτώσει θα υπερβαίνη τους 15 ετησίως.

Εάν υπό των εντασσομένων καλύπτονται είτε κατά το χρόνο εντάξεως είτε μετέπειτα οργανικαί θέσεις του μονίμου προσωπικού της Τραπέζης, αι θέσεις αύται θα διευρύνονται κατ' ίσον αριθμόν εις όλους τους βαθμούς τους οποίους θα καταλαμβάνουν καθ' όλην την διάρκειαν της εξελίξεώς των εις την ιεραρχίαν". Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, δέχτηκε τα ακόλουθα : "Ο ενάγων προσλήφθηκε από την εναγόμενη Τράπεζα κατόπιν διαγωνισμού στις 14-11-1963 ως υπάλληλος με το βαθμό του βοηθού λογιστή και προήχθη διαδοχικά μέχρι το βαθμό του Υποδιευθυντή Β' από 1-7-1992 με την 1606/1996 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και στις 24-2-2002 αποχώρησε της υπηρεσίας του λόγω ορίου ηλικίας.

Είναι απόφοιτος εξαταξίου γυμνασίου, πτυχιούχος του Ινστιτούτου τραπεζικών Σπουδών, έχει παρακολουθήσει οκτώ (8) επιμορφωτικά σεμινάρια και η βαθμολογία του μετά την προαγωγή του σε Υποδιευθυντή Β' κατά τα έτη 1992-1995 ήταν, αντίστοιχα, 8, 4-8, 6-8, 6-8, 4.Υπηρέτησε μέχρι 11-1-1982 στο κατάστημα ...... ως προϊστάμενος κίνησης κεφαλαίου με δικαίωμα Β' υπογραφής, από 10-4-1984 υπάλληλος της Υπηρεσίας Εμπλοκών, στην Περιφερειακή Δ/νση ......, από 15-9-1995 Διαχειριστής Χαρτοφυλακίου Πολ.

Εμπλοκών Περιφέρειας ...... με δικαίωμα Α' υπογραφής και από 20-2-1998 Διευθυντής γραφείου Εμπλοκών στην Περιφέρεια ...... με Α' υπογραφή. Κατά τις προαγωγικές κρίσεις του 1997 για το βαθμό του Υποδιευθυντή Α' με αρχαιότητα από 1-10-1995, η εναγόμενη παρέλειψε τον ενάγοντα και προήγαγε μεταξύ άλλων τους ομοιόβαθμους συναδέλφους του: 1) Α, ο οποίος προσλήφθηκε στις 23-12-1968 και προήχθη διαδοχικά μέχρι το βαθμό του Υποδιευθυντή Β' από 1-7-1989.Είναι πτυχιούχος της Σχολής Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και έχει παρακολουθήσει δεκαεννιά (19) επιμορφωτικά σεμινάρια.

Υπηρέτησε σε διάφορα καταστήματα με δικαίωμα β' υπογραφής από 2-2-84 και Α' υπογραφής από 1-7-1986, και ως Διευθυντής με δικαίωμα Α' υπογραφής από 1-8-1987 διαδοχικά των καταστημάτων ......, ...... και ...... μέχρι την προαγωγή του. Και 2) Β, ο οποίος προσλήφθηκε στις 15-4-1967 κα προήχθη στο βαθμό του Υποδιευθυντή Β' από 1-1-1989. Είναι απόφοιτος εξαταξίου Γυμνασίου, Πτυχιούχος του Ινστιτούτου Τραπεζικών Σπουδών και ιδιωτικής μονοετούς σχολής λογιστών και έχει παρακολουθήσει δεκατρία (13) επιμορφωτικά σεμινάρια.

Από της προσλήψεώς του υπηρέτησε στο κατάστημα της ...... με δικαίωμα Β' υπογραφής και το 1973 προϊστάμενος του τμήματος συναλλάγματος από 1-1-1983. Υποδιευθυντής από 1-11-1985, Διευθυντής καταστήματος ...... από 9-3-1987 με δικαίωμα Α' υπογραφής και Διευθυντής καταστήματος ...... από 20-9-1994. Από τη σύγκριση των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων των ανωτέρω προαχθέντων και του ενάγοντος δεν προκύπτει καταφανής υπεροχή του τελευταίου.

Ειδικότερα, υπερείχε αυτός σε γενική αρχαιότητα έναντι του Α κατά 5 έτη και του Β κατά 4 έτη, υστερεί όμως σε ειδική αρχαιότητα έναντι αυτών κατά 3 έτη, στα επιμορφωτικά σεμινάρια και στους τίτλους σπουδών. Ως προς την άσκηση υπεύθυνων καθηκόντων, πρέπει ν σημειωθεί ότι η άσκηση από τον ενάγοντα των καθηκόντων από το 1987 προϊσταμένου της υπηρεσία εμπλοκών της Περιφερειακής Διεύθυνσης ......, με αντικείμενο τη διαχείριση των εμπλοκών και επισφαλειών της περιφέρειας και ο συντονισμός των ενεργειών για τη ρευστοποίηση και τακτοποίηση του αντίστοιχου χαρτοφυλακίου, είναι μεν σημαντική αλλά εξ ίσου σημαντική είναι και η άσκηση από τους ως άνω προαχθέντες των καθηκόντων από το 1985 και 1987 Διευθυντών μεγάλων καταστημάτων.

Κατά τις ίδιες προαγωγικές κρίσεις για το βαθμό του Υποδιευθυντή Α' σε αρχαιότητα από 1-1-1996 και 1-4-1996 προάχθηκαν: 1) Ο Γ, ο οποίος προσλήφθηκε στις 23-4-1969 κα προήχθη στο βαθμό του Υποδιευθυντή Β' από 1-1-1991. Είναι απόφοιτος Λυκείου, πτυχιούχος του Ινστιτούτου Τραπεζικών Σπουδών, έχει πτυχίο λογιστή του Υπ. Παιδείας και έχει παρακολουθήσει δώδεκα επιμορφωτικά σεμινάρια.

Από της προσλήψεώς του υπηρέτησε σε διάφορα καταστήματα Αθηνών με δικαίωμα Β' υπογραφής από 26-3-1984.Υποδιευθυντής του τομέα επιχειρήσεων στο κατάστημα ...... από 26-3-1985, Διευθυντής του καταστήματος ...... από 9-11-1987, τμηματάρχης τμήματος ασφαλιστικών ταμείων και μη χρηματοδοτούμενων επιχειρήσεων και οργανισμών του τομέα Δημοσίου της διεύθυνσης μεγάλων επιχειρήσεων, Διευθυντής του τομέα ιδιωτών της Διεύθυνσης Εργασιών και καταστημάτων από 11-1-1999, Διευθυντής καταστήματος Πειραιά από 1-8-1991 και Διευθυντής καταστήματος ......

με δικαίωμα Α' υπογραφής από 20-9-1994 μέχρι την προαγωγή του. 2) Ο Δ, οποίος προσλήφθηκε στις 10-3-1967 και προήχθη στο βαθμό του Υποδιευθυντή Β' από 1-7-1992. Είναι απόφοιτος Λυκείου και έχει παρακολουθήσει 7 σεμινάρια . Υπηρέτησε από 10-3-1967 στο κατάστημα ......, από 19-11-1981 στο κατάστημα ...... με δικαίωμα Β' υπογραφής από 26-2-1982, από 8-4-1985 ως Διευθυντής στο κατάστημα ......

με δικαίωμα Α' υπογραφής, από 28-8-1987 ως Διευθυντής στο κατάστημα ......, από 25-8-1992 ως Διευθυντής στο κατάστημα ...... και από 20-5-1994 μέχρι την προαγωγή του ως Γενικός Διευθυντής Περιφέρειας ...... . 3) Ο Ε, ο οποίος προσλήφθηκε στις 3-7-1969 και προήχθη στο βαθμό του Υποδιευθυντή Β' με αρχαιότητα από 1-1-1993. Είναι πτυχιούχος της Ζωσιμαίας Παιδαγωγικής Ακαδημίας, έχει παρακολουθήσει 11 επιμορφωτικά σεμινάρια και η βαθμολογία του κατά τα έτη 1992-1993 ήταν αντίστοιχα 8, 5-8, 6.

Υπηρέτησε από 3-7-1969 στο κατάστημα ...... με δικαίωμα Β' υπογραφής από 26-2-1982, από 13-4-1987 Διευθυντής καταστήματος ...... με δικαίωμα Α' υπογραφής, από 13-6-1992 Διευθυντής καταστήματος ...... και από 22-4-1994 μέχρι την προαγωγή του Διευθυντής Περιφέρειας ...... και ...... . Από την αντιπαράθεση των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων μεταξύ ενάγοντος και των ως άνω προαχθέντων συναδέλφων του δεν προκύπτει καταφανής υπεροχή του πρώτου.

Ειδικότερα, υπερέχει στη γενική αρχαιότητα κατά 5, 5 έτη του Γ, κατά 4, 5 έτη του Δ και κατά 5 έτη και 8 μήνες του Ε και ως προς την ειδική αρχαιότητα κατά 6 μήνες του Ε. Υστερεί ως προς την ειδική αρχαιότητα κατά 1, 5 έτος του Γ και είναι ισότιμος του Δ έναντι του οποίου υπερέχει και σε τυπικά προσόντα. Υστερεί όμως όλων σε διευθυντικά καθήκοντα, καθόσον αυτός ανέλαβε Διευθυντής των Γραφείων Εμπλοκών στις 20-2-1998, ενώ ο Γ από 11-1-1991, ο Δ από 8-4-1985 Διευθυντής καταστήματος και από 20-5-1994 Γενικός Διευθυντής Περιφέρειας ......

και ο Ε Διευθυντής καταστήματος από 13-4-1987 και Διευθυντής Περιφέρεια ...... και ...... από 22-4-1994. Πρέπει να σημειωθεί ότι η πειθαρχική ποινή της παύσης των 10 ημερών που επιβλήθηκε με την ...... απόφαση του δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της εναγομένης στον Γ είναι μεταγενέστερη της επίδικης προαγωγής και δεν αποτελεί στοιχείο σύγκρισης.

Κατά τις προαγωγικές κρίσεις του 1998 για το βαθμό του Υποδιευθυντή Α' με αρχαιότητα από 1-1-1998 και 1-10-1998 προάχθηκαν: 1) Ο ΣΤ, ο οποίος προσλήφθηκε στις 7-4-1966 και προήχθη στο βαθμό του Υποδιευθυντή Β' από 1-10-1990. Είναι πτυχιούχος του Ινστιτούτου Τραπεζικών Σπουδών και έχει παρακολουθήσει 15 επιμορφωτικά σεμινάρια.

Υπηρέτησε από 4-7-1966 στο κατάστημα ...... με δικαίωμα Β' υπογραφής από 21-8-1980 και Α' υπογραφής από 28-3-1983, από 14-2-1985 Υποδιευθυντής Τομέα Εργασιών στο κατάστημα ...... με δικαίωμα Α' υπογραφής, από 1-9-1985 αναπληρωτής του Υποδιευθυντή Τομέα Επιχειρήσεων και Ιδιωτών, από 6-11-1985 Υποδιευθυντής στον Τομέα Επιχειρήσεων στο κατάστημα ......

με πρόσθετα καθήκοντα Υποδιευθυντή Τομέα Ιδιωτών, από 13-10-1986 Διευθυντής καταστήματος ...... με δικαίωμα Α' υπογραφής, από 3-9-1990 Διευθυντής καταστήματος ......, από 1-9-1993 Διευθυντής καταστήματος ...... με Α' υπογραφή, από 1-8-1994 Διευθυντής Περιφέρειας ......, από 7-8 μέχρι 14-8-1995 και 22-11 μέχρι 24-11-1995 αναπληρωτής του Διευθυντή Επιχειρήσεων Περιφέρειας ......, η αναπλήρωση επαναλήφθηκε από 24-3-97 μέχρι 30-4-97 και από 3-6 μέχρι 24-6-97, από 1-7-1997 μέχρι την προαγωγή του Διευθυντής στο Κεντρικό κατάστημα της εναγομένης. 2) Ο Ζ, ο οποίος προσλήφθηκε στις 11-6- 1968 και προήχθη στο βαθμό του Υποδιευθυντή Β' από 1-7-1994.

Είναι απόφοιτος Λυκείου, έχει παρακολουθήσει 7 επιμορφωτικά σεμινάρια και η βαθμολογία του κατά τα έτη 1992- 1994 ήταν 8, 5-8, 9-8, 3. Υπηρέτησε από 11-6-1968 στο κατάστημα ......, με απόσπαση από 25-4 μέχρι 30-4-1983, στο κατάστημα ...... και δικαίωμα Β' υπογραφής από 29-2-1984, από 16-5-1986 Διευθυντής καταστήματος ...... και δικαίωμα Β' υπογραφής, από 1-9-1993 Διευθυντής καταστήματος ......

από 6 έως 12-7-1995 Διευθυντής καταστήματος- ομάδας ...... και από 1-12-1995 μέχρι την προαγωγή του Διευθυντής Υπηρεσίας Δημόσιων Σχέσεων. Από την αντιπαράθεση των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων μεταξύ ενάγοντος και των ως άνω προαχθέντων συναδέλφων του επίσης δεν προκύπτει καταφανής υπεροχή αυτού. Ειδικότερα, ο ενάγων υπερέχει σε γενική αρχαιότητα κατά 2 χρόνια και 7 μήνες του ΣΤ και κατά 5 χρόνια και 7 μήνες του Ζ.

Στην ειδική αρχαιότητα υστερεί έναντι του ΣΤ κατά 1 χρόνο και 9 μήνες και υπερτερεί έναντι του Ζ κατά 2 έτη. Υπερτερεί έναντι του Ζ, στις σπουδές είναι ισοδύναμος με τον ΣΤ, υστερεί στα σεμινάρια έναντι του ΣΤ και υπερέχει κατά ένα του Ζ. Υστερεί στην έναρξη του δικαιώματος Α' και Β' υπογραφής από τον ΣΤ και υπερτερεί έναντι του Ζ, με τον οποίο είναι ισοδύναμος στη βαθμολογία.

Υστερεί όμως όλων στην άσκηση διευθυντικών καθηκόντων και δη ο μεν ΣΤ ήταν Διευθυντής καταστήματος από 13-10-1986, από 1-8-1994 Διευθυντής Περιφέρειας ...... και από 1-7-1997 Διευθυντής στο Κεντρικό Κατάστημα της εναγομένης, ο δε Ζ Διευθυντής καταστήματος από 16-5-1986 και από 1-12-1996 Διευθυντής της Υπηρεσίας Δημόσιων Σχέσεων, ενώ ο ενάγων άσκησε διευθυντικά καθήκοντα από 20-2-1998.Κατόπιν όλων αυτών, παρέλκει η έρευνα της, κατά καταχρηστική άσκηση του διευθυντικού δικαιώματος της εναγομένης, παράλειψης της προαγωγής του ενάγοντος στο βαθμό του Διευθυντή λόγω της μη προαγωγής του στο βαθμό του Υποδιευθυντή Α' και, συνεπώς, η ερευνηθείσα βάση της αγωγής πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη".

Με την παραπάνω κρίση του το Εφετείο δεν παραβίασε τις προαναφερόμενες διατάξεις του Οργανισμού της αναιρεσίβλητης και του άρθρου 281 του ΑΚ, αφού, υπό τα προεκτιθέμενα περιστατικά που έγιναν ανελέγκτως δεκτά από αυτό και υπόκεινται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου ως προς το αν συνιστούν ή όχι κατάχρηση δικαιώματος, η υπηρεσιακή υπεροχή του αναιρεσείοντος έναντι των ανωτέρω συναδέλφων του δεν είναι κατάδηλη.

Επομένως, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι από το άρθρο 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ πρώτος, δεύτερος, τρίτος και πέμπτος λόγοι της αναιρέσεως. Περαιτέρω, το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε και τα ακόλουθα: "Κατά τις προαγωγικές κρίσεις των υπαλλήλων του λογιστικού Κλάδου της εναγομένης του έτους 1999 με αρχαιότητα από 1-1-1999, από το βαθμό του Υποδιευθυντή Β' στο βαθμό του Υποδιευθυντή Α', μεταξύ άλλων, προήχθη και η Ζ.

Αυτή προσλήφθηκε από την εναγομένη κατά το άρθρο 2 § 4 του Οργανισμού του Προσωπικού της στις 3-12-1981 με σύμβαση ορισμένου χρόνου ως υπάλληλος της Γραμματείας της Γενικής Διεύθυνσης. Και λόγω εξαιρετικών προσόντων και πείρας από την υπηρεσία 20 ετών στον ιδιωτικό τομέα και της γνώσεως δυο ξένων γλωσσών (Αγγλικά - Γαλλικά), με την ......

απόφαση του Δ.Σ. της εναγομένης εντάχθηκε στο μόνιμο προσωπικό του λογιστικού Κλάδου με τον, ανώτερο του εισαγωγικού, βαθμό του βοηθού Τμηματάρχη. Στη συνέχεια προήχθη διαδοχικά στους επόμενους βαθμούς μέχρι και το βαθμό του Υποδιευθυντή Β' στον οποίο προήχθη εκτός οργανικών θέσεων και το ίδιο συνέβη με την προαγωγή της στο βαθμό του Υποδιευθυντή Α'".

Ακολούθως, το Εφετείο απέρριψε ως αβάσιμο τον πρώτο λόγο της εφέσεως του αναιρεσείοντος, επικυρώνοντας κατά το σημείο αυτό την πρωτόδικη απόφαση, με την οποία είχε γίνει δεκτό ότι ο αναιρεσείων στερείται εννόμου συμφέροντος να συγκριθεί με την ανωτέρω προαχθείσα συνάδελφό του, αφού η τελευταία προήχθη εκτός οργανικών θέσεων και απέρριψε ως προς αυτήν την αγωγή ως απαράδεκτη.

Έτσι κρίνοντας το Εφετείο, δεν παραβίασε, με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή, τις διατάξεις του άρθρου 281 ΑΚ, καθώς και τις προπαρατεθείσες διατάξεις ουσιαστικού δικαίου του Οργανισμού Προσωπικού της αναιρεσίβλητης Εμπορικής Τράπεζας και κατά συνέπεια ο, εκ του άρθρου 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ, απορρέων τέταρτος περί του αντιθέτου λόγος του αναιρετηρίου είναι αβάσιμος .και απορριπτέος.

ΙΙ.- Από τις διατάξεις των άρθρων 335, 339, 340 και 346 ΚΠολΔ συνάγεται ότι το δικαστήριο της ουσίας, για να σχηματίσει την κρίση του σχετικά με τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων, που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, υποχρεούται να λάβει υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, η δε παράβαση της υποχρεώσεως αυτής ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 559 αριθ. 11 ΚΠολΔ λόγο αναιρέσεως.

Για : την ίδρυση του λόγου αυτού αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για το : αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη του τα ως άνω αποδεικτικά μέσα, ενώ . μόνο το γεγονός ότι δεν έγινε ειδική μνεία και χωριστή αξιολόγηση κάποιου αποδεικτικού μέσου δεν στοιχειοθετεί τον ανωτέρω λόγο αναιρέσεως, αν από το περιεχόμενο της αποφάσεως προκύπτει σαφώς ότι αυτό έχει ληφθεί υπόψη από το δικαστήριο.

Εξάλλου, ο ως άνω λόγος αναιρέσεως δεν ιδρύεται και όταν ο ισχυρισμός ή τα πραγματικά γεγονότα, για την απόδειξη των οποίων έγινε η επίκληση και προσκομιδή των συγκεκριμένων αποδεικτικών μέσων, δεν έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Στην προκείμενη περίπτωση, με το έκτο λόγο της αναιρέσεως αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από το άρθρο 559 αριθ. 11 περ.γ' του ΚΠολΔ, γιατί το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, που είχε προσκομίσει και επικαλεσθεί ο αναιρεσείων και συγκεκριμένα, την υπ' αριθμ. 1606/1996 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και τη μαρτυρική κατάθεση του Θ.

Ο λόγος αυτός ως προς την άνω απόφαση είναι αβάσιμος, διότι από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη για τον σχηματισμό της ουσιαστικής του κρίσης την άνω απόφαση. Όσον αφορά την κατάθεση του παραπάνω μάρτυρα, ο προαναφερόμενος λόγος είναι απορριπτέος ως αόριστος, διότι δεν αναφέρεται στο αναιρετήριο ενώπιον ποιας Αρχής εξετάστηκε ο μάρτυρας αυτός, η κατάθεση του οποίου έπρεπε να ληφθεί υπόψη από το Εφετείο.

Ο ίδιος λόγος αναιρέσεως, από το άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια της παραβιάσεως του νόμου, με τη μη λήψη υπόψη των άνω αποδεικτικών μέσων είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι η παραβίαση δικονομικών διατάξεων (όπως και εκείνες των άρθρων 340 εδ.

α' και 671 του ΚΠολΔ) δεν δημιουργεί λόγο αναιρέσεως. Μετά από αυτά πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης στο σύνολο της και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25-1-2008 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1163/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια διακόσια (1.200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Δεκεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ