1959/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1959 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1959/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονυσία Μπιτζούνη, Βασιλική Ηλιοπούλου, Βασιλική Μπαζάκη - Δρακούλη και Στυλιανό Δαρέλλη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 5 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσου, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Β. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1459/2018 αποφάσεως του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης. Με πολιτικώς ενάγουσα την εταιρεία με την επωνυμία "...", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Το Α' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 11.6.2018 και με αριθμό 21/2018 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 797/2018.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί α) το αίτημα της αναβολής και β) ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ` του ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α` του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α` του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί προσηκόντως, ήτοι μετά ή διά συνηγόρου, η αίτησή του απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, κατά τη σημερινή δικάσιμο (5-10-2018), εμφανίστηκε στο ακροατήριο ο δικηγόρος Μιχαήλ Μαρμαρινός και υπέβαλε ως άγγελος της δικηγόρου Βασιλείας Παπαδοπούλου, πληρεξουσίας δικηγόρου του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου, αίτημα αναβολής της συζητήσεως της υποθέσεως για το λόγο ότι η τελευταία πρέπει να παρευρίσκεται στο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και στο Μονομελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, τα οποία συνεδρίαζαν κατόπιν αναβολής. Προσκόμισε, δε στο δικαστήριο σχετική δήλωση των ως άνω κωλυμάτων της προαναφερθείσας πληρεξουσίου δικηγόρου με σχετικό αίτημα αναβολής, στην οποία επισυνάπτεται αντίγραφο του δικογράφου της έφεσης (πρώτη και τελευταία σελίδα) ενώπιον του Μονομελές Εφετείο Θεσσαλονίκης (με δικάσιμο 27-1-2017) και της κλήσης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (για τη δικάσιμο της 08-05-2018), τα οποία (δήλωση και σχετικά) αναγνώστηκαν από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου. Ο λόγος, όμως, αυτός δεν συνιστά ιδιαίτερα εξαιρετική περίπτωση που να δικαιολογεί τη χορήγηση αναβολής και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί το ως άνω αίτημα αναβολής.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το από 16-08-2018 αποδεικτικό επίδοσης του Ι. Μ., Επιμελητή Δικαστηρίων Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, προς τον αναιρεσείοντα Α. Β. του Α., και από το από 04-07-2018 αποδεικτικό επίδοσης του Λ. Χ., Επιμελητή Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, προς το διορισμένο από τον αναιρεσείοντα, ως αντίκλητο, δικηγόρο Μαρμαρινό Μιχαήλ, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμ. …97/27-06-2018 κλήση της, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τα άρθρα 155 και 166 του ΚΠοινΔ, για να παραστεί με συνήγορο, προκειμένου να υποστηρίξει την από 11-06-2018, με αριθμό 21/2018, αίτησή του για αναίρεση της υπ' αριθ. 1459/2018 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής συνεδρίαση, πλην, όμως, ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη συνεδρίαση αυτή (05-10-2018), ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από την από 11-06-2018, με αριθμό 21/2018, αίτηση του Α. Β. του Α. για αναίρεση της υπ' αριθ. 1459/2018 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Νοεμβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ