Greece Supreme Court dismisses retrial request for excessive sentence due to failure to cite specific legal grounds under Criminal Procedure Code.

Απόφαση 1950 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1950/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ιωάννη Μαγγίνα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου και Γεώργιο Κόκκορη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίασή του στο ακροατήριο του, στις 18 Σεπτεμβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος S. V. του S., κρατουμένου στο Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Αγιάς Χανίων Κρήτης, ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως, χωρίς να έχει την ιδιότητα του δικηγόρου, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 62/2005 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας.

Το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 2 Οκτωβρίου 2018 αίτηση του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 442/2019.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γρηγορίου Πεπονή, με αριθμό πρωτ. 84/2019, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"I). Εισάγω ενώπιον Σας, κατά τα άρθρα 525, 527 παρ.1, 3 και 528 παρ. 1 εδαφ. α' του ΚΠΔ, την από 02- 10- 2018 αίτηση του S. V. του S., κρατουμένου του Αγροτικού καταστήματος Αγιάς, που μας υπεβλήθη με την υπ' αρ. πρωτ. 3604|05-1 1-2018 αναφορά της Διευθυντρίας του καταστήματος αυτού, με την οποίαν αιτείται την, επ' ωφελεία του, επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περαιώθηκε με την υπ' αριθμ. 6212005 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κερκύρας, με την οποίαν κατεδικάσθη αμετακλήτως σε ισόβια κάθειρξη, φυλάκιση τριών (03) μηνών και χρηματική ποινή δύο (02) χιλιάδων ευρώ για εισαγωγή στην Επικράτεια, Κατοχή και μεταφορά ναρκωτικών από δράστη υπότροπο και παράνομον είσοδον στην χώρα, αντιστοίχως, και εκθέτω τα κάτωθι:

II) Κατ' άρθρον 527 παρ. 3 του ΚΠΔ η αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας πρέπει να περιέχει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη, καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, γιατί διαφορετικά είναι απαράδεκτη (ΑΠ 1 080|201δ, ΑΠ67112016, ΑΠ 657j201 2, ΑΠ 308|2004).

III) Ο προμνησθείς αιτών, με την ειρημένη αίτησή του, εξαιτείται την υπέρ αυτού επανάληψη της διαδικασίας, χωρίς ουδόλως να αναφέρει στην αίτησή του κάποιο συγκεκριμένο λόγο, εκ των οριζομένων στο άρθρο 525 του ΚΠΔ. Αντιθέτως, όπως στην αίτησή του αναγράφει και δη επακριβώς "Ζητάω την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, καθώς θεωρώ ότι η ποινή που μου επιβλήθηκε είναι υπερβολική και καθώς τότε δεν είχα την οικονομική δυνατότητα να διορίσω συνήγορο για την υπεράσπισή μου και όλα τα δικαστήρια τα έκανα με δικηγόρο που διορίστηκε τελευταία στιγμή από την Έδρα, χωρίς να έχει καλή γνώση του φακέλου μου και χωρίς να έχω την δυνατότητα να συνομιλήσω αναλυτικά μαζί του και να του παρουσιάσω την θέση μου".

Προδήλως, όμως, τα εν τη αιτήσει προαναφερόμενα δεν συνιστούν λόγον τινά νομίμου επαναλήψεως της διαδικασίας, εκ των θεσπιζομένων στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ως εκ τούτου δε η κρινομένη αίτηση τυγχάνει απαράδεκτη και ως τοιαύτη απορριπτέα παρίσταται, επιβαλλομένων εις βάρος του αιτούντος των νομίμων δικαστικών εξόδων.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 02- 1 0- 201 8 αίτηση του S. V. του S., κρατουμένου του Αγροτικού καταστήματος Αγιάς, με την οποίαν αιτείται την, προς το συμφέρον του, επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περαιώθηκε με την υπ' αριθμ. 6212005 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κερκύρας, με την οποίαν κατεδικάσθη αμετακλήτως σε ισόβια κάθειρξη, φυλάκιση τριών (03) μηνών και χρηματική ποινή δύο (02) χιλιάδων ευρώ για εισαγωγή στην Επικράτεια, Κατοχή και μεταφορά ναρκωτικών από δράστη υπότροπο και παράνομον είσοδον στην χώρα, αντιστοίχως Και Β) Να επιβληθούν εις βάρος του αιτούντος τα νόμιμα δικαστικά έξοδα." O Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γρηγόριος Πεπονής.

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον ίδιο τον αιτούντα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 525 παρ. 1 του Νέου ΚΠΔ (Ν. 4620/2019), που ισχύει από 1.7.2019(άρθρο δεύτερο άνω νόμου) και έχει εφαρμογή στις εκκρεμείς υποθέσεις, όπως η προκειμένη, σύμφωνα με το άρθρο 590 παρ. 1 του εν λόγω κώδικα "η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις: 1) αν δύο άνθρωποι καταδικάστηκαν για την ίδια πράξη με δύο διαφορετικές αποφάσεις και γίνεται αναμφισβήτητα φανερό από τη σύγκριση τους ότι ένας από τους δύο είναι αθώος, 2) αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα - άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν - γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε, 3) αν βεβαιωθεί ότι άσκησαν ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του κατηγορουμένου ψευδείς καταθέσεις μαρτύρων ή γνωμοδοτήσεις πραγματογνωμόνων ή πλαστά αποδεικτικά έγγραφα ή πειστήρια, τα οποία είχαν προσαχθεί ή ληφθεί υπόψη στη διαδικασία του ακροατήριου, 4) αν αποδείχθηκε δωροληψία δικαστή ή ενόρκου που μετείχε στο δικαστήριο που απάγγειλε την καταδίκη ή άλλη από πρόθεση παράβαση του δικαστικού τους καθήκοντος, 5) αν μετά την αμετάκλητη καταδίκη αποδείχθηκε ότι ο καταδικασμένος αθωώθηκε με άλλη αμετάκλητη απόφαση ή βούλευμα και 6) αν με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου διαπιστώνεται παραβίαση δικαιώματος που αφορά το δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή την ουσιαστική διάταξη που εφαρμόσθηκε".

Εξάλλου, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 528 και 529 του ίδιου Κώδικα, η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας υπέρ του καταδικασμένου υποβάλλεται από τον ίδιο ή από ορισμένους συγγενείς του ή από τον συνήγορο του ή από τον εισαγγελέα του δικαστηρίου που τον καταδίκασε προς τον εισαγγελέα εφετών, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από πλημμελειοδικείο και προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε κάθε άλλη περίπτωση, ο οποίος την εισάγει στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή δικαστήριο (σε συμβούλιο), όπου υπηρετεί, το οποίο αποφασίζει για την αίτηση, αφού ακούσει τον εισαγγελέα και τον αιτούντα, ο οποίος καλείται γι' αυτό.

Κατά τις ίδιες διατάξεις, η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας πρέπει να περιέχει, με τρόπο σαφή και ορισμένο, τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη, καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, διαφορετικά είναι απαράδεκτη.

Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 2.10.2018 αίτησή του, ο V. (επ.) S. (ον.) του S., ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση σε βάρος του της με, αριθμό 62/2005 αμετάκλητης απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας (δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό), με την οποία αυτός καταδικάσθηκε, για τις αξιόποινες πράξεις της εισαγωγής στην επικράτεια, κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών από δράστη υπότροπο και της παράνομης εισόδου στη χώρα, σε ισόβια κάθειρξη, φυλάκιση τριών μηνών και συνολική χρηματική ποινή σαράντα μιας χιλιάδων (41.000) ευρώ. Με την κρινόμενη αίτηση, που υπέβαλε ο ίδιος ο αιτών προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αυτός αναφέρει ως λόγους, κατά το ενδιαφέρον την παρούσα μέρος, κατά λέξη τα ακόλουθα: ".. αισθάνομαι κατάφορα αδικημένος επειδή είμαι ο μοναδικός κρατούμενος σε όλη την Ελλάδα, για να μην πω σε όλη την Ευρώπη, που για 16 κιλά ινδικής κάνναβης έχω καταδικαστεί σε ποινή ισόβιας κάθειρξης.... Ζητάω λοιπόν την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αρίθμ. 262/2005 απόφαση που εξέδωσε το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας

, καθώς θεωρώ ότι η ποινή που μου επιβλήθηκε είναι υπερβολική και καθώς τότε δεν είχα την οικονομική δυνατότητα να διορίσω συνήγορο για την υπεράσπισή μου και όλα τα δικαστήρια τα έκανα με δικηγόρο που διορίστηκε τελευταία στιγμή από την Έδρα, χωρίς να έχει καλή γνώση του φακέλου μου και χωρίς να έχω τη δυνατότητα να συνομιλήσω αναλυτικά μαζί του και να του παρουσιάσω τη θέση μου...".

Έχοντας το παραπάνω περιεχόμενο η κρινόμενη αίτηση είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αιτών ουδένα εκ των προαναφερομένων λόγων επανάληψης διαδικασίας επικαλείται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο και, συνεπώς, ως τέτοια είναι απορριπτέα, ενώ πρέπει ο ίδιος να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με το άρθρο

578 παρ. 1 ΚΠΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 2.10.2018 αίτηση του V.(επ.) S.(ον.) του S., κρατούμενου στο Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Αγιάς Χανίων Κρήτης, περί επαναλήψεως της διαδικασίας, η οποία περατώθηκε με την έκδοση της αμετάκλητης υπ' αριθ. 62/2005 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας και

Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Οκτωβρίου 2019.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ, στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ