Supreme Court transfers criminal case against judges to Piraeus court to ensure judicial independence.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece transferred a criminal case involving judges and court staff to the Piraeus jurisdiction. The plaintiffs, who were judges and prosecutors serving in the Athens courts, alleged fraud and dereliction of duty by their colleagues in the Athens First Instance Court. The court ruled that the transfer was necessary to guarantee the absolute independence of the judges and prosecutors who were the victims of the charges.
Legislator headnote
AI generatedArticles 135(e) and 136(b) of the Code of Criminal Procedure; When a plaintiff or accused is a judge or prosecutor serving in the court where the case is heard, the case must be transferred to another court of equal rank to ensure the absolute independence of the decision-making process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1947 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1947/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μαγγίνα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Στυλιανό Δαρέλλη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Χαλντούπη, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Νοεμβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντες τον Η. Κ. του Χ. και Γ. Ρ. - Β.. Και εγκαλούμενους τους 1. Π. Ζ. - Πρωτοδίκη …, 2. Μ. Δ. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών …, 3. Ε. Δ. - Δικαστική Υπάλληλο στο Πρωτοδικείο … και 4. Α. Η. - Δικαστική Υπάλληλο στο Πρωτοδικείο ....
Η αίτηση αυτή με αριθ. πρωτ. 7018/21.6.2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1161/2019.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Χαλντούπης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή με αριθμό 206/23.10.2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω στο Δικαστήριο Σας ,σε Συμβούλιο , σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 ττερ ε' και 136§β' ΚΠΔ, όπως αντικ. με Ν. 4620.19, την με αριθμό πρωτ. 161315/21.6.19 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα:
Κατά το άρθρο 135 περ. ε' ΚΠΔ όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σκοπός της παραπάνω διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο.
Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της έγερσης της ποινικής αγωγής και της προκαταρκτικής εξέτασης (ΑΠ 797/2003, ΑΠ 381/2003).
Στην προκειμένη περίπτωση, με τις από 31.10.2016 και 1.12.2016 μηνύσεις των Κ. Η. του Χ. και Ρ.- Β. Γ., αντίστοιχα, σε βάρος των: 1) Ζ. Π. Πρωτοδίκη στο Πρωτοδικείο ..., 2) Δ. Μ. Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών ..., 3) Δ. Ε. και 4) Η. Α. Δικαστικών υπαλλήλων στο Πρωτοδικείο ..., για τις πράξεις της πλαστογραφίας και, παράβασης καθήκοντος, κατά των ως άνω δικαστικών λειτουργών και ηθικής αυτουργίας στις πράξεις αυτές των παραπάνω δικαστικών υπαλλήλων.
Έτσι συντρέχει περίπτωση νόμιμη, κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υπόθεσης, εξαιτίας της ιδιότητας των ως άνω καταγγελλόμενων δικαστικών λειτουργών, και λόγω συναφείας για τις ως άνω δικαστικές υπαλλήλους, από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές των Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αρμόδιες αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά οι οποίες και θα επιληφθούν της ανωτέρω υπόθεσης και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να διαταχθεί από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, η παραπομπή της υπόθεσης, επί της οποίας οι από 31.10.2016 και 1.12.2016 μηνύσεις των Κ. Η. του Χ. και Ρ.- Β. Γ., αντίστοιχα, σε βάρος των:1) Ζ. Π. Πρωτοδίκη στο Πρωτοδικείο ..., 2) Δ. Μ. Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών ... 3) Δ. Ε. και 4) Η. Α., Δικαστικών υπαλλήλων στο Πρωτοδικείο ...., από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές των Πρωτοδικείου Αθηνών στις αρμόδιες αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, οι οποίες και θα επιληφθούν της ανωτέρω υπόθεσης και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή.
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 135 περ. ε' του ΚΠΔ όπως ισχύει από 01 Ιουλίου 2019 σύμφωνα με το άρθρο 585 του Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-06-2019), αντιστοιχεί δε στην καταργηθείσα διάταξη του άρθρου 136 περ. ε:' "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν:... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.
Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή.". Σκοπός της διάταξης αυτής, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο.
Η παραπομπή αυτή σε άλλο Δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει, τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Π.Δ. την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι' αυτήν, αν πρόκειται για παραπομπή από το ένα Εφετείο σε άλλο, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται, αναλογικά, οι διατάξεις των άρθρων 132 και 134 εδ.
α' του ΚΠΔ.
Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο Η. Κ. και ο Γ. Ρ. - Β. υπέβαλαν τις από 31-10-2016 και 01-12-2016 μηνύσεις αντίστοιχα, κατά των: 1) Π. Ζ., Πρωτοδίκη στο Πρωτοδικείο ...., 2) Μ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών .... 3) Ε. Δ. και 4) Α. Η., Δικαστικών υπαλλήλου στο Πρωτοδικείο ... για τις αξιόποινες πράξεις της πλαστογραφίας και της παράβασης καθήκοντος κατά των ως άνω Δικαστικών Λειτουργούν και ηθικής αυτουργίας στις πράξεις αυτές των παραπάνω Δικαστικών υπαλλήλων.
Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 εδ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), εξαιτίας της ιδιότητας των προαναφερομένων Δικαστικών Λειτουργούν και λόγω συνάφειας για τις Δικαστικές υπαλλήλους, ώστε οι δικογραφίες εις βάρος των ανωτέρω να παραπεμφθούν στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, οι οποίες και θα επιληφθούν και, αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιώς.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση ήτοι τις από 31-10-2016 και από 01-12-2016 μηνύσεις των Η. Κ. και Γ. Ρ. - Β., αντίστοιχα, (δικογραφίες με ΑΒΜ : Δ 16/2388 και ΑΒΜ: Β 16/2658) σε βάρος των: 1) Π. Ζ., Πρωτοδίκη στο Πρωτοδικείο ..., 2) Μ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών ..., 3) Ε. Δ. και 4) Α. Η. Δικαστικών υπαλλήλων στο Πρωτοδικείο ..., από τις κατά τόπον αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, οι οποίες και θα επιληφθούν της προαναφερόμενης υπόθεσης και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιώς.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Νοεμβρίου 2019.
Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 9 Δεκεμβρίου 2019.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ