Supreme Court dismisses DEH appeal as baseless, ordering costs against the utility company.

Απόφαση 1943 / 2025 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1943/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σωκράτη Πλαστήρα, Σταύρο Μάλαινο, Αντιγόνη Τζελέπη και Ζωή Καραχάλιου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Α. Λ., για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού ΑΕ" (ΔΕΗ ΑΕ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ι. Ναούμη, καθώς και από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Σταματόπουλο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που δεν κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: Α. Των καθ' ων: 1. Α. Γ. του Δ., 2. Α. Δ. του Α., κατοίκων ..., 3. Α. Π. του Σ., κατοίκου ..., 4. Α. Μ. του Ν., κατοίκου ..., 5. Α. Γ. του Ι., κατοίκου ..., 6. Α. Μ. του Ε., κατοίκου ..., 7. Α. Μ. του Ι., 8. Α. Α. του Δ., κατοίκων ..., 9. Α. Α. του Π., κατοίκου ..., 10. Α. Γ. του Δ., 11. Α. Δ. του Α., κατοίκων ..., 12. Α. Μ. του Ν., κατοίκου ..., 13. Α. Μ. του Χ., κατοίκου ..., 14.

Α. Ν. του Κ., κατοίκου ..., 15. Α. Γ. του Κ., κατοίκου ..., 16. Α. Β. του Ν., κατοίκου ..., 17. Α. Α. του Θ., κατοίκου ..., 18. Β. Ε. του Β., 19. Β. Α. του Κ., 20. Β. Δ. του Κ., 21. Β. Ι. του Κ., κατοίκων ..., 22. Β. Ε. του Α., κατοίκου ..., 23. Β. Γ. του Α., 24. Β. Γ. του Α., 25. Β. Ε. του Α., κατοίκων ..., 26. Β. Π. του Α., κατοίκου ..., 27. Β. Β. του Δ., κατοίκου ..., 28. Β. Β. του Τ., κατοίκου ..., 29.

Β. Μ. του Ι., κατοίκου ..., 30. Β. Β. του Ι., κατοίκου ..., 31. Β. Δ. του Ι., 32. Β. Κ. του Ι., 33. Β. Κ. του Γ., κατοίκων ..., 34. Β. Τ. του Ν., 35. Β. Χ. του Ν., κατοίκων ..., 36. Β. Σ. του Ν., κατοίκου ..., 37. Γ. Α. του Β., κατοίκου ..., 38. Γ. Γ. του Β., κατοίκου ..., 39. Γ. Θ. του Β., κατοίκου ..., 40. Γ. Α. συζ. Γ., κατοίκου ..., 41. Δ. Δ. του Β., 42. Δ. Α. του Η., 43. Δ. Α. του Α., 44.

Δ. Α. του Α., 45. Δ. Β. του Α., 46. Δ. Η. του Α., 47. Δ. Μ. του Α., κατοίκων ..., 48. Δ. Χ. του Σ., κατοίκου ..., 49. Δ. Γ. του Ν., 50. Δ. Δ. του Ν., κατοίκου ..., 51. Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., 52. Δ. Σ. του Ν., 53. Δ. Χ. χ. Ν., κατοίκων ..., 54. Δ. Γ. - Ρ. συζ. Κ., κατοίκου ..., 55. Δ. Μ. του Ε., 56. Δ. Α. του Ε., 57. Δ. Β. του Ε., 58. Δ. Γ. του Β., 59. Δ. Ν. του Β., κατοίκων ..., 60. Δ. Α. του Ν., κατοίκου ..., 61.

Δ. Γ. του Π., κατοίκου ..., 62. Δ. Θ. του Δ., κατοίκου ..., 63. Δ. Ι. του Ν., κατοίκου ..., 64. Δ. Π. του Γ., κατοίκου ..., 65. Εκκλησιαστικού Συμβουλίου Ιερού Ναού Αγίου Δ. Τριποτάμου, νόμιμα εκπροσωπούμενου, 66. Ε. Ι. του Χ., 67. Ε. Φ. του Χ., κατοίκων ..., 68. Ε. Β. χας Δ., κατοίκου ..., 69. Ε. Ε. χας Λ., κατοίκου ..., 70. Ε. Κ. χας Δ., κατοίκου ..., 71. Ε.

Κ. του Κ., κατοίκου ..., 72. Ζ. Κ. - Α. του Π., κατοίκου ..., 73. Ζ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., 74. Ζ. Θ. του Β., κατοίκου ..., 75. Ζ. Α. του Ν., κατοίκου ..., 76. Θ. Φ. του Δ., 77. Θ. Α. του Δ., 78. Θ. Γ. του Δ., 79. Θ. Ν. του Λ., 80. Θ. Π. του Δ., κατοίκων ..., 81. Θ. Σ. του Δ., κατοίκου ..., 82. Θ. Φ. του Δ., κατοίκου ..., 83. Θ. Β. του Δ., κατοίκου ..., 84. Θ. Β. του Γ., κατοίκου ..., 85.

Κ. Σ. του Β., κατοίκου ..., 86. Κ. Φ. συζ. Ν., κατοίκου ..., 87. Κ. Α. του Α., 88. Κ. Κ. του Β., κατοίκων ..., 89. Κ. Δ. του Ν., κατοίκου ..., 90. Κ. Σ. του Θ., 91. Κ. Δ. του Θ., κατοίκων ..., 92. Κ. Α. του Σ., κατοίκου ..., 93. κληρ. Δ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., 94. Κ. Φ. του Δ., κατοίκου ..., 95. Κ. Γ. του Π., κατοίκου ..., 96. Κ. Α. του Β., κατοίκου ..., 97. Κ. του Η., κατοίκου ..., 98.

Κ. Α. συζ. Γ., κατοίκου ..., 99. Κ. Δ. του Χ., κατοίκου ..., 100. Κ. Ν. του Κ., 101. Κ. Χ. του Φ., κατοίκων ..., 102. Λ. Π. του Β., κατοίκου ..., 103. Λ. Μ. του Β., κατοίκου ..., 104. Λ. Β. του Φ., κατοίκου ..., 105. Μ. Μ. Β., 106. Μ. Θ. Γ., 107. Μ. Κ. Π., κατοίκων ..., 108. Δήμου Μεγαλόπολης, νόμιμα εκπροσωπούμενου, 109. Μ. Δ. του Α., κατοίκου ..., 110. Μ. Κ. του Η., κατοίκου ..., 111.

Μ. Α. του Χ., 112. Μ. Χ. του Χ., κατοίκων ..., 113. Μ. Α. του Ι., κατοίκου ..., 114. Μ. Λ. του Γ., 115. Μ. Χ. του Γ., κατοίκων ..., 116. Μ. Ε. του Α., κατοίκου ..., 117. Μ. Ι. του Ν., κατοίκου ..., 118. Μ. Χ. του Α., 119. Μ. ή Μ. Δ. του Α., κατοίκων ..., 120. Μ. Α. του Δ., κατοίκου ..., 121. Μ. Ι. του Γ., κατοίκου ..., 122. Μ. Π. του Γ., κατοίκου ..., 123. Μ. Π. του Δ., κατοίκου ..., 124.

Μ. Π. του Δ., 125. Μ. Γ. του Δ., 126. Μ. Ι. του Α., 127. Μ. Μ. του Δ., κατοίκων ..., 128. Μ. Κ. του Ν., 129. Μ. Α. του Ι., κατοίκων ..., 130. Μ. Α. του Σ., κατοίκου ..., 131. Μ. Α. του Δ., κατοίκου ..., 132. Μ. Β. του Δ., κατοίκου ..., 133. Μ. Ε. του Β., 134. Μ. Ι. του Ι., κατοίκων ..., 135. Μ. Π. του Δ., κατοίκου ..., 136. Μ. Β. του Ι., κατοίκου ..., 137. Μ. Α. του Α., 138. Μ. Φ. του Α., κατοίκων ..., 139.

Μ. Α. του Γ., κατοίκου ..., 140. Μ. Ε. του Ν., κατοίκου ..., 141. Π. Α. του Γ., κατοίκου ..., 142. Π. Γ. Α., κατοίκου ..., 143. Π. Δ. Π., κατοίκου ..., 144. Π. Ι. του Π., κατοίκου ..., 145. Π. Ι. του Α., κατοίκου ..., 146. Π. Ι. του Π., κατοίκου ..., 147. Π. Ι. του Α., κατοίκου ..., 148. Π. Κ. του Π., κατοίκου ..., 149. Π. Κ. του Γ. και της Α., κατοίκου ..., 150. Π. Κ. του Γ. και της Α., 151.

Π. Π. του Γ., κατοίκων ..., 152. Π. Π. του Δ., 153. Π. Π. του Τ., κατοίκων ..., 154. Π. Α. του Δ., κατοίκου ..., 155. Π. Α. του Ι. , κατοίκου ..., 156. Π. Γ. Κ., κατοίκου ..., 157. Π. Γ. του Π., κατοίκου ..., 158. Π. Σ. του Κ., κατοίκου ..., 159. Π. Α. χας Ν., κατοίκου ..., 160. Π. Π. του Ε., κατοίκου ..., 161. Π. Β. του Ν., κατοίκου ..., 162. Ρ. Β. του Ν., 163. Σ. Ε. του Μ., κατοίκων ..., 164.

Σ.-Γ. Α. του Β., κατοίκου ..., 165. Σ. Χ. του Κ., κατοίκου ..., 166. Σ. Δ. του Κ., κατοίκου ..., 167. Χ. Κ. του Ν., 168. Χ. Μ. του Ν., κατοίκων ..., 169. Χ. Ε. του Ν., κατοίκου ..., 170. Α. Α. του Λ., 171. Δ. Γ. του Γ., κατοίκων ..., 172. Δ. Μ. συζ. Δ., κατοίκου ..., 173. Θ. Κ. του Π., κατοίκου ..., 174. Κ. Α. του Κ., κατοίκου ..., 175. Κ. Κ. του Ι., 176. Λ. Ν. του Χ., κατοίκων ..., 177. Λ.

Α. συζ. Β., κατοίκου ..., 178. Μ. Ε. του Γ., 179. Ο. Κ. συζ. Σ., κατοίκων ..., 180. Π. Α. συζ. Γ., κατοίκου ..., 181. Π. Ν. του Θ., κατοίκου ..., 182. Π. Α. του Η., κατοίκου ..., 183. Π. Χ. του Α., κατοίκου ..., 184. Τ. Ν. του Θ., κατοίκου ..., 185. Α. Π. του Σ., κατοίκου ..., 186. Α. Α. του Β., κατοίκου ..., 187. Α. Γ. του Ι., κατοίκου ..., 188. Α. Δ. του Ν., κατοίκου ..., 189. Α. Μ. του Ε., κατοίκου ..., 190.

Α. Μ. του Ι., 191. Α. Α. του Δ., κατοίκου ..., 192. Α. Α. του Π., κατοίκου ..., 193. P. V. του Α., 194. X. C. του Α., κατοίκων ..., 195. Α. Μ. του Ν., κατοίκου ..., 196. Α. Μ. του Ν. και της Φ., κατοίκου ..., 197. Α. Ν. του Κ., κατοίκου ..., 198. Α. Δ. χας Α., κατοίκου ..., 199. Α. Δ. του Μ., κατοίκου ..., 200. Α. Ι. Κ., 201. Α. Π. του Κ., κατοίκων ..., 202. Α. Φ. του Κ., κατοίκου ..., 203.

Α. Β. του Ν., κατοίκου ..., 204. Α. Α. του Θ., 205. Α. Σ. του Γ., 206. Α. Σ. του Ε., κατοίκων ..., 207. Β. Ε. του Β., 208. Β. Α. του Κ., 209. Β. Δ. του Κ., 210. Β. Ι. του Κ., κατοίκων ..., 211. Β. Ε. του Α., κατοίκου ..., 212. Β. Γ. του Α., 213. Β. Γ. του Α., 214. Β. Ε. του Α., κατοίκων ..., 215. Β. Ι. του Α., 216. Β. Κ. του Ι., κατοίκων ..., 217. Β. Β. του Γ., κατοίκου ..., 218. Β. Π. του Α., κατοίκου ..., 219.

Β. Χ. του Γ., κατοίκου ..., 220. Β. Β. του Δ., κατοίκου ..., 221. Β. Β. του Τ., κατοίκου ..., 222. Β. Ε. του Α., κατοίκου ..., 223. Β. Μ. του Ι., κατοίκου ..., 224. Β. Β. του Ι., κατοίκου ..., 225. Β. Δ. του Ι., 226. Β. Κ. του Γ., κατοίκων ..., 227. Β. Τ. του Ν., 228. Β. Χ. του Ν., κατοίκων ..., 229. Β. Σ. του Ν., κατοίκου ..., 230. Γ. Α. του Β., κατοίκου ..., 231. Γ. Β. του Γ., κατοίκου ..., 232.

Γ. Γ. του Β., κατοίκου ..., 233. Γ. Θ. του Β., κατοίκου ..., 234. Γ. Κ. του Α., κατοίκου ..., 235. Γ. Κ. του Π., κατοίκου ..., 236. Γ. Α. συζ. Γ., κατοίκου ..., 237. Γ. Α. του Ν., κατοίκου ..., 238. Γ. Γ. του Ν., κατοίκου ..., 239. Γ. Ν. του Γ., κατοίκου ..., 240. Γ. Γ. Β., κατοίκου ..., 241. Γ. Ε. του Θ., κατοίκου ..., 242. Δ. Ε. συζ. Η., κατοίκου ..., 243. Δ. Χ. του Β., 244. Δ. Α. του Α., 245.

Δ. Β. του Α., 246. Δ. Η. του Α., 247. Δ. Μ. του Α., κατοίκων ..., 248. Δ. Β. του Γ., κατοίκου ..., 249. Δ. Χ. του Σ., κατοίκου ..., 250. Δ. Κ. του Ι., 251. Δ. Ν. του Ι., 252. Δ. Β. του Ν., 253. Δ. Ν. του Γ., κατοίκων ..., 254. Δ. Α. του Δ., 255. Δ. Γ. του Ν., 256. Δ. Δ. του Ν., 257. Δ. Ι. του Δ., 258. Δ. Π. Δ., κατοίκων ..., 259. Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., 260. Δ. Σ. του Ν., 261. Δ. Χ. χας Ν., κατοίκων ..., 262.

Δ. Ι. του Κ., κατοίκου ..., 263. Δ. Γ. - Ρ. συζ. Κ., κατοίκου ..., 264. Δ. Μ. του Ε., 265. Δ. Α. του Ε., 266. Δ. Β. του Ε., 267. Δ. Γ. του Β., 268. Δ. Ν. του Β., κατοίκων ..., 269. Δ. Α. του Κ., κατοίκου ..., 270. Δ. Α. του Ν., κατοίκου ..., 271. Δ. Γ. του Π., κατοίκου ..., 272. Δ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., 273. Δ. Θ. του Δ., κατοίκου ..., 274. Δ. Ι. του Ν., κατοίκου ..., 275. Δ. Π. του Γ., κατοίκου ..., 276.

Εκκλησιαστικού Συμβουλίου Ιερού Ναού Αγ. Δ. Τριπόταμου, 277. Ε. Α. του Λ., 278. Ε. Β. του Λ., κατοίκων ..., 279. Ε. Ι. του Χ., κατοίκου ..., 280. Ε. Φ. του Χ., κατοίκου ..., 281. Ε. Β. χας Δ., κατοίκου ..., 282. Ε. Ε. του Λ., κατοίκου ..., 283. Ε. Κ. χας Δ., κατοίκου ..., 284. Ε. Κ. του Κ., κατοίκου ..., 285. Ζ. Κ. - Α. του Π., κατοίκου ..., 286. Ζ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., 287.

Ζ. Θ. του Β., κατοίκου ..., 288. Ζ. Α. του Ν., κατοίκου ..., 289. Θ. Α. του Δ., κατοίκου ..., 290. Θ. Γ. Α., κατοίκου ..., 291. Θ. Γ. του Δ., 292. Θ. Ν. του Λ., 293. Θ. Π. του Δ., κατοίκων ..., 294. Θ. Σ. του Δ., κατοίκου ..., 295. Θ. Φ. του Δ., κατοίκου ..., 296. Θ. Β. του Δ., κατοίκου ..., 297. Θ. Β. του Γ., κατοίκου ..., 298. Ι. Φ. χας Ι., κατοίκου ..., 299. Κ. Σ. Β., κατοίκου ..., 300.

Κ. Φ. συζ. Ν., κατοίκου ..., 301. Κ. Α. του Α., 302. Κ. Κ. του Β., κατοίκων ..., 303. Κ. Δ. του Ν., κατοίκου ..., 304. Κ. Β. του Σ., κατοίκου ..., 305. Κ. Σ. του Θ., 306. Κ. του Θ., κατοίκων ..., 307. Κ. Α. του Σ., κατοίκου ..., 308. Κ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., 309. Κ. Φ. του Δ., κατοίκου ..., 310. Κ. Γ. του Π., κατοίκου ..., 311. Κ. Α. του Β., κατοίκου ..., 312. Κ. Γ. του Η., κατοίκου ..., 313.

Κ. Δ. του Ν., κατοίκου ..., 314. Κ. Α. του Δ., κατοίκου ..., 315. Κ. Γ. του Δ., κατοίκου ..., 316. Κ. Ι. του Δ., κατοίκου ..., 317. Κ. Π. του Δ., κατοίκου ..., 318. Κ. Δ. του Χ., κατοίκου ..., 319. Κ. Ν. του Κ., κατοίκου ..., 320. Κ. Α. - Σ. του Γ., κατοίκου ..., 321 Κ. Μ. του Γ., 322. Λ. Δ. του Π., κατοίκου ..., 323. Λ. Π. του Β., κατοίκου ..., 324. Λ. Μ. του Β., κατοίκου ..., 325. Λ. Κ.

του Δ., 326. Λ. Κ. του Δ., κατοίκων ..., 327. Λ. Α. του Γ., κατοίκου ..., 328. Λ. Β. του Φ., κατοίκου ..., 329. Λ. Γ. του Κ., κατοίκου ..., 330. Μ. Μ. του Β., 331. Μ. Θ. του Γ., 332. Μ. Κ. Π., κατοίκων ..., 333. Μ. Κ. του Η., κατοίκου ..., 334. Μ. Α. του Χ., 335. Μ. Δ. του Χ., 336. Μ. Α. του Ι., 337. Μ. Δ. του Α., κατοίκων ..., 338. Μ. Λ. του Γ., 339. Μ. Χ. του Γ., κατοίκων ..., 340. Μ. Ε. του Α., κατοίκου ..., 341.

Μ. Ι. του Ν., κατοίκου ..., 342. Μ. Χ. Α., 343. Μ. ή Μ. Δ. του Α., κατοίκων ..., 344. Μ. Α. του Δ., κατοίκου ..., 345. Μ. Γ. του Ι., κατοίκου ..., 346. Μ. Μ. του Γ., 347. Μ. Π. του Γ., κατοίκων ..., 348. Μ. Π. του Δ., κατοίκου ..., 349. Μ. Π. του Δ., 350. Μ. Γ. του Δ., 351. Μ. Ι. του Α., 352. Μ. Μ. του Δ., κατοίκων ..., 353. Μ. Κ. του Ν., κατοίκου ..., 354. Μ. Α. του Ι., κατοίκου ..., 355. Μ.

Α. του Σ., κατοίκου ..., 356. Μ. Α. του Δ., κατοίκου ..., 357. Μ. Β. του Δ., κατοίκου ..., 358. Μ. Ε. του Β., 359. Μ. Ι. του Ι., κατοίκων ..., 360. Μ. Π. του Δ., κατοίκου ..., 361. Μ. Β. του Ι., κατοίκου ..., 362. Μ. Α. του Α., 363. Μ. Ν. του Α., 364. Μ. Φ. του Α., κατοίκων ..., 365. Μ. Α. του Γ., κατοίκου ..., 366. Μ. Ε. του Ν., κατοίκου ..., 367. Μ. Κ. του Ι., 368. Μ. Κ. Α. του Δ., 369. Ξ.

Π. του Β., κατοίκων ..., 370. Ο. Θ. του Γ., κατοίκου ..., 371. Π. Α. του Γ., κατοίκου ..., 372. Π. Γ. του Α., κατοίκου ..., 373. Π. Δ. του Π., κατοίκου ..., 374. Π. Ι. του Α., κατοίκου ..., 375. Π. Ι. του Π., 376. Π. Κ. του Π., κατοίκων ..., 377. Π. Π. του Κ., 378. Π. Α. του Π., 379. Π. Η. του Θ., κατοίκων ..., 380. Π. Α. του Γ., κατοίκου ..., 381. Π. Α. του Π., κατοίκου ..., 382. Π. Γ. του Κ., 383.

Π. Κ. του Γ. και της Α., κατοίκων ..., 384. Π. Π. του Γ., κατοίκου ..., 385. Π. Π. του Δ., 386. Π. Π. του Τ., κατοίκων ..., 387. Π. Α. του Φ., κατοίκου ..., 388. Π. Ε. του Γ., κατοίκου ..., 389. Π. Α. του Δ., κατοίκου ..., 390. Π. Α. του Ι., κατοίκου ..., 391. Π. Γ. του Π., κατοίκου ..., 392. Π. Α. του Ν., κατοίκου ..., 393. Π. Γ. του Κ., κατοίκου ..., 394. Π. Γ. του Π., κατοίκου ..., 395.

Π. Σ. του Κ., κατοίκου ..., 396. Π. Α. χας Ν., κατοίκου ..., 397. Π. Π. του Ε., κατοίκου ..., 398. Π. Β. του Ν., κατοίκου ..., 399. Π. Δ. του Σ., κατοίκου ..., 400. Π. Κ., κατοίκου ..., 401. Ρ. Β. του Ν., κατοίκου ..., 402. Σ. Α. του Δ., 403. Σ. Π. του Ι., κατοίκων ..., 404. Σ. Ε. του Μ., κατοίκου ..., 405. Σ. Γ. Α. του Β., κατοίκου ..., 406. Σ. Δ. του Κ., κατοίκου ..., 407. Συλλόγου Τριποταμιτών "Ο ΑΓΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ", νόμιμα εκπροσωπούμενου, 408.

Σ. Α. του Α., κατοίκου ..., 409. Τ. Χ. του Π., 410. Τ. Δ. του Α., 411 Φ. Ε. χας Μ., κατοίκων ..., 412. Φ. Π. του Γ., κατοίκου ..., 413. Χ. Ε. συζ. Α., κατοίκου ..., 414. Χ. Κ. του Ν., 415. Χ. Μ. του Ν., κατοίκων ..., 416. Χ. Χ. Α., κατοίκου ..., 417. Χ. Ε. του Ν., κατοίκου ..., 418. Χ. Γ. συζ. Ι., κατοίκου ..., 419. Δ. Β. του Γ., 420. Μ. Κ. του Π., κατοίκων ..., 421. Δήμου Μεγαλόπολης, νόμιμα εκπροσωπούμενου.

Β. Των καθ' ων - ανταιτούντων: 1. Α. Α. του Β., κατοίκου ..., 2. Α. Δ. του Ν., κατοίκου ..., 3. Α. Μ. του Ν. και της Φ., κατοίκου ..., 4. Α. Δ. χας Α., κατοίκου ..., 5. Α. Δ. του Μ., κατοίκου ..., 6. Α. Ι. του Κ., 7. Α. Π. του Κ., κατοίκων ..., 8. Α. Φ. του Κ., κατοίκου ..., 9. Α. Σ. του Γ., 10. Α. Σ. του Ε., κατοίκων ..., 11. Β. Β. του Γ., κατοίκου ..., 12. Β. Ι. του Α., 13. Β.

Κ. του Ι., κατοίκων ..., 14. Β. Χ. του Γ., κατοίκου ..., 15. Β. Ε. του Α., κατοίκου ..., 16. Β. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 17. Γ. Γ. του Ν., κατοίκου ..., 18. Γ. Γ. του Β., κατοίκου ..., 19. Γ. Ε. του Θ., κατοίκου ..., 20. Δ. Ε. συζ. Η., κατοίκου ..., 21. Δ. Α. του Η., 22. Δ. Χ. του Β., κατοίκων ..., 23. Δ. Β. του Γ., κατοίκου ..., 24. Δ. Β. του Ν., 25. Δ. Κ. του Ι., 26. Δ. Ν. του Ι., 27.

Δ. Ν. του Γ., κατοίκων ..., 28. Δ. Α. του Δ., 29. Δ. Ι. του Δ., 30. Δ. Π. του Δ., κατοίκων ..., 31. Δ. Ι. του Κ., κατοίκου ..., 32. Δ. Α. του Κ., κατοίκου ..., 33. Ε. Α. του Λ., 34. Ε. Β. του Λ., κατοίκων ..., 35. Ε. Ι. του Χ., κατοίκου ..., 36. Θ. Γ. του Α., κατοίκου ..., 37. Κ. Β. του Σ., κατοίκου ..., 38. Κ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., 39. Κ. Α. του Β., κατοίκου ..., 40. Κ. Α. του Δ., κατοίκου ..., 41.

Κ. Γ. του Δ., κατοίκου ..., 42. Κ. Ι. του Δ., κατοίκου ..., 43. Κ. Π. του Δ., κατοίκου ..., 44. Κ. Δ. του Ν., κατοίκου ..., 45. Κ. Α. - Σ. του Γ., κατοίκου ..., 46. Κ. Μ. του Γ., 47. Λ. Δ. του Π., κατοίκων ..., 48. Λ. Α. του Γ., κατοίκου ..., 49. Λ. Γ. του Κ., κατοίκου ..., 50. Μ. Κ. του Π., κατοίκου ..., 51. Μ. Γ. του Ι., κατοίκου ..., 52. Μ. Μ. του Γ., 53. Μ. Π. του Γ. και της Μ., 54.

Μ. Π. του Γ. και της Γ., κατοίκων ..., 55. Μ. Κ. του Ι., 56. Μ. - Κ. Α. του Δ., 57. Ξ. Π. του Β., κατοίκων ..., 58. Ο. Θ. του Γ., κατοίκου ..., 59. Π. Γ. του Α., κατοίκου ..., 60. Π. Π. του Κ., 61. Π. Α. του Π., 62. Π. Η. του Θ., κατοίκων ..., 63. Π. Α. του Γ., 64. Π. Α. χας Φ., κατοίκων ..., 65. Π. Α. του Π., κατοίκου ..., 66. Π. Γ. του Κ., κατοίκου ..., 67. Π. Ε. του Γ., κατοίκου ..., 68.

Π. Γ. του Π., κατοίκου ..., 69. Π. Α. του Ν., κατοίκου ..., 70. Π. Γ. του Κ., κατοίκου ..., 71. Π. Δ. του Σ., κατοίκου ..., 72. Σ. Χ. του Κ., κατοίκου ..., 73. ΟΤΑ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΜΕΓΑΛΟΠΟΛΗΣ", νόμιμα εκπροσωπούμενου, 74. Μ. Ν. του Α., κατοίκου ....

Γ. Των παρεμβαινόντων ανταιτούντων: 1. Γ. Α. του Β., κατοίκου ..., 2. Π. Π. του Γ. και της Α. - Ε., κατοίκου ..., 3. Δ. Α. του Β., κατοίκου ..., 4. Χ. Γ. του Κ..., κατοίκου ..., 5. Δ. Π. του Χ., κατοίκου ....

Δ. Των ανταιτούντων: 1. Μ. Α. συζ. Β., κατοίκου ..., 2. Α. Γ. του Β., κατοίκου ..., 3. Α. Σ.-Γ., κατοίκου ..., 4. Β. Γ. του Γ., κατοίκου ..., 5. Γ. Γ. του Β., κατοίκου ..., 6. Θ. Γ., κατοίκου ..., 7. Κ. Γ. του Α., κατοίκου ..., 8. Κ. Γ. του Π., κατοίκου ..., 9. Δ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., 10. Α. Γ. του Ν., κατοίκου ..., 11. Ν. Γ. του Γ., κατοίκου ..., 12. Φ. Κ. του Δ., 13. Κ. Λ. του Δ., κατοίκων ..., 14. Κ... Λ. του Δ., κατοίκου ..., 15. Φ. Μ. του Α., κατοίκου ....

Ε. Των καθ' ων - ανταιτούντων: 1. Α. Α. του Λ., κατοίκου ..., 2. Δ. Μ. συζ. Δ., κατοίκου ..., 3. Δ. Β. του Γ., 4. Δ. Γ. του Γ., κατοίκων ..., 5. Θ. Κ. του Π., 6. Κ. Α. του Κ., κατοίκων ..., 7. Κ. Κ. του Ι., 8. Λ. Ν. του Χ., κατοίκων ..., 9. Λ. Α. συζ. Β., κατοίκου ..., 10. Μ. Ε. του Γ., 11. Ο. Κ. συζ. Σ., κατοίκων ..., 12. Π. Α. συζ. Γ., κατοίκου ..., 13. Π. Ν. Θ., 14. Π. Α. του Η., κατοίκων ..., 15. Π. Χ. του Α., κατοίκου ..., 16. Τ. Ν. του Θ., κατοίκου ....

ΣΤ. Των παρεμβαινόντων - ανταιτούντων: 1. Α. Α. του Γ., 2. Α. Ι. του Γ., κατοίκων ..., 3. Α. Γ. του Σ., κατοίκου ..., 4. Ζ. Ν. του Α., κατοίκου ..., 5. Κ. Χ. του Γ., κατοίκου ..., 6. Λ. Ε. του Η., κατοίκου ..., 7. Μ. Χ. του Χ., 8. Μ. Α. του Χ., κατοίκων ..., 9. Μ. Β. του Δ., 10. Μ. Χ. του Δ., κατοίκων ..., 11. Μ. Κ. του Σ., κατοίκου ..., 12. Π. Ν. του Ι., 13. Π. Π. του Α., 14. Π. Γ. του Φ., 15. Π. Δ. του Π., κατοίκων ..., 16. Π. Π. του Ι., κατοίκου ..., 17. Π. Δ. του Σ., 18. Θ. Ε. του Σ., κατοίκων ..., 19. Τ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., 20. Δ. Γ. του Δ., κατοίκου ..., 21. Δ. Ε. του Δ., κατοίκου ... και 22. Β. Α. του Σ., κατοίκου ....

Α. Ο υπό στοιχ. 205 (Α. καθ' ων) και 9ος (Β. καθ' ων - ανταιτούντων) των αναιρεσιβλήτων (πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο), Σ. Α. του Γ., παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρου.

Β. Οι υπό στοιχ. 3, 4, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 29, 31, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 55, 56, 57, 65, 79, 80, 82, 89, 90, 104, 106, 107, 108, 111, 112, 113, 114, 115, 118, 125, 127, 130, 137, 138, 141 έως και 149, 155, 161, 162, 185, 188, 189, 190, 191, 197, 200, 201, 202, 203, 208, 209, 210, 223, 225, 234, 239, 244, 245, 246, 247, 255, 256, 260, 264, 265, 266, 276, 292, 293, 295, 303, 305, 322, 325, 326, 328, 331, 332, 335, 336, 338, 339, 342, 346, 347, 350, 352, 355, 362, 363, 364, 371 έως και 377, 382, 390, 391, 398, 399, 401, 409, 414, 415, 417, 421 (Α. καθ' ων), 2, 6, 7, 8, 21, 47, 68, 71, 73, 74 (Β. καθ' ων - ανταιτούντων), 1, 7, 13, 14, 15 (Δ. ανταιτούντων), 7, 8, 17, 18, 20 και 21 (ΣΤ. παρεμβαινόντων - ανταιτούντων) των αναιρεσιβλήτων, εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Θεμιστοκλή Κλουκίνα και Σπύρο Αποστολόπουλο. Οι λοιποί των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-1-2017 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης της ήδη αναιρεσείουσας (μετά την έκδοση της 310/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου και συνεκδικάστηκε με την από 6-2-2017 αίτηση ορισμένων εκ των ήδη αναιρεσιβλήτων, καθώς και με τις ανταιτήσεις και παρεμβάσεις των εκεί διαδίκων.

Εκδόθηκε η 339/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 14-6-2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Ζωή Καραχάλιου, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την ένδικη, από 14-6-2020 (αριθ. έκθ. κατάθ. 22/17-6-2020), αίτηση αναίρεσης, η αιτούσα ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού ΑΕ" (ΔΕΗ ΑΕ) προσβάλλει την υπ'αριθ. 339/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εμπρόθεσμα δηλ.

εντός της ετήσιας προθεσμίας του άρθρου 22 παρ. 1 εδ. β` του ν. 2882/2001, από τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης (24-10-2019), καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει, ότι έλαβε χώρα επίδοση της απόφασης αυτής, και νομότυπα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 566 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. και 22 παρ. 1 εδ. β'του ν. 2882/2001).

Επομένως, είναι παραδεκτή (άρθρο 577 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ.). Από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 παρ. 2, 498 παρ. 1, 568 παρ. 1 και 2 και 576 παρ.1-3 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ' αυτή κάποιος διάδικος, το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και αν μεν την συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησής της ή δεν μπορεί να διαπιστωθεί ποιος διάδικος επέσπευσε τη συζήτησή της, ώστε να καταστεί δυνατός ο έλεγχος της εγκυρότητας ή όχι της ερημοδικίας του απολειπόμενου διαδίκου, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη, ως προς όλους τους διαδίκους και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση, εκτός αν πρόκειται για απλή ομοδικία, οπότε η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης χωρεί παραδεκτά ως προς όσους από τους διαδίκους εκπροσωπούνται από πληρεξούσιο δικηγόρο ή έχουν νόμιμα κλητευθεί, ενώ κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς τους λοιπούς. (Ολ.ΑΠ 8/2018, Α.Π. 1798/2024, Α.Π. 1168/2022).

Τις κλητεύσεις επικαλείται και αποδεικνύει ο παριστάμενος διάδικος (Α.Π. 1389/2019, Α.Π. 119/2019).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 226 παρ.4 εδ. β' και γ' Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη, κατ' άρθρο 575 εδ. β' Κ.Πολ.Δ., αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας οφείλει αμέσως, μετά το τέλος της συνεδρίασης να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίσθηκε.

Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Προϋπόθεση, όμως, της εγκυρότητας της κλήτευσης αυτής, λόγω αναβολής της υπόθεσης και της εγγραφής αυτής στο πινάκιο, είναι ότι ο απολειπόμενος, κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο, διάδικος, είτε να είχε επισπεύσει εγκύρως τη συζήτηση ή να είχε νομίμως και εμπροθέσμως κλητευθεί να παραστεί για τη δικάσιμο, κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση, είτε είχε παραστεί νομίμως κατά την πρώτη αυτή δικάσιμο και, επομένως, με τη νόμιμη παράσταση και τη μη εναντίωσή του καλύφθηκε η ακυρότητα της κλήτευσής του κατά την αρχική δικάσιμο.

Αντιθέτως, αν κατά την αρχική δικάσιμο ο απολειπόμενος, κατά την μετ' αναβολή συζήτηση, διάδικος δεν επέσπευσε τη συζήτηση ή δεν είχε κλητευθεί νομίμως, για να παραστεί σ' αυτήν, κατά δε την αρχική αυτή δικάσιμο δεν παραστάθηκε νομίμως και, επομένως, δεν καλύφθηκε η έλλειψη ή η ακυρότητα της επίσπευσης της συζήτησης ή η μη νομιμότητα ή η έλλειψη της κλήτευσής του για την αρχική δικάσιμο, η αναβολή της υπόθεσης από το πινάκιο και η εγγραφή αυτής για τη νέα μετ' αναβολή δικάσιμο, δεν ισχύει ως κλήτευσή του για τη νέα δικάσιμο και απαιτείται νόμιμη κλήτευσή του (Α.Π. 184/2020, Α.Π. 1601/2017).

Εξάλλου, σε περίπτωση που απολείπεται ο αντίδικος του διαδίκου που επισπεύδει τη συζήτηση, η επίσπευση της συζήτησης προκύπτει από την έκθεση επίδοσης του αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης κλπ προς τον αντίδικο, την οποία οφείλει να προσκομίσει ο επισπεύδων, που μετέχει στη συζήτηση (Α.Π. 2/2022, Α.Π. 1130/2020, Α.Π. 24/2016, Α.Π. 1695/2011).

Σε κάθε περίπτωση, επί των υποθέσεων της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ακινήτων, αν δεν κλητευθεί κάποιος διάδικος, η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς αυτόν και χωρεί νομίμως ως προς όσους έχουν κλητευθεί (άρθρο 22 του ν. 2882/2001). Τέλος, κατά το άρθρο 94 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.

στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά το άρθρο 96 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, η πληρεξουσιότητα κατά την διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου δίνεται, είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση.

Η πληρεξουσιότητα μπορεί να αφορά ορισμένες όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει και στο πληρεξούσιο πρέπει να αναγράφονται τα ονόματα των πληρεξουσίων. Κατά το άρθρο 104 Κ.Πολ.Δ., για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως.

Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβαση της (Α.Π. 1681/2018). Στην ερευνώμενη υπόθεση, κατά την ορισθείσα με Πράξη της Προέδρου του Δ' Πολιτικού Τμήματος (άρθρ. 568 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.) αρχική δικάσιμο της 28-1-2022, η υπόθεση κατά την εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου ματαιώθηκε, κατ' άρθρο 260 Κ.Πολ.Δ.

σε συνδυασμό με την υπ' αριθμ. 4035/25-1-2022 απόφαση (ΦΕΚ 190 Β/26-1-2022 του Υπουργού Δικαιοσύνης περί αναστολής λειτουργίας Δικαστηρίων και Εισαγγελιών της Περιφέρειας Αττικής και Κρήτης, για την 27η και 28η Ιανουαρίου 2022 "λόγω έκτακτων καιρικών φαινομένων" και ορίσθηκε αυτεπαγγέλτως δικάσιμος η 2-12-2022, η ημερομηνία δε της νέας δικασίμου γνωστοποιήθηκε με ανάρτησή της στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων ...

στο site του Αρείου Πάγου ..., στη διαδικτυακή πύλη της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων ... ως και στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, προς ενημέρωση των διαδίκων. Κατά τη δικάσιμο αυτή (2-12-2022), εμφανίστηκε ο δικηγόρος Σ. Α. (ΔΣΑ 12055), ο οποίος δήλωσε ότι εκπροσωπεί όλους τους αναιρεσίβλητους και ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης, η οποία, κατά παραδοχή του αιτήματος αυτού, αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και έγινε εγγραφή της στο πινάκιο της δικασίμου αυτής.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι με αυξ. αριθ.αναιρετηρίου Α.1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 48, 51, 53, 54, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 109, 110, 116, 117,119, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 192, 193, 194, 195, 196, 198, 199, 204, 206, 207, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 257, 258, 259, 261, 262, 263, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 327, 329, 330, 333, 334, 337, 340, 341, 343, 344, 345, 348, 349, 351, 353, 354, 356, 357,358, 359, 360, 361, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 378, 379, 380, 381, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 400, 402,403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 411, 412, 413, 416, 418, 419, 420, Β. 1, 3, 4, 5, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, Γ. 1, 2, 3, 4, 5, Δ 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, Ε. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ΣΤ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 και 22 αναιρεσίβλητοι, δεν παραστάθηκαν, ούτε προσκομίστηκε δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου τους, ότι δεν θα παρασταθούν κατά τη συζήτηση, σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση αυτών κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο (28-1-2022) και κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ούτε από τους λοιπούς ομοδίκους τους, ούτε από την αναιρεσείουσα Δ.Ε.Η. Α.Ε., που επισπεύδει τη συζήτηση, εφόσον δε δεν αποδεικνύεται ότι ο παριστάμενος κατά την, μετά τη ματαίωση της συζήτησης, δικάσιμο της 2-12-2022 και αιτούμενος την αναβολή δικηγόρος είχε πληρεξουσιότητα να εκπροσωπήσει τους απολειπόμενους αναιρεσίβλητους, η αναβολή της υπόθεσης και εγγραφή αυτής, κατ' άρθρο 226 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ., στο πινάκιο, δεν ισχύει ως κλήτευση αυτών κατά την παρούσα, μετ' αναβολή, δικάσιμο.

Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, προκειμένης απλής ομοδικίας, να χωριστεί η υπόθεση ως προς τους μη κλητευθέντες ως άνω απολειπομένους και να κηρυχθεί ως προς αυτούς απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 17 παρ. 2 και 3 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, που κυρώθηκε αρχικά με τον Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το Ν.Δ. 53/1974 και έχει αυξημένη ισχύ κατ' άρθρο 28 του Συντάγματος, συνάγεται ότι για τον προσδιορισμό της πλήρους αποζημίωσης απαλλοτριούμενου ακινήτου, λαμβάνεται υπόψη η αξία τούτου κατά το χρόνο της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου της αίτησης για προσωρινό καθορισμό της αποζημίωσης ή για τον οριστικό καθορισμό, σε περίπτωση παράλειψης του προσωρινού. Ως πλήρης δε αποζημίωση νοείται η αποζημίωση που παρέχει στον ιδιοκτήτη τη δυνατότητα αντικατάστασης του απαλλοτριούμενου ακινήτου με άλλο ισάξιο.

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 εδ. τελευταίο του Ν. 2882/2001 (Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων - ΚΑΑΑ), όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 9 παρ.1 του Ν. 3193/2003, "ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριούμενου".

Ως πρόσοδος, κατά την έννοια της ως άνω διάταξης θεωρείται η προερχόμενη από τη φύση και τη δυνατότητα εκμετάλλευσης του απαλλοτριούμενου ακινήτου ως εκ του είδους, της θέσης, της μορφής και του προορισμού του, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή που βρίσκεται. Έτσι κριτήριο διαφοροποίησης και στοιχείο αξιολόγησης αποτελεί προκειμένου περί αγροτικού ακινήτου, αν τούτο είναι γόνιμο ή άγονο, ξηρικό ή ποτιστικό, φυτεία ή χέρσο και προκειμένου περί αστικού ακινήτου, αν το απαλλοτριούμενο είναι εντός ή εκτός σχεδίου ή εκτός ζώνης και ποίοι σε κάθε περίπτωση είναι οι όροι δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και ο συντελεστής εμπορικότητας, σε σχέση πάντοτε με τη συγκεκριμένη περιοχή που βρίσκεται.

Όμως, η ως άνω διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 εδ. τελευταίο του Κ.Α.Α.Α., αφού χρησιμοποιεί τη λέξη "ιδίως", δεν καθιερώνει αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο κριτήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου και έτσι δεν θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν λάβει υπόψη του τα ως άνω κριτήρια που κατονομάζει ενδεικτικά ή αν το δικαστήριο λάβει υπόψη του άλλα κριτήρια που δεν κατονομάζει, αλλά απλώς παρέχει οδηγίες για το πώς πρέπει να καθορίζεται η πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου και επιτρέπει στο δικαστήριο να λάβει υπόψη του για να καθορίσει την πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου κάθε πρόσφορο κατά την ανέλεγκτη κρίση του συγκριτικό αποδεικτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλο.

Επίσης, το άρθρο 15 παρ. 6 εδ. τελευταίο του Ν. 2882/2001, όπως τέθηκε σε ισχύ από 18-4-2013 με το άρθρο 76 παρ. 8 του Ν. 4146/2013, το οποίο ίσχυε κατά το χρόνο δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης (24-10-2019) και καταλάμβανε και τις εκκρεμείς απαλλοτριώσεις, κατά την έναρξη ισχύος του (άρθρ. 146 παρ. 9 του Ν. 4146/2013) ορίζει ότι "...το Δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζόμενης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παραγράφου 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου" (Α.Π. 1681/2018, Α.Π. 148/2018, Α.Π. 1053/2017,Α.Π. 300/2016).

Μετά την προσθήκη της παρ. 6 του άρθρου 15 του ν. 2882/2001, με την παρ. 8 του άρθρου 76 του ν. 4146/2013, τα δικαστήρια κατά τον καθορισμό της τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο ισχύον σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και την αξία σύμφωνα με την έκθεση της Επιτροπής Προεκτιμήσεως, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου.

Και ναι μεν η αντικειμενική αξία, καθώς και η έκθεση της Επιτροπής Προεκτιμήσεως δεν δεσμεύουν τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του ακινήτου, πλην όμως, αν το Δικαστήριο αποκλίνει από αυτήν ή από την τιμή της αρμόδιας Επιτροπής, τότε θα πρέπει να αιτιολογεί ειδικά με την κρίση του τους παράγοντες που το οδήγησαν στην εκτίμηση της ανώτερης αυτής πραγματικής αξίας (Α.Π. 125/2021).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 559 αρ. 19 του Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται και όταν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της ανωτέρω διάταξης ο προβλεπόμενος από αυτήν λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού, το αναγκαίο περιεχόμενο της οποίας προσδιορίζεται από το πραγματικό του εκάστοτε εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας) ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου στη συγκεκριμένη περίπτωση κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία).

Ελλείψεις που ανάγονται μόνο στην ανάλυση και στάθμιση των αποδεικτικών μέσων και γενικότερα ως προς την αιτιολόγηση του αποδεικτικού πορίσματος, αν τούτο διατυπώνεται σαφώς, δεν συνιστούν ανεπαρκείς αιτιολογίες, ενώ τα επιχειρήματα του δικαστηρίου, που σχετίζονται με την εκτίμηση των αποδείξεων, δεν συνιστούν παραδοχές βάσει των οποίων διαμορφώνεται το αποδεικτικό πόρισμα και ως εκ τούτου δεν αποτελούν "αιτιολογία" της απόφασης, ώστε να ελέγχεται αναιρετικά κατά την εξεταζόμενη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 19 του Κ.Πολ.Δ.

για ανεπάρκεια ή αντιφατικότητα, ο αναιρετικός λόγος της οποίας (διάταξης) δεν δημιουργείται επίσης όταν το δικαστήριο δεν αναλύει ιδιαιτέρως και διεξοδικά τα επιχειρήματα των διαδίκων που δεν αποτελούν αυτοτελείς ισχυρισμούς (Α.Π. 1236/2015, Α.Π. 1363/2008). Με το λόγο αυτόν, δεν επιτρέπεται να πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση κατά την εκτίμηση των αποδείξεων, που δεν ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο, υπό την επίκληση ότι αυτή παραβίασε κανόνα ουσιαστικού δικαίου (Ολ.ΑΠ 57/1990, Α.Π. 1217/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλομένη απόφαση, το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου δέχθηκε, κατά το ενδιαφέρον εν προκειμένω μέρος του καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριούμενων ακινήτων, τα εξής: "Με την υπ' αριθμ. Δ9/Δ/Φ53/4855/1139/28-7-2014 Απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, που δημοσιεύθηκε νόμιμα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 249/1-8-2014 Τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και Πολεοδομικών Θεμάτων) και μεταγράφηκε νόμιμα στις 13-10-2014 στον τόμο 104 και με αριθμό 294 στα βιβλία μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου Μεγαλοπόλεως (Αρχείο Λυκοσούρας) και στον τόμο 117 και με αριθμό 59 στα βιβλία μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου Μεγαλοπόλεως, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται τα επίδικα απαλλοτριούμενα ακίνητα, κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου και με δαπάνες της αιτούσας/καθ' ης η αίτηση/ανταιτούσας Δ.Ε.Η.

Α.Ε. (ήδη αναιρεσείουσας) εδαφικής έκτασης συνολικού εμβαδού 740.509,95 τ.μ., κειμένης στις Τοπικές Κοινότητες Τριποτάμου και Ανθοχωρίου του Δήμου Μεγαλόπολης της Περιφερειακής Ενότητας Αρκαδίας (από τα οποία τα 292.862,36 τμ οικιστικής περιοχής, τα 366.067,77 τμ κτηματικής περιοχής Τ.Κ. Τριποτάμου και τα 81.579,82 τ.μ. περίκλειστης κτηματικής περιοχής Τ.Κ.

Ανθοχωρίου) για τις ανάγκες εκμετάλλευσης, από την Δ.Ε.Η. Α.Ε. υποκειμένου λιγνιτικού κοιτάσματος του Ορυχείου Χωρεμίου (ΧΩΡ 6). Η όλη ως άνω απαλλοτριούμενη έκταση, η οποία περιλαμβάνει τα επίδικα απαλλοτριούμενα ακίνητα, το εμβαδόν και οι συντεταγμένες αυτής απεικονίζονται και περιγράφονται στους 7937 (τεύχη 1 και 2), 7938 και 7939/2-1-2013 κτηματολογικούς πίνακες φερομένων ιδιοκτητών και στα 7935 και 7936/2-1-2013 κτηματολογικά διαγράμματα των απαλλοτριουμένων εκτάσεων της οικιστικής και κτηματικής περιοχής Τ.Κ.

Ανθοχωρίου Δήμου Μεγαλόπολης Περιφερειακής Ενότητας Αρκαδίας, ήτοι της απαλλοτρίωσης ΧΩΡ 6, που συντάχθηκαν, ελέγχθηκαν, εγκρίθηκαν και υπογράφονται από τους Β. Φ., Π. Λ., Μ. Μ., Κ. Ρ., Ν. Ε. και θεωρήθηκαν νόμιμα στις 12-3-2014 από τον Η. Μ., Επιθεωρητή Μεταλλείων Νοτίου Ελλάδος και τον Δ. Μ., μηχανικό της Ε.Μ.Ν.Ε. Σύμφωνα με τους παραπάνω κτηματολογικούς πίνακες, ιδιοκτήτες των επίδικων απαλλοτριουμένων ακινήτων φέρονται οι καθ' ων η αίτηση/αιτούντες ενώ επί ορισμένων από αυτά αξιώνουν κυριότητα ή άλλα (περιορισμένα) δικαιώματα και οι παρεμβαίνοντες, ως ενδιαφερόμενοι, κατά τα άρθρα 19 παρ. 5 εδ.

α συνδ. 14 παρ. 1 στ. γ' Κ.Α.Α.Α., σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ήδη ανωτέρω. Ειδικότερα, η όλη αναγκαστικώς απαλλοτριούμενη έκταση βρίσκεται στην οικιστική και κτηματική περιοχή Τ.Κ. Τριποτάμου και της κτηματικής περιοχής Τ.Κ. Ανθοχωρίου Δήμου Μεγαλόπολης Περιφερειακής Ενότητας Αρκαδίας και περιλαμβάνει οικόπεδα (ΟΙΚΟΠΕΔΑ) εντός των ορίων του οικισμού Τριποτάμου και αγροτεμάχια (ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΑ) εκτός των ορίων του οικισμού Τριποτάμου και του τέως οικισμού Ανθοχωρίου (ο οποίος έχει ήδη απαλλοτριωθεί από τη Δ.Ε.Η.

Α.Ε. και δεν υφίσταται από τον Αύγουστο του 1999). Ο οικισμός Τριποτάμου έχει πληθυσμό, σύμφωνα με την τελευταία απογραφή, 89 κατοίκους, κείται πλησίον της Μεγαλόπολης και συνδέεται με αυτήν μέσω της Π.Ε.Ο. Τρίπολης - Καλαμάτας. Ο ως άνω οικισμός έχει οριοθετηθεί σύμφωνα με το ΠΔ της 24-4-1985 (ΦΕΚ 181Δ/3-5-1985) και τα όρια του έχουν καθοριστεί με την 841/22-12-1986 (ΦΕΚ 365Δ/30-4-1987) απόφαση του Νομάρχη Αρκαδίας.

Δεν έχει καθορισμένες χρήσεις γης. Εμφανίζεται σχεδόν αποκλειστικά η χρήση κατοικίας, με κάποια βιοτεχνικά εργαστήρια και καταστήματα εστίασης (καφενεία και ταβέρνα) και επειδή μία από τις κυριότερες ασχολίες των κατοίκων είναι η κτηνοτροφία υπάρχουν και ορισμένες κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις. Δεν παρουσιάζει εμπορικότητα, έχει ελάχιστες αγοραπωλησίες οικοπέδων και γενικά έχει φθίνουσα πορεία ως οικισμός.

Η προκύπτουσα κατά το αντικείμενο σύστημα αξία των οικοπέδων του οικισμού Τριποτάμου ανέρχεται σε 7,50 ευρώ ανά τ.μ., υπολείπεται της πραγματικής αγοραίας αξίας τους κατά τον κρίσιμο χρόνο της παρούσας συζήτησης της κρινόμενης αίτησης οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, στις 6-2-2019. Από τα απαλλοτριούμενα αγροτεμάχια μερικά έχουν πρόσωπο στις οδούς, που εμφαίνονται στα προαναφερόμενα 7935 και 7936/2.1.2013 κτηματολογικά διαγράμματα και άλλα δεν έχουν πρόσωπο στις οδούς αυτές.

Οι αγροί αυτοί (αγροτεμάχια) διακρίνονται σε αρδευομένους (οι οποίοι γειτνιάζουν με ποταμό ή φέρουν γεώτρηση ή πηγάδι και οπωσδήποτε φέρουν εγκατεστημένο αντλητικό σύστημα), ξηρικούς (μη αρδευομένους), χέρσους (οι οποίοι δεν μπορούν να καλλιεργηθούν χωρίς να προηγηθούν βελτιωτικές εργασίες βαθύ όργωμα κ.λπ.) και θαμνώδεις (στους οποίους έχει αναπτυχθεί θαμνώδης βλάστηση, ένεκα της μακροχρόνιας μη καλλιέργειάς τους και για την καλλιέργεια των οποίων απαιτούνται πρόσθετες καλλιεργητικές φροντίδες όπως εκρίζωση θάμνων).

Πάντως και η γεωργική δραστηριότητα επί των απαλλοτριουμένων αγροτεμαχίων εμφανίζεται πολύ μειωμένη, αν όχι ελάχιστη". Ακολούθως, η προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρθηκε αναλυτικά στα υπάρχοντα επί των απαλλοτριουμένων ακινήτων επικείμενα (κτίσματα, οικίες, εγκαταστάσεις κ.λ.π.) και, περαιτέρω, ως προς την αξία των απαλλοτριουμένων ακινήτων, δέχθηκε τα εξής: "...

Κρίσιμος χρόνος για τον υπολογισμό της αξίας των απαλλοτριουμένων ακινήτων και συναπαλλοτριουμένων αυτοδικαίως συστατικών αυτών και για τον προσδιορισμό της πλήρους αποζημίωσης είναι ο χρόνος της συζήτησης των κρινομένων αιτήσεων οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης (καθώς και της οικείας ανταιτήσεως και παρεμβάσεως), σύμφωνα με τη ρητή διατύπωση του άρθρου 17 παρ. 2 εδ.

α' του Συντάγματος και του άρθρου 13 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Α.Α.Α., α) αφού δεν παραλείφθηκε η διαδικασία του προσωρινού προσδιορισμού και δεν υποβλήθηκε απευθείας αίτηση για οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης (κατ' άρθρο 17 παρ. 2 εδ. β' του Συντάγματος και 13 παρ. 1 περ. β' του Κ.Α.Α.Α. και β) συζήτηση της αίτησης για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξάγεται μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό (άρθρο 17 παρ.2 εδ.

γ' του Συντάγματος και 13 παρ. 1 εδ. β' του Κ.Α.Α.Α.). Ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου.

Κατά την έννοια της διάταξης αυτής τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και για το δικαστήριο υποχρεωτικά, για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι, ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή θα λάβει υπόψη άλλα τέτοια.

Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του, για την πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιούμενης στην παραπάνω διάταξη λέξης "ιδίως", σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλα. Η δε σχετική, για το πρόσφορο ή όχι του συγκριτικού στοιχείου, κρίση του ανάγεται στην εκτίμηση πραγμάτων και ως εκ τούτου δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου (...).

Με βάση τα ανωτέρω δεν αποτελούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία οι προσκομιζόμενες μετ' επικλήσεως από τους διαδίκους αποφάσεις των ΤριμΕφΔυτΜακ 110/2014, ΜονΕφΔυτΜακ 71/2015, ΕφΑΘ 4433/1999, ΜονΠρωτΑΘ 212/2009, ΈφΝαυπ 225/1996, ΜονΠρΤρ 14/2002, αφού αφορούν σε κατά πολύ προγενέστερο από εκείνο της παρούσας υπόθεσης χρόνο, σε διαφορετικές, κατά συνέπεια, συνθήκες -οικονομικοτεχνικές- που επικρατούσαν τότε λόγω της οικονομικής κρίσης που ενέσκηψε στη χώρα και συνέβαλαν στη μείωση της εμπορικής αξίας των ακινήτων αλλά και σε ακίνητα διαφορετικών και μακρινών των επιδίκων, κείμενα τα περισσότερα στις Περιφερειακές Ενότητες (Νομούς) Κοζάνης και Αττικής, σε αντίθεση με τις αποφάσεις υπ' αριθ. 36/2007 Εφετείου Ναυπλίου και 2/2014 ΜονΠρΤριπ, που επίσης προσκομίζονται μετ' επικλήσεως από τους διαδίκους, οι οποίες αν και εκδόθηκαν για τον καθορισμό, η πρώτη οριστικής και η δεύτερη προσωρινής, αποζημίωσης για χρόνο κατά πολύ προγενέστερο από τον ως άνω κρίσιμο χρόνο, αποτελούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία όσον αφορά σε αγροτεμάχια, στα επ' αυτών φυτικά επικείμενα και στις λοιπές κατασκευές τους, καθόσον η δεύτερη, επιπροσθέτως, έχει αποφανθεί για την έκταση 650.000 τμ ΧΩΡ 5 κείμενης στα ΔΔ Ανθοχωρίου και Τριποτάμου του Δήμου Μεγαλόπολης, ήτοι όμορη της επίδικης έκτασης ΧΩΡ 6.

Οι προσκομιζόμενες όμως εκατέρωθεν από τους διαδίκους τεχνικές εκθέσεις εκτιμήσεως των ακινήτων (ιδιωτικές γνωμοδοτήσεις εκτιμώμενες ελεύθερα κατ' άρθρο 390 ΚΠολΔ) είναι εκ διαμέτρου αντίθετες. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι η πραγματική αξία των επίδικων απαλλοτριουμένων ακινήτων, δηλαδή τόσο του εδάφους όσο και των συστατικών (επικειμένων) αυτού, κατά τον κρίσιμο χρόνο της παρούσας συζήτησης των κρινόμενων αιτήσεων, της ανταιτήσεως και της παρεμβάσεως με τις υφισταμένες οικονομικές συνθήκες χωρίς να υπολογίζεται η τυχόν μεταβολή (ανατίμηση ή υποτίμηση) μετά από τη δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης και εξαιτίας της και, κατά συνέπεια, η πλήρης αποζημίωση κατά τα άρθρα 17 παρ. 2 και παρ. 3 του Συντάγματος και 13 παρ. 1 και παρ. 2 του Κ.Α.Α.Α., δηλαδή εκείνη με την οποία μπορούν να αντικατασταθούν τα απαλλοτριούμενα ακίνητα με άλλα ισάξιά τους (...), ανέρχεται στα αναγραφόμενα λεπτομερώς στο διατακτικό της παρούσας απόφασης ποσά οριστικώς καθοριζομένης αποζημίωσης, δεκτών γενομένων εν μέρει ως και κατ' ουσίαν βάσιμων και απορριπτομένων κατά τα λοιπά ως κατ' ουσίαν αβασίμων του υπό στοιγείο α' αιτήματος της από 23-1-2017 Α αίτησης της Δ.Ε.Η., του υπό στοιγείο α' αιτήματος της από 6-2-2017 Β αίτησης των αιτούντων και της κύριας παρέμβασης...".

Με βάση τις παραπάνω παραδοχές, το Εφετείο, αφού συνεκδίκασε, αντιμωλία των διαδίκων: Α) την από 23-1-2017 αίτηση της αναιρεσείουσας (ΔΕΗ Α.Ε.) και την από 6-2-2017 ανταίτηση επ' αυτής, Β) την από 6-2-2017 αίτηση των καθ' ων, Γ) την ασκηθείσα με τις προτάσεις ανταίτηση της αναιρεσείουσας (ΔΕΗ Α.Ε.) και Δ) την από 6-2-2019 κύρια παρέμβαση, δέχθηκε εν μέρει αυτές και, μεταξύ άλλων, καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν, για τις εδαφικές εκτάσεις, ως εξής:

Α) για τα οικόπεδα σε 24 ευρώ ανά τ.μ., Β) Για τα αγροτεμάχια :1) για αγρούς αρδευόμενους με πρόσωπο σε οδό σε 15 ευρώ ανά τ.μ., 2) για αγρούς αρδευόμενους χωρίς πρόσωπο σε οδό σε 14 ευρώ ανά τ.μ., 3) για αγρούς ξηρικούς με πρόσωπο σε οδό σε 15 ευρώ ανά τ.μ., 4)για αγρούς ξηρικούς χωρίς πρόσωπο σε οδό σε 13 ευρώ ανά τ.μ., 5) για αγρούς χέρσους με πρόσωπο σε οδό σε 13 ευρώ ανά τ.μ., 6) για αγρούς χέρσους χωρίς πρόσωπο σε οδό 12 ευρώ ανά τ.μ., 7) για αγρούς θαμνώδεις με πρόσωπο σε οδό 12 ευρώ ανά τ.μ., 8) για αγρούς θαμνώδεις χωρίς πρόσωπο σε οδό 12 ευρώ ανά τ.μ., 9) τα αγροτεμάχια που έχουν πρόσωπο σε οδό είναι:

Για την Τοπική Κοινότητα ΤΡΙΠΟΤΑΜΟΥ : Τα υπ' αριθ. ΚΠ 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 308, 311, 312, 313, 314, 315, 319, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 339, 341, 342, 343, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353α, 360, 361, 366, 368, 369, 370, 376, 377, 379, 380, 381, 382, 383, 385, 386, 408, 409, 410, 411, 419, 420, 423, 424, 427, 428, 434, 436, 437, 438, 439, 442, 443, 446, 447 και 448. Για την Τοπική Κοινότητα ΑΝΘΟΧΩΡΙΟΥ: Τα υπ' αρ.

ΚΠ ΑΙ, Α13, Α16, Α17 και Α18.

Με τον πρώτο λόγο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, η αναιρεσείουσα αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια εκ του αριθμού 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., της εκ πλαγίου παραβίασης των διατάξεων των άρθρων 13 παρ. 1 και 15 παρ. 6 του Ν. 2882/2001, με την αιτίαση ότι το Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου, με αντιφατικές, άλλως ανεπαρκείς αιτιολογίες σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, στέρησε την προσβαλλόμενη απόφαση από νόμιμη βάση, καθορίζοντας, αναιτιολόγητα, οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης, η οποία είναι μεγαλύτερη από την προσωρινή, που είχε καθοριστεί με την υπ' αριθμ. 310/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου, η απόφαση δε αυτή (310/2015) είχε καθορίσει προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης κατά πολύ μεγαλύτερη της αντικειμενικής αξίας, ενώ για τα οικόπεδα, ήταν 300% μεγαλύτερη από την αντικειμενική τους.

Περαιτέρω, ότι οι παραδοχές της αναιρεσιβαλλομένης ότι α) ο οικισμός Τριποτάμου δεν έχει καθορισμένες χρήσεις γης, β) ο εν λόγω οικισμός δεν παρουσιάζει εμπορικότητα, γ) έχει ελάχιστες αγοραπωλησίες οικοπέδου, δ) έχει γενικά φθίνουσα πορεία ως οικισμός και ε) η γεωργική δραστηριότητα επί των απαλλοτριουμένων αγροτεμαχίων εμφανίζεται πολύ μειωμένη, αν όχι ελάχιστη, οι οποίες, όπως ισχυρίζεται, αποτελούν κριτήρια προσδιοριστικά της αξίας των επίμαχων ακινήτων, αναιρούν το συμπέρασμα της, ότι η πραγματική αξία των απαλλοτριουμένων υπερβαίνει την αντικειμενική τους αξία, αντιθέτως άγουν στο συμπέρασμα ότι η πραγματική αξία τους είτε υπολείπεται είτε είναι το πολύ ίση με την αντικειμενική τους αξία, σε κάθε δε περίπτωση η κρίση του Δικαστηρίου περί του προσδιορισμού της αξίας των απαλλοτριουμένων ακινήτων, ενόψει των ανωτέρω παραδοχών, παρίσταται ανεπαρκώς αιτιολογημένη.

Ο προαναφερθείς λόγος, κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς έτσι που έκρινε το Εφετείο διέλαβε στην απόφασή του επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντίφαση αιτιολογίες, σχετικά με την αξία του εδάφους των απαλλοτριωθέντων ακινήτων και τον προσδιορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης για την απαλλοτρίωσή τους.

Ειδικότερα, το Εφετείο διαλαμβάνει τους συγκεκριμένους λόγους, για τους οποίους καθόρισε την αποζημίωση για τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα των αναιρεσίβλητων (και των εντός αυτών επικειμένων), στα προαναφερθέντα ποσά, που υπερβαίνουν την αντικειμενική αξία, καθόσον, όπως προκύπτει από τις αναιρετικά ανέλεγκτες παραδοχές της πληττόμενης απόφασής του, προέβη στον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης αυτών, αφού έλαβε υπόψη, μεταξύ άλλων, τις καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάσθηκαν ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου, οι οποίοι έχουν ειδικές γνώσεις επιστήμης, καθόσον τυγχάνουν μηχανικοί και γεωπόνοι, τη θέση, τη φύση και τον προορισμό των απαλλοτριουμένων, την εγγύτητα με υφιστάμενες οδούς και αν έχουν πρόσωπο σ' αυτές, τον τρόπο εκμετάλλευσής τους, την αντικειμενική τους αξία, τα συγκριτικά αποδεικτικά στοιχεία που επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι και συγκεκριμένα τις αναφερόμενες στην προσβαλλομένη αποφάσεις, υπ' αριθμ. 36/2007 του Εφετείου Ναυπλίου και 2/2014 ΜονΠρΤριπ, εκ των οποίων η τελευταία αφορά σε απαλλοτριωμένα ακίνητα στην ίδια περιοχή, τις τιμές μονάδας αποζημίωσης που καθορίστηκαν με αυτές, τις προσκομιζόμενες τεχνικές εκθέσεις εκτίμησης των ακινήτων και, επιπλέον, τις οικονομικές και νομισματικές συνθήκες που επικρατούσαν κατά το χρόνο της συζήτησης της υπόθεσης ενώπιόν του, χωρίς να λάβει υπόψη του τις προσκομισθείσες αποφάσεις των ΤριμΕφΔυτΜακ 110/2014, ΜονΕφΔυτΜακ 71/2015, ΕφΑθ 4433/1999, ΜονΠρωτΑθ 212/2009, ΕφΝαυπ 225/1996, ΜονΠρΤρ 14/2002, λόγω του απομακρυσμένου κρίσιμου χρόνου και της περιοχής όπου βρίσκονται τα απαλλοτριωθέντα σ' αυτές ακίνητα.

Με τον τρόπο αυτόν το Εφετείο εκθέτει, σαφώς, επαρκώς και χωρίς αντιφάσεις, τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία, ύστερα από τη συνεκτίμησή τους, το οδήγησαν στο σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης και τα οποία δικαιολογούν την απόκλιση της προσδιορισθείσας από το ίδιο πραγματικής αξίας των απαλλοτριωμένων ακινήτων, των καθ'ων η αίτηση - αιτούντων και ήδη αναιρεσίβλητων, από εκείνη της αντικειμενικής τους αξίας, στο ύψος της οποίας δεν είναι υποχρεωτικός ο καθορισμός, κατά τα διαλαμβανόμενα στην προηγηθείσα νομική σκέψη.

Επιπλέον, ο ίδιος λόγος είναι και απαράδεκτος, διότι με την επίφαση αναιρετικής πλημμέλειας από το λόγο αυτόν, προβάλλονται αιτιάσεις για την, κατ' άρθρ.561 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., αναιρετικά ανέλεγκτη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, την αιτιολόγηση, το συσχετισμό και την ανάλυση των αποδείξεων από το Εφετείο, ως προς τις οποίες η αναιρεσείουσα έχει διαφορετική ουσιαστική προσέγγιση, καθώς και για τη σαφήνεια, επάρκεια και πειστικότητα των επιχειρημάτων, με βάση τα οποία αυτό στήριξε το αποδεικτικό του πόρισμα που εκτίθεται σαφώς, ως προς το παραπάνω ζήτημα.

Ο λόγος αναίρεσης από τον αρ. 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., στοιχειοθετείται όταν το δικαστήριο παρά τον νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, ως "πράγματα" θεωρούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση, παρακώλυση ή κατάλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο, και, ως εκ τούτου, στηρίζουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης ή αντένστασης ή λόγου έφεσης.

Οι εν λόγω ισχυρισμοί, για τους οποίους ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι παρά τον νόμο δεν λήφθηκαν υπόψη, πρέπει να είχαν προταθεί παραδεκτά και νόμιμα στο δικαστήριο της ουσίας, το οποίο διαφορετικά δεν μπορούσε να τους λάβει υπόψη, αλλά και να είχαν επαναφερθεί νόμιμα, σύμφωνα με το άρθρο 240 Κ.Πολ.Δ., και στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο (Ολ.ΑΠ 2/2001, Α.Π. 600/2018, Α.Π. 1545/2017).

Ο λόγος αναίρεσης από το άρθρο 559 αρ.8 Κ.Πολ.Δ. δεν στοιχειοθετείται όταν το δικαστήριο έλαβε υπόψη προταθέντα ισχυρισμό (πράγμα) και τον απέρριψε ευθέως για οποιοδήποτε λόγο τυπικό ή ουσιαστικό (Ολ.ΑΠ 12/1997), αλλά και όταν το δικαστήριο αντιμετωπίζει και απορρίπτει στην ουσία εκ των πραγμάτων προβληθέντα ισχυρισμό, με την παραδοχή ως αποδειχθέντων γεγονότων αντίθετων προς αυτά που τον συγκροτούν (Ολ.

ΑΠ 11/1996, Α.Π. 694/2020, Α.Π. 90/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, με το δεύτερο λόγο αναίρεσης η αναιρεσείουσα αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια εκ του αριθμού 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., με την αιτίαση ότι το Εφετείο, δεν έλαβε υπόψη τον ισχυρισμό που προέβαλε με το από 6-2-2019 υπόμνημα που κατέθεσε σε αντίκρουση της αντίθετης αίτησης των καθ' ων-αναιρεσίβλητων, ότι αναφορικά με όσα κτίσματα έχουν ανεγερθεί στις απαλλοτριωθείσες εκτάσεις αυθαιρέτως, δηλαδή χωρίς την απαιτούμενη οικοδομική άδεια, έπρεπε να καθορισθεί μηδενική αποζημίωση, λόγω της αδυναμίας μεταβίβασής τους και, επομένως, της ανυπαρξίας εμπορικής τους αξίας, κατά τον κρίσιμο χρόνο που έλαβε χώρα η δίκη.

Από την παραδεκτή επισκόπηση του περιεχομένου της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι, το Εφετείο έλαβε υπόψη του τον ως άνω προβληθέντα με την αίτησή της ισχυρισμό της αναιρεσείουσας και τον απέρριψε ρητά ως απαράδεκτο, λόγω αοριστίας, δεχόμενο ότι (σελ. 42): "...Ακολούθως, η αίτηση είναι ορισμένη, εκτός από το αίτημά της (αναιρεσείουσας) να μην καθοριστεί καμία αποζημίωση άλλως να καθοριστεί αποζημίωση μειωμένη κατά ποσοστό 20% για απαλλοτριούμενα ακίνητα που δεν διαθέτουν οικοδομική άδεια, που είναι απορριπτέο ως απαράδεκτο λόγω αοριστίας, κατά παραδοχή της σχετικής ένστασης των καθ' ων, που λαμβάνεται όμως και αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο, αφού η αιτούσα δεν προσδιορίζει ποια είναι τα εν λόγω κτίσματα ...".

Έτσι, το Εφετείο, εκ των πραγμάτων, απέρριψε τον ίδιο ισχυρισμό, που προέβαλε η αναιρεσείουσα με από 6-2-2019 υπόμνημα που κατέθεσε σε αντίκρουση της αντίθετης αίτησης των αναιρεσίβλητων, ως απαράδεκτο, και δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., όπως προσάπτεται με το δεύτερο λόγο αναίρεσης. Ως εκ τούτου, δεν ιδρύεται ο παρών αναιρετικός λόγος, ο οποίος είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.

Μετά από αυτά, μη υπάρχοντος άλλου αναιρετικού λόγου προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που κατέθεσε η αναιρεσείουσα για την άσκησή της στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρ. 495 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.). Τέλος, πρέπει, να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα ανώνυμη εταιρεία, ως ηττώμενη διάδικος, στα δικαστικά έξοδα των παρισταμένων αναιρεσίβλητων, που έχουν καταθέσει προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημά τους (άρθρα 176, 183, 189 παρ. 1, 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14-6-2020 (αριθμ. έκθ. κατ. 22/17-6-2020) αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 339/2019 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου ως προς τους με αυξ. αριθ. αναιρετηρίου: Α.1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 48, 51, 53, 54, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 109, 110, 116, 117,119, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 192, 193, 194, 195, 196, 198, 199, 204, 206, 207, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 224, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 257, 258, 259, 261, 262, 263, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 327, 329, 330, 333, 334, 337, 340, 341, 343, 344, 345, 348, 349, 351, 353, 354, 356, 357,358, 359, 360, 361, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 378, 379, 380, 381, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 400, 402,403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 411, 412, 413, 416, 418, 419, 420, Β. 1, 3, 4, 5, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72, Γ. 1, 2, 3, 4, 5, Δ 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, Ε. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ΣΤ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 και 22 αναιρεσίβλητους.

Διατάσσει το χωρισμό της υπόθεσης ως προς αυτούς.

Απορρίπτει, την παραπάνω αίτηση αναίρεσης ως προς τους λοιπούς αναιρεσίβλητους.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα, στα δικαστικά έξοδα των παρισταμένων αναιρεσίβλητων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Νοεμβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Νοεμβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ