Appeal dismissed as inadmissible due to lack of prosecutor's proposal despite procedural delay.

Απόφαση 1943 / 2010 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) ΑΡΙΘΜΟΣ 1943/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Ζαΐρη, Γεώργιο Αδαμόπουλο-Εισηγητή, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Κυριακούλα Γεροστάθη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστάσιο Κανελλόπουλο (κωλυομένου του Εισαγγελέα) και της Γραμματέως Αικατερίνης Φωτοπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 8η Οκτωβρίου 2010, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ, κρατουμένου στο κατάστημα κράτησης ..., περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 1218/2009 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτήν, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητά την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5 Ιουνίου 2009 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1566/2009.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Τσάγγα με αριθμό 194/19-5-2010, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω την υπ' αριθμ. πρωτ. 54/5.6.2009 αίτηση αναιρέσεως του Χ, 27 ετών, ποδοσφαιριστή, γεννημένου στη ...

το έτος 1982, κατοίκου..., κατά της υπ' αριθμ. 1218/30.4.2009 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία έχει καταδικασθεί σε συνολική ποινή καθείρξεως δώδεκα (12) ετών και χρηματική ποινή 50.000 ευρώ για α) από κοινού αγορά κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα τελεσθείσα ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα συνολικής ποσότητας κοκαΐνης 616 γραμμαρίων, β) από κοινού κατοχή κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα τελεσθείσα ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα συνολικής ποσότητας κοκαΐνης 616 γραμμαρίων (άρθρα 26 παρ. 1α, 27 παρ. 1, 45, 94 παρ.1, 98 Π.Κ.

και άρθρα 4 παρ. 1 και 3 Πιν. Β-3, 5 παρ. 1 εδ. β, ζ και 8 Ν. 1729/1987, όπως το άρθρο 5 αντικ. με το άρθρο 10 Ν. 2161/1993 και το άρθρο 8 με το άρθρο 2 παρ. 15β του Ν. 2479/1997 και με το άρθρο 5 παρ. 1 του Ν. 3189/2003) και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473 παρ. 1 και 3 και 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση ενδίκου μέσου κατά αποφάσεως είναι δέκα (10) ημερών από την δημοσίευση της αποφάσεως όταν ο δικαιούχος είναι παρών, εάν δε δεν είναι παρών η ως άνω προθεσμία είναι επίσης δέκα (10) ημερών, εκτός εάν διαμένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστη η διαμονή του, οπότε η προθεσμία είναι τριάντα (30) ημερών και αρχίζει σε κάθε περίπτωση από την επίδοση της αποφάσεως.

Σχετικά δε με την προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματέα του ποινικού δικαστηρίου.

Εν προκειμένω ο αναιρεσείων άσκησε την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στις 5 Ιουνίου του έτους 2009, ενώ η προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 1218/2009 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, στην οποία ήταν παρών, δημοσιεύθηκε στις 30 Απριλίου 2009 και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 13 Οκτωβρίου 2009, δηλαδή ασκήθηκε εκπρόθεσμα και ως προς τον χρόνο δημοσιεύσεως της εν λόγω προσβαλλομένης αποφάσεως και ως προς τον χρόνο καθαρογραφής και καταχωρήσεως στο ειδικό βιβλίο και για τον λόγο αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 476 Κ.Π.Δ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ:

1) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η υπ'αριθμ. 54/5.6.2009 αίτηση αναιρέσεως του Χ κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κρατήσεως ..., κατά της υπ'αριθμ. 1218/30.4.2009 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών λόγω του ότι ασκήθηκε εκπρόθεσμα.

2) Να του επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα. Αθήνα 14.1.2010

Ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Νικόλαος Τσάγγας

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμέ των άρθρων 462 και 473 παρ. 1 ΚΠΔ, προκύπτει ότι η προθεσμία άσκησης του ενδίκου μέσου της αναίρεσης κατ' απόφασης είναι 10ήμερη, αρχόμενη από της έκδοσης της απόφασης παρόντος του διαδίκου, άλλως από της νόμιμης επίδοσής της στον δικαιούμενο σε αναίρεση, χωρίς να αρχίζει η προθεσμία αυτή, σε κάθε περίπτωση, πριν την καταχώρηση της απόφασης στο βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων της παρ. 3 του άρθρου 473 ΚΠΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση η προσβαλλόμενη 1218/2009 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, ως εξ αυτής προκύπτει, εκδόθηκε παρόντος του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου στις 30-04-2009 (που αποτελούσε συνέχεια της δικασίμου της 20-03-2009) και καταχωρίστηκε καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο της γραμματείας του Εφετείου Αθηνών στις 13-10-2009 με αριθμό καταχώρησης 2130, όπως προκύπτει από τη σχετική επί της απόφασης αυτής βεβαίωση του Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών και την από 6-11-2009 βεβαίωση της Γραμματέως του ίδιου δικαστηρίου, ο δε αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης αυτής ενώπιον του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης ...

την 05-06-2009, ήτοι πριν την καταχώρηση της απόφασης αυτής στο άνω ειδικό βιβλίο, δηλονότι προ της ενάρξεως της δεκαήμερης προθεσμίας του άρθρου 473 παρ. 1 ΚΠΔ (άρθρο 473 παρ. 3 εδ. β' του ίδιου Κώδικα). Όθεν η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εμπρόθεσμα και συνεπώς κατά τούτο (εμπρόθεσμη άσκηση) είναι παραδεκτή και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς τον προβαλλόμενο με αυτήν λόγο αναιρέσεως, κατά τον οποίο "αιτεί την αναίρεση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολόγησης, η οποία απαιτείται από το Σύνταγμα και το νόμο καθώς και για όσους άλλους λόγους έχει να προσθέσει δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του".

Όμως περί του λόγου αυτού αναίρεσης δεν υπάρχει εισαγγελική πρόταση, όπως κατά το νόμο απαιτείται (άρθρα 34 και 138 παρ. 2β και 3 ΚΠΔ), αφού στην αναφερόμενη στην αρχή εισαγγελική πρόταση διαλαμβάνεται μόνο πρόταση να κηρυχθεί απαράδεκτη η αίτηση αναίρεσης, λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της.

Συνεπώς, η επί της αναιρέσεως συζήτηση, είναι απαράδεκτη και γι' αυτό πρέπει να αναπεμφθεί η αίτηση αναίρεσης στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να προτείνει επί του άνω λόγου αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απέχει να αποφασίσει επί της υπ' αριθ. 54/5-6-2009 αίτησης του ΧI, κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης .... Και Αναπέμπει την αίτηση αυτή στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να προτείνει επί του αναφερομένου στο σκεπτικό λόγου αναιρέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 27 Οκτωβρίου 2010. Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις9 Δεκεμβρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ