1935/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1935 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1935/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη, Παναγιώτη Παρτσιλίβα και Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ..... και 2. ..... τους οποίους εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Γεώργιος Νικολόπουλος, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ...., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο,

2. ανώνυμης ελληνικής εταιρείας γενικών ασφαλειών με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ Α.Ε.Ε.Γ.Α.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος της Φλώρα Τριανταφύλλου, με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. και

3. ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ Α.Α.Ε. ΖΗΜΙΩΝ" που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Αλέξανδρος Τζανετάκης.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10 Μαΐου 2002 αγωγή του πρώτου των ήδη αναιρεσιβλήτων και την από 28 Μαΐου 2002 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σερρών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 76/2003 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 1936/2004 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 9 Αυγούστου 2006 αίτησή τους και τους από 23 Ιουλίου 2007 πρόσθετους λόγους αυτής. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Πολυζωγόπουλος ανέγνωσε την από 25 Σεπτεμβρίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως, ο πληρεξούσιος της 3ης αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι εάν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί η εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολιπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο παριστάμενος ομόδικος του απολιπομένου ή ο αντίδικος αυτού, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με κλήση, αν δε στη δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύτηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους, διότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία.

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρονται για συζήτηση η από 9.8.2006 αίτηση και οι από 23.7.2007 πρόσθετοι λόγοι για αναίρεση της 1936/2004 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Όμως, κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας και νομίμως ορισθείσα δικάσιμο, οπότε εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου πινακίου, ο πρώτος αναιρεσίβλητος ......

δεν εμφανίστηκε, ούτε υπέβαλε την από το άρθρο 242 ΚΠολΔ δήλωση μη παραστάσεως στο ακροατήριο. Εξάλλου, από τα διαδικαστικά έγγραφα που προσκομίζονται, δεν προκύπτει με παραγγελία ποιού από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση, ούτε αποδεικνύεται αν ο απολιπόμενος αναιρεσίβλητος κλητεύτηκε από τους παρισταμένους αναιρεσείοντες ή από τις παριστάμενες ομόδικες του αναιρεσίβλητες ασφαλιστικές εταιρίες.

Πρέπει, επομένως, με βάση τα όσα προεκτέθηκαν, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 39/2005).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 9.8.2006 αίτησης των ..... και ...... και των από 23.7.2007 πρόσθετων λόγων για αναίρεση της 1936/2004 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 24 Οκτωβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 7 Νοεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ