1932/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1932 / 2018 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1932/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα, Ιωάννη Μαγγίνα και Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Αναγνωστοπούλου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της ΣΤΜ 1433/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με κατηγορούμενο τον Ν. Ρ. του Κ., κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο.

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία 30/8 Μαΐου 2018 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Γεώργιου Σωφρονιάδη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 628/18.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 505 παρ. 2, 473 παρ. 3, 479 και 483 παρ. 3 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε απόφασης, με σχετική δήλωση στον γραμματέα του Αρείου Πάγου, μέσα σε προθεσμία ενός μήνα από την καταχώρηση της στο ειδικό βιβλίο.

Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη από 8-5-2018 και με αριθμό έκθεσης …0/2018 αίτηση αναίρεσης, που άσκησε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, στρέφεται κατά της με αριθμ. ΣTM 1433/2018 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία ο κατηγορούμενος Ν. Ρ. του Κ. κηρύχθηκε ένοχος για παράβαση του άρθρου 79 παρ. 1 του Ν.5960/1933 και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) μηνών και χρηματική ποινή τετρακοσίων (400) ευρώ. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εμπρόθεσμα, δηλαδή εντός ενός μηνός, αφού η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 11-4-2018 και η αίτηση ασκήθηκε με δήλωση στον γραμματέα του Αρείου Πάγου στις 8-5-2018. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Π.Α., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, για να παραστούν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, η κλήση δε αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155 -161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 του ίδιου Κώδικα. Ως "υπόλοιποι διάδικοι", που πρέπει να καλούνται στη συζήτηση, θεωρούνται όλοι εκείνοι, οι οποίοι απέκτησαν νόμιμα την ιδιότητα του διαδίκου. Επομένως, εάν ο κατηγορούμενος δεν έχει κλητευθεί νόμιμα, ούτε εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, η συζήτηση επί της αίτησης αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κηρύσσεται απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με τη με αριθμ. ΣΤΜ 1433/2018 προσβαλλόμενη απόφασή του, αφού, όπως από αυτήν προκύπτει, διαπίστωσε, με βάση το περιεχόμενο του από 13-11-2017 αποδεικτικού επίδοσης της Επιμελήτριας Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών Θ. Δ., το νομότυπο της κλήτευσης του ανωτέρω κατηγορουμένου, φερόμενου ως κατοίκου ..., επί της ..., τον κήρυξε ένοχο της αποδιδόμενης σ' αυτόν αξιόποινης πράξης της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής (άρ. 79 παρ. 1 Ν.5960/1933) και του επέβαλε τις προαναφερόμενες ποινές.

Όπως, όμως, προκύπτει από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας και επισημαίνεται στη σχετική αναφορά της Πρωτοδίκη Αθηνών Ε. - Γ. Τ., η οποία ήταν η Πλημμελειοδίκης της σύνθεσης του ανωτέρω Δικαστηρίου, ο εν λόγω κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν γνωστής διαμονής και ουδέποτε εξετάσθηκε για τη συγκεκριμένη υπόθεση από κάποια αρχή ούτε είχε ορίσει αντίκλητο για τη δικάσιμο της 21ης Φεβρουαρίου 2018, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, αναζητήθηκε και κλητεύθηκε, με θυροκόλληση, στην επί της οδού "...", διεύθυνση κατοικίας, όπου, όμως, ουδέποτε διέμενε ή κατοικούσε, αφού η διεύθυνση κατοικίας του ήταν η οδός ..., στην οποία ουδέποτε αναζητήθηκε, αν και αυτή η διεύθυνση αναφερόταν και στην από 3-12-2013 μήνυση της εγκαλούσας εταιρείας "..." εναντίον του.

Όπως προκύπτει δε ήδη από το με ημερομηνία 25-6-2018 αποδεικτικό επίδοσης του επιμελητή Εισαγγελίας Αρείου Πάγου Λάμπρου Χούμου, ο εν λόγω κατηγορούμενος κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με θυροκόλληση για να εμφανιστεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, και πάλι στην επί της οδού "..." διεύθυνση κατοικίας, όπου, όπως προαναφέρθηκε, δεν διαμένει ούτε κατοικεί, αφού η διεύθυνση κατοικίας του είναι η οδός ....

Κατά συνέπεια, έπρεπε να κλητευθεί από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στην ως άνω σωστή διεύθυνση (οδός ...), προκειμένου να παραστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, εφόσον δε τούτο δεν συνέβη, η συζήτηση επί της υπό κρίση αίτησης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ.

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 8-5-2018 αίτησης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για αναίρεση της ΣΤΜ 1433/2018 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Νοεμβρίου 2018. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 16 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ